Sangat disayangkan kesadaran bela negara yang tragis masih kurang selaras dengan berbagai faktor kecukupan pembangunan pertahanan. Perasaan seperti itu juga masih tersisa dari pernyataan-pernyataan pimpinan kita tentang topik pembangunan pertahanan, yang tampaknya meyakini bahwa “dana darurat” yang dideklarasikan dalam jumlah dan jangka waktu tertentu akan benar-benar menyelesaikan semua masalah di bidang pertahanan. Berdebat, tampaknya, menurut citra dan rupa Barat: uang bisa membeli segalanya. Pada saat yang sama, pengalaman kemanusiaan yang tercerahkan, seperti pengalaman domestik kita sendiri, menunjukkan bahwa kesuksesan hanya dalam kelengkapan dan kesatuan dari semua faktor yang menentukan proses, dan dalam masalah khusus seperti militer, khususnya.
Penghancuran kapal penjelajah Rusia Varyag dan Koreets di Teluk Chemulpo. Kartu pos propaganda Inggris. 1904
Sementara itu, dalam kepegawaian hampir terlihat absolutisasi dari faktor finansial atau material. Rumus "uang adalah senjata baru, dan senjata baru adalah citra baru tentara dan angkatan laut" berhasil.
Nah, kita hanya bisa menyambut baik kenaikan gaji prajurit, pensiun, perhatian pimpinan hingga masalah perumahan prajurit dan veteran. Semua ini membangkitkan rasa kepuasan yang sah, jika bukan karena mendengar bagaimana, dengan kedok "reformasi", struktur Angkatan Bersenjata yang diverifikasi, administrasi militer, pendidikan militer, sistem pelatihan pasukan dan armada, dan banyak lagi. dihancurkan selama beberapa dekade, jika tidak berabad-abad.
Pada saat yang sama, coba tebak, ini dilakukan dengan jahat, dengan tujuan akhirnya merusak kemampuan tempur tentara dan angkatan laut, atau secara tidak sadar oleh para amatir.
Demi keadilan, saya perhatikan bahwa tidak ada satu pun spesialis militer domestik yang serius yang menemukan struktur dan institusi Angkatan Bersenjata Uni Soviet, dan kemudian Angkatan Bersenjata Rusia, sepenuhnya memenuhi persyaratan saat itu. Tapi ini bukan alasan untuk kehilangan mereka sama sekali dalam semalam, tanpa menerima imbalan apa pun.
Setelah mengingat kembali berbagai faktor yang secara langsung membentuk efektivitas tempur Angkatan Bersenjata (selain volume dan kualitas senjata mereka), mari kita bahas setidaknya beberapa di antaranya secara lebih rinci.
SEJARAH HANYA PERINGATAN TERHADAP KESALAHAN
Dalam kasus seperti itu, biasanya dimulai dengan contoh-contoh sejarah. Contoh perang Rusia-Jepang tahun 1904-1905 selalu benar-benar menjadi buku teks tentang skor ini. Program pelatihan armada "untuk kebutuhan Timur Jauh" saja membebani Kekaisaran Rusia dengan jumlah yang sepadan dengan beberapa anggaran negara.
Sementara itu, analisis permusuhan yang paling tidak memihak dalam perang Rusia-Jepang di laut dengan meyakinkan membuktikan: mengirim departemen angkatan laut pada musim gugur 1904 ke Samudra Pasifik semua yang direncanakan oleh program, dan membeli sebagai tambahan kapal penjelajah lapis baja yang bernasib buruk itu untuk hari ini menghantui beberapa peneliti.hasil perang akan sama. Masalahnya bukan pada jumlah skuadron kapal perang dan kapal penjelajah lapis baja, Rusia putus asa menderita kelumpuhan kontrol di semua bidang negara dan militer. Dan pengisian kembali armada Rusia yang sudah tidak lemah di teater operasi dengan kapal baru hanya akan melipatgandakan piala Jepang.
Jadi, armada, yang dianggap sebagai yang ketiga di dunia, secara memalukan kehilangan kedua kampanye, sebagian mati, sebagian pergi ke musuh yang menang dalam bentuk piala, yang belum pernah terjadi sebelumnya melipatgandakan tidak hanya kemuliaan dan otoritas, tetapi juga ukuran armadanya (oleh delapan kapal perang saja).
Meskipun perang dengan Jepang dianggap sebagai perang yang khas angkatan laut, lebih tepatnya dengan faktor angkatan laut yang menentukan, permusuhan skala besar juga terjadi di darat dengan sangat ganas. Mereka harus mentransfer satu juta tentara yang kuat, sejumlah besar senjata dan peralatan, sebagian besar personel tiba dari cadangan. Bisa dibayangkan berapa budget yang dikeluarkan.
Adapun Rute Great Siberia itu sendiri - jalur kereta api yang baru saja selesai ke Timur Jauh, itu adalah proyek geopolitik yang megah dan benar-benar pada tingkat seperti Terusan Suez dan Panama, jika tidak lebih besar. Omong-omong, biaya astronomi untuk itu juga harus dikaitkan dengan biaya perang: bagaimanapun, tanpa jalan, perang pada prinsipnya tidak mungkin.
Jadi, ternyata pengeluaran pertahanan yang sangat tinggi seperti itu dapat mengakibatkan tidak adanya hasil yang diharapkan, karena, selain itu, masih banyak yang perlu dan diperlukan.
Hanya baru-baru ini mitos telah dihilangkan bahwa pada bulan Juni 1941 Jerman menyerang kami dengan kekuatan yang berkali-kali lipat lebih unggul. Dan ini, bersama dengan serangan yang tiba-tiba, menyebabkan kemunduran terberat di garis depan dalam kampanye 1941-1942. Ternyata, secara halus, tidak dikonfirmasi. Bahkan jika kita berbicara tentang sisi kualitas masalah, maka di sini juga, jumlah tank T-34 dan KV yang baru dan tak tertandingi (jelas lebih unggul dari semua tank Jerman), pesawat baru adalah angka yang mengesankan. Jumlah total tank, senjata, pesawat pasti menguntungkan kami. Pada saat yang sama, model massal peralatan dan senjata musuh sendiri tidak terlalu melampaui model massal kami yang lama. Mereka mengambil detail dan nuansa yang seringkali tidak signifikan untuk pandangan sipil: motorisasi dan mekanisasi pasukan, peralatan radio tank dan pesawat, senjata yang lebih rasional, asimilasi yang lebih baik oleh kru dan kru mereka, pengintaian yang lebih baik, dan interaksi yang teruji dengan baik. Dan yang paling penting, keunggulan dalam komando dan kontrol.
Namun, ini bahkan bukan tentang itu. Dalam konteks topik yang diangkat di sini, kita harus mengingat upaya kolosal, biaya keuangan, dan bahkan pengorbanan apa yang merugikan negara dengan mempersenjatai Tentara Merah, mempersiapkannya untuk perang. Itu adalah persenjataan Tentara Merah yang dikhususkan untuk rencana lima tahun pertama Soviet dengan semua biaya berikutnya. Dan inilah hasilnya - awal perang yang paling sulit dan hampir fatal.
Seperti dalam kasus contoh sebelumnya, kesimpulannya dibuat dengan tidak mencolok: tidak semuanya ditentukan oleh uang dan sumber daya yang dihabiskan untuk senjata. Masih banyak faktor penentu lainnya. Mereka dikenal: mereka adalah struktur, personel, pendidikan militer, pelatihan operasional dan tempur, dan banyak lagi. Mereka tidak bisa diabaikan. Namun, di antara para pemimpin tertentu atau semi-sipil (berdasarkan asal) yang baru-baru ini berlaku, untuk beberapa alasan mereka secara kronis tidak memahami hal ini, merujuk semua faktor lain (kecuali keuangan) ke kategori, tampaknya, terbukti dengan sendirinya, di mana seseorang tidak dapat berhenti, tidak menghilangkan fokus strategis seseorang.
PERALATAN ULANG SEBAGAI FAKTOR EKONOMI
Untuk senjata, sebagai berikut dari pidato para pemimpin kita, direncanakan untuk menghabiskan 23 triliun. menggosok. Mari kita habiskan dan "akan ada kebahagiaan." Apalagi baru-baru ini di kolegium terakhir Kemhan dikatakan bahwa reformasi di Angkatan Bersenjata akhirnya selesai, tujuannya telah tercapai, tampilan baru Angkatan Bersenjata cocok untuk semua orang, yang hanya bisa berarti satu hal.: tidak ada lagi yang perlu diubah. Masih terus mengganti senjata lama dan peralatan militer dengan yang baru. Sekarang ada 16-18% senjata baru dan peralatan militer di ketentaraan, dan mungkin akan menjadi 100%.
Adapun relevansi persenjataan, atau lebih tepatnya persenjataan kembali, sulit untuk tidak setuju dengan ini. Memang, jika kita beralih, katakanlah, ke masalah armada (mereka lebih dekat dengan penulis), hanya ada sedikit yang tersisa dari apa yang bisa Anda berlayar dan terbang, apalagi bertarung.
Armada Laut Hitam dan Baltik memiliki total satu atau dua kapal selam diesel-listrik dan empat atau lima kapal permukaan modern.
Segera setelah mereka mulai berbicara tentang pembelian Mistral, kurangnya kapal pendarat modern dan peralatan pendukung api untuk itu, yaitu, berbagai jenis helikopter dan kapal bantalan udara yang diperlukan, menjadi jelas. Kami sudah diam tentang tidak adanya drone pengintai untuknya. Dan tanpa mereka, sulit untuk berbicara tentang mengatur operasi mobil (dalam) yang efektif dan serangan jauh ke pantai musuh, di mana sistem senjata ini ada.
Situasi dengan senjata torpedo tidak lebih baik untuk kapal selam. Belum lagi keterlambatan lebih dari 20 tahun atau bahkan, lebih tepatnya, kegagalan dalam melengkapi kapal selam dan kapal permukaan dengan sistem informasi dan kontrol tempur modern, elemen dan sarana sistem sentris jaringan, yang menempati posisi yang semakin signifikan dalam konsep perang modern di laut dan sangat diperlukan dalam prospek untuk "meratakan" kemampuan operasional pasukan dan pengelompokan di teater operasi.
Sementara itu, pertanyaannya bahkan lebih luas. Persenjataan kembali harus begitu konseptual dan lengkap sehingga tidak akan bekerja seperti Inggris dalam krisis Falklands: mereka telah mempersiapkan perang selama 37 tahun, dan ketika mereka datang ke Atlantik Selatan, mereka menemukan bahwa tidak ada yang perlu diperjuangkan, di sana tidak ada pesawat dan helikopter radar peringatan dini. Kekosongan solusi untuk masalah yang sangat penting bagi armada ini, dan oleh karena itu pertahanan, masalah dan masalah tidak hanya di masa depan, tetapi juga saat ini, menjadi hanya mengancam.
Di tentara, kata mereka, itu tidak jauh lebih baik. Menurut banyak tanda, dapat dimengerti oleh seorang pria militer, tentara Cina dan bahkan Pakistan dengan percaya diri, dengan kecepatan penuh, melewati "tak terkalahkan dan legendaris" kami baik dalam peralatan maupun organisasi. Kesan ini secara meyakinkan diperkuat oleh transisi ke masa kerja satu tahun. Selama waktu ini, Anda dapat "menguasai" cara menghancurkan senjata dan peralatan, melempar granat ke orang-orang Anda sendiri dan menjatuhkannya di kaki Anda, menembak orang-orang Anda sendiri dari meriam tank, tetapi tidak mungkin untuk mempelajari bisnis dan seni pertempuran modern dalam setahun. Sebelumnya, di masa Soviet, prajurit dan pelaut yang lebih terdidik, lebih stabil secara fisik dan moral, hampir tidak cukup untuk ini, masing-masing, dua atau tiga tahun.
Ketika mendanai pembelian senjata baru, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa mengalokasikan sebagian besar dana untuk modernisasi produksi. Tidak mungkin memproduksi peralatan dan senjata saat ini menggunakan peralatan dan teknologi lama. Pada saat yang sama, ada kekhawatiran bahwa pengembangan sampel baru itu sendiri tidak akan ketinggalan, terutama karena bagi banyak pengembang, bahkan lebih daripada untuk produsen, jeda kerja jangka panjang yang dipaksakan tidak sia-sia. Untuk ekspor, dengan mengorbankan industri yang diberi makan selama tahun-tahun ini, ada juga sampel Soviet.
Kekhawatiran pada skor ini juga kuat karena dalam beberapa tahun terakhir, jumlah pekerjaan desain eksperimental (R&D) yang dipesan oleh Kementerian Pertahanan benar-benar menurun secara tidak dapat dijelaskan. Kita harus memperhitungkan bahwa "otak" yang tidak dibutuhkan dalam pembuatan jenis senjata dan peralatan baru, terutama cepat "mengering" dan hilang. Dan juga fakta bahwa OCD rata-rata membutuhkan waktu 7 sampai 10 tahun. Dengan satu atau lain cara, Anda juga harus berbagi dengan mereka, Anda perlu mengingat tentang mereka. Serta menciptakan kondisi bagi mereka.
Mengingat masa lalu, tidak selalu pengalaman positif, penting juga bahwa tugas untuk pengembangan teknologi baru diberikan oleh militer, dan bukan oleh industri itu sendiri, yang menguntungkan untuk dikembangkan dan diproduksi apa yang menguntungkannya., dan yang tidak selalu sesuai dengan apa yang dibutuhkan untuk perang. …
Dengan demikian, ditetapkan bahwa pengadaan senjata, senjata dan peralatan baru untuk tentara dan angkatan laut adalah inti dari proses yang kompleks dan bertingkat dalam strukturnya, yang juga mencakup kebangkitan industri dan bahkan ilmu pengetahuan.
Secara obyektif, ada aksioma ekonomi-militer yang sederhana, tetapi sangat penting: triliunan di negara kita sama sekali tidak setara dengan triliunan yang mereka miliki. Anda harus melihat perbedaannya dengan jelas: dengan uang ini Anda dapat membeli hampir semua senjata dan persenjataan yang sudah jadi, mungkin, dengan pengecualian yang "paling berharga" yang dimiliki untuk Angkatan Bersenjata mereka sendiri dan teman-teman terdekat. Untuk uang "hasil jerih payah" kami, kami hanya dapat membeli "produk setengah jadi" yang tidak signifikan untuk penggunaan ganda di pasar dunia. Mistral adalah pengecualian yang langka dan menyenangkan, dan itupun jika kita bisa mengelolanya dengan bijak. Jadi masuk akal untuk berinvestasi dalam industri dan sains Anda, tetapi berinvestasilah dengan bijaksana dan bijaksana, memiliki gagasan yang bagus tentang apa yang sebenarnya dan dalam urutan apa yang dibutuhkan untuk pertahanan.
PENATAAN VERTIKAL KEKUATAN MILITER
Berkat struktur yang dibangun dengan benar, pengetahuan dicapai tentang apa yang dibutuhkan untuk pertahanan, dalam urutan apa untuk memenuhi kebutuhannya, dan dengan demikian dimungkinkan untuk mengelola anggaran militer secara rasional, khususnya, bagian yang dialokasikan untuk persenjataan.
Dengan keadaan struktur yang baik, maka persoalan jumlah, susunan dan pengerahan kelompok-kelompok utama angkatan darat dan laut, serta apa yang harus dipersenjatai dan diperlengkapi, tidak diselesaikan secara spontan atau oportunistik (mengingat kemungkinan posisi kompleks industri pertahanan, tetapi berdasarkan konsep strategis perang masa depan, berkali-kali diuji pada model strategis dan operasional-strategis oleh personel Staf Umum yang berkualitas.
Dengan demikian, hanya strategi yang dapat menunjukkan jalur yang benar untuk pembangunan pesawat. Omong-omong, pembangunan Angkatan Bersenjata adalah salah satu tugas strategi. Ini, pada gilirannya, memerlukan persyaratan khusus untuk struktur dan keseimbangan badan tertinggi komando militer - Staf Umum, yang bekerja dengan kategori tatanan strategis.
Tidak peduli seberapa dalam kita menghormati pengalaman Perang Patriotik Hebat, otoritas para komandannya, struktur Staf Umum modern telah lama matang untuk evolusi menuju semacam badan "koalisi" kepala staf, di mana semua jenis angkatan bersenjata harus terwakili secara setara. Sebenarnya, kriteria untuk pertanyaan itu adalah kemampuan untuk mempersiapkan dan melakukan operasi di ketiga lingkungan, dan mungkin di empat lingkungan, termasuk ruang angkasa. Kekhususan Staf Umum "tentara" murni yang ada, yang berfokus pada ancaman kontinental, tidak memungkinkan melakukan ini pada tingkat universal seperti itu. Representasi TNI AL dan AU di dalamnya jelas tidak sesuai dengan level yang dipersyaratkan. Representasi dari jenis pesawat ini tetap hanya bawahan.
Saya ingat bahwa bahkan di Akademi Staf Umum, selama diskusi yang tak terhindarkan tentang masalah ini, lawan dengan semangat dan keyakinan meyakinkan bahwa kami tidak dapat melakukan operasi bahkan di tiga lingkungan, bahwa kami diduga tidak memiliki kekuatan dan sarana yang cukup, dan masuk akal untuk fokus pada wilayah kontinental dan pesisir teater operasi, di mana kita kuat dan kita dapat melakukan sesuatu. Tetapi musuh (sejauh mungkin) tidak akan memperhitungkan kemampuan dan keinginan siapa pun yang tidak mencukupi, atau lebih tepatnya, tingkat pemikiran. Dia merencanakan dan mempersiapkan diri untuk melaksanakan operasi yang dia butuhkan. Selain itu, dia dengan senang hati akan memanfaatkan delusi kita sebagai kelemahan.
Tetapi dasar persiapan Angkatan Bersenjata dan operasi masa depan, mengikuti alfabet ilmu militer, harus didasarkan pada niat dan kemampuan nyata dari musuh potensial, dan bukan keinginan kuat seseorang "seandainya tidak ada perang" atau untuk perang untuk melanjutkan sesuai dengan skenario kami. Sementara itu, struktur, yang dioptimalkan untuk jenis perang kontinental, tidak lagi memenuhi persyaratan waktu yang sudah ada di tahun-tahun pertama pascaperang, karena musuh potensial dan ancaman utama dengan cepat beralih ke wilayah laut.
Harus dikatakan bahwa secara intuitif, di pihak kita, langkah-langkah tertentu yang benar telah diambil. Ini termasuk penciptaan penerbangan strategis, senjata nuklir dan rudal yang mendesak, pengembangan wilayah Arktik untuk mendasarkan penerbangan ini (untuk alasan jangkauan), pembentukan Kementerian Angkatan Laut dan Staf Umum Angkatan Laut sebagai badan perencanaan dan pengendalian strategis, program pembuatan kapal besar tahun 1946, penyebaran enam bukannya empat armada,diikuti oleh program yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk penyebaran rudal nuklir dan kapal selam multiguna.
Namun, fondasinya tetap sama. Staf Umum Terpadu, yang sebenarnya adalah Staf Umum Angkatan Darat, melanjutkan, seperti sebelumnya, selama tahun-tahun perang, untuk mengarahkan semua pengembangan militer dan persiapan Angkatan Bersenjata Uni Soviet untuk kemungkinan perang di masa depan. Secara alami, dia segera "memakan" Staf Umum Angkatan Laut, Kementerian Angkatan Laut, dan kemudian "membatalkan" segala sesuatu yang menyerupai strategi angkatan laut. Artinya, struktur strategis yang paling penting, membatu, tidak lagi sesuai dengan ancaman dan tantangan dunia modern. Imajinasi kepemimpinan puncak akhirnya dan tidak dapat ditarik kembali jatuh di bawah hipnosis versi rudal nuklir perang sebagai yang utama. Berlawanan dengan latar belakangnya, segala sesuatu yang berkaitan, termasuk esensi, hilang dan menjadi tidak dapat dipahami, dan karenanya tidak penting. Ini mempengaruhi pembangunan Angkatan Laut, Angkatan Udara, dan dengan mereka kekuatan kompleks pertahanan negara secara keseluruhan, dana dan sumber daya yang besar terbuang secara tidak rasional.
Namun, mari kita kembali ke contoh kemungkinan optimasi struktur.
Selain reformasi badan tertinggi manajemen strategis, skala persenjataan yang dideklarasikan tidak menyisakan pilihan selain pembentukan segera Kementerian Angkatan Laut dan Kementerian Penerbangan, yang akan lebih bijaksana untuk menugaskan mereka dengan tanggung jawab untuk mengelola. pembangunan armada sipil, penerbangan sipil dengan milik, dengan fungsi mengatur keselamatan kegiatan mereka. … Bisnis negara yang serius harus memiliki master, dan bahkan pada kenaikan yang diharapkan.
Setiap kali terjadi kecelakaan lagi dengan pesawat atau kapal, perhatian publik dipertajam terkait dengan masalah penerbangan, industri pesawat terbang, pembuatan kapal, dan register maritim. Tapi siapa yang akan berurusan dengan mereka? Beri nama struktur ini. Berapa banyak kita akan terbang dengan kapal rongsokan asing dengan pilot muda setengah terlatih yang tepat untuk menyerbuki ladang pertanian kolektif. Berapa lama kita bisa mendidih dalam kekacauan pelanggaran hukum komersial pada masalah yang begitu penting dan spesifik? Di negara yang begitu besar dengan ruang yang tak berujung, dengan proses persenjataan dan kebangkitan skala besar (jika ini serius), penerbangan dan angkatan laut tidak dapat tetap tanpa master, pada kenyataannya, tetap secara sukarela.
Mari kita tinggalkan hati nurani penghuni yang ketakutan dari "kisah-kisah horor" pertumbuhan kementerian baru menjadi struktur korup raksasa. Ini adalah mode psikologis murni dari mentalitas nasional. Jadi jangan buat mereka seperti itu. Resepnya sederhana: ambil dan buat struktur yang sama sekali baru: kementerian jenis baru, seperti di Barat (semacam Skolkovo manajerial), kompak dan mobile, tanpa nomenklatura Moskow, anak-anak dan kerabat mereka. Terima kasih Tuhan, masih ada spesialis serius di negara ini: krisis manajemen di tingkat negara memanifestasikan dirinya justru dalam ketidaktahuan mereka secara langsung.
Topik ini dapat dilanjutkan hampir tanpa batas: sangat komprehensif dan universal, misalnya, dalam hal pengaruhnya terhadap semua aspek kehidupan tentara, angkatan laut, dan industri pertahanan. Namun, faktor-faktor lain harus diberikan karena mereka.
PENDIDIKAN, OPERASIONAL DAN PELATIHAN KOMBAT
Ada tradisi menyebut lembaga pendidikan ternama sebagai tempa tenaga. Ini juga meluas ke sekolah militer. Namun, dulu kita punya banyak alasan untuk bangga dengan pendidikan nasional kita, termasuk militer. Sekarang sistem pendidikan adalah organisme yang sangat sakit.
Lembaga pendidikan, terutama dalam beberapa dekade terakhir, tidak melatih personel dalam arti kata sepenuhnya. Lulusan menjadi (atau tidak menjadi) perwira sejati hanya di armada dan di militer. Sistem pendidikan militer sebelumnya hanya menyediakan bahan awal pembentukan personel militer dari lulusan. Jika dipikir-pikir, ini mungkin klaim utama dari sistem pendidikan yang ada. Cukup mengacu pada kriteria fundamental.
Angkatan Laut membutuhkan seorang spesialis tingkat dasar yang benar-benar siap untuk melakukan tugasnya di kapal atau kapal selam. Sementara itu, proses commissioning lulusan perguruan tinggi di kapal tertunda selama beberapa bulan. Ini terutama berlaku untuk operator masa depan pembangkit listrik utama (GEM) hulu ledak elektromekanis (BCH-5), insinyur sistem navigasi inersia hulu ledak navigasi (BCH-1). Dua yang pertama bahkan harus dikirim ke Naval Training Center (Pusat Latihan Angkatan Laut). Sementara itu, kapal perang harus selalu sesuai dengan kesiapan yang ditugaskan dan tidak dapat bergantung pada "perubahan personel musiman" yang terkait dengan kedatangan lulusan.
Dalam perjalanannya, lulusan harus mempelajari struktur kapal, menguasai teknik dan metode berjuang untuk bertahan hidup, mengikuti tes untuk tugas di kapal. Untuk sebagian besar, waktu dan keberhasilan lulus tes tidak hanya bergantung pada kemampuan dan semangat pelayanan lulusan, tetapi juga pada keadaan seperti rencana untuk menggunakan kapal yang dia dapatkan. Jadi, umumnya tidak terpikirkan untuk melakukan penerimaan operator pembangkit listrik dan navigator tanpa kapal ke laut.
Adapun lulusan Akademi Angkatan Laut yang ditugaskan untuk bertugas di markas tingkat taktis dan operasional-taktis, kami harus mengakui tingkat dan pandangan operasional, operasional-taktis mereka yang tidak memadai, yang tidak memungkinkan untuk berpartisipasi penuh dalam pengembangan Angkatan Laut. keputusan komandan (komandan), dalam perencanaan permusuhan, operasi, dukungan khusus mereka. Timbul pertanyaan: apa yang perlu direformasi di sini?
Pengalaman memimpin armada asing menunjukkan bahwa lulusan (siapa yang tahu ke kapal mana dia akan pergi) mengabdikan tahun terakhir pelatihan untuk pelatihan praktis di Pusat Pelatihan Angkatan Laut dan di kapal pelatihan tempur. Di sana ia lulus ujian yang diperlukan dan datang ke kapal pertamanya setelah lulus sebagai perwira yang sudah terlatih dengan sempurna. Namun, dalam periode pelatihan yang sama, dengan rumusan pertanyaan yang rasional, kapal perang bahkan tidak boleh tinggal sementara di antara awak kapal yang tidak siap.
Di sekolah, sudah saatnya untuk meningkatkan standar pendidikan angkatan laut sehingga setelah meninggalkan sekolah, lulusan akan membentuk keyakinan yang sepenuhnya kuat bahwa dia lulus sebagai perwira angkatan laut, dan ini terdengar bangga dan sangat membutuhkan. Untuk ini, orang-orang muda tidak boleh diseret ke angkatan laut, tetapi dipilih dengan kasar dan tepat, mengintip tidak hanya pada dokumen, tetapi juga pada jiwa, mencoba mempertimbangkan di sana kecenderungan untuk dinas angkatan laut dan kemauan untuk mengatasi kesulitan dan kesulitan terkait. kesulitan. Menanamkan elitisme pelayanan kapal, sehingga mereka tidak terburu-buru ke pantai. Jika tidak, semua "orang pintar" melayani di pantai.
Tidak ada resep yang lebih baik dalam bisnis maritim daripada yang lama. Melewati semua calon melalui kapal latih berlayar, dengan demikian melakukan seleksi awal. Dia tidak suka laut, dia tidak tahan berlayar, tidak ada yang terlibat: lebih murah untuk mengambil calon karyawan lembaga penelitian dari universitas sipil.
Sekali lagi, pengalaman armada tertua dan tercanggih menunjukkan keefektifan dari apa yang disebut layanan alternatif, ketika jalur menuju perwira tidak dipesan melalui layanan pelaut. Praktik terbaik diperoleh dari personel tersebut, dan mereka mencintai kapal mereka dengan tulus dan setia. Dalam hal ini, dorongan dan sosialisasi praktik studi luar sekolah personel di perguruan tinggi telah banyak membantu dalam hal ini.
Cadangan besar kesiapan tempur armada terletak pada pelatihan operasional dan tempur yang disampaikan dengan terampil. Layanan di kapal yang baik (formasi, skuadron) harus dilakukan seperti di masa perang, menjaga personel dalam ketegangan konstan dan keyakinan bahwa mereka harus bertindak dengan cara yang sama dalam perang. Hal ini membebaskan peserta pelatihan dari beban standar ganda yang berbahaya dan membangkitkan minat petugas dalam layanan tersebut.
Penulis cukup beruntung untuk lulus sekolah layanan (sebagai asisten komandan kapal selam nuklir) dengan komandan unik kapal Anatoly Makarenko. Dia sangat berbeda dari semua komandan dalam formasi dan, mungkin, armada dalam persyaratannya untuk pelatihan tempur dan organisasi layanan. Kriteria kesiapan tempurnya tidak berbeda dari norma masa perang, tetapi tidak ada lagi kapal siap tempur di Angkatan Laut. Kapal selalu siap untuk ujian apa pun, latihan dengan kompleksitas apa pun, layanan tempur. Terlepas dari kenyataan bahwa banyak orang di sekitar tidak hanya terkejut, tetapi kadang-kadang memutar jari mereka di pelipis.
Pengalaman hidup dan pelayanan yang solid, mengikuti contoh komandan Anda menunjukkan bahwa tidak ada cara lain jika Anda menetapkan tujuan untuk melayani Tanah Air dengan jujur dan tanpa pamrih di bidang militer.
STAF MASIH MEMUTUSKAN
Di sini saya tidak dapat melakukannya tanpa contoh-contoh sejarah.
Perang Rusia-Jepang tidak kalah sama sekali oleh peserta biasa dalam peristiwa tersebut. Perang tidak memiliki perspektif lain, jika hanya karena di teater utama dan satu-satunya operasi angkatan laut dari 18 bulan perang, komandan armada hanya memiliki 39 hari. Persis begitu banyak yang dijatuhkan oleh nasib Wakil Laksamana Makarov di Port Arthur. Tidak ada yang menggantikannya di Rusia.
Analisis operasi yang tidak memihak pada periode awal Perang Patriotik Hebat menunjukkan bahwa tingkat komando dan kontrol dalam eselon operasional dan operasional-taktis sering kali urutan besarnya atau lebih (dihitung secara khusus, tetapi menakutkan untuk menyuarakan angka ini.) lebih rendah dari tingkat komando dan kontrol di kamp musuh. Mungkin, aneh untuk didengar: referensi tentang keunggulan dalam kekuatan, teknologi, kejutan serangan lebih umum. Berbicara tentang hilangnya hampir semua komando pada tahun 1937, orang sangat jarang mengingat staf operasional, yang mengalami nasib yang sama dan yang perannya dalam perang hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Oleh karena itu, juga, kerugian dan kegagalan astronomi.
Meringkas masalah, saya harus mengingatkan sekali lagi bahwa di Rusia selalu sulit dengan personel.
Entah bagaimana kembali pada tahun 1993, dalam rangka menyimpulkan hasil pemeriksaan pasukan dan pasukan di Timur Jauh, dari mulut Wakil Menteri Pertahanan Pertama Jenderal Kondratyev, saya harus mendengar pengakuan sedih bahwa selama banyak perjalanan itu tidak mungkin untuk menemukan satu kepala yang mampu melatih dan melakukan latihan resimen. Di Angkatan Darat, ini adalah kriteria yang sangat penting untuk pelatihan tempur dan bahkan kesiapan tempur. Pada saat itu, pengelompokan utama belum "dibubarkan" dan hampir semua jenderal dan laksamana duduk di tempatnya, ada seseorang untuk melakukan latihan ini. Namun, mungkin tidak ada lagi bingkai dalam arti kata yang sebenarnya. Apakah masuk akal untuk membicarakan hal ini sekarang, ketika tidak ada seorang pun di armada untuk menunjuk seorang pemimpin bahkan untuk mempraktikkan tindakan kapal-kapal dalam urutan?
Kader adalah laksamana, jendral dan perwira yang secara memadai dan cepat tanggap terhadap segala perubahan dan perubahan situasi, mampu secara memadai, sesuai dengan situasi saat ini, memimpin pasukan bawahan jika terjadi perang, melakukan operasi dan mengendalikan pasukan selama melakukan. Mampu memecahkan masalah dengan kekuatan dan sarana yang ada. Berbeda dengan yang lain, yang, sejujurnya, lebih tepat disebut pejabat sederhana, dan sayangnya, mayoritas.
Namun, faktor pertama yang menentukan keberhasilan dan prospek membangun pertahanan negara, saya sebut bukan senjata dan bukan struktur, tetapi faktor pengembalian martabat ke prajurit - dari pribadi ke jenderal, laksamana. Meski terlihat aneh dan berbau populisme kemanusiaan, harga diri personellah yang membuat tentara tak terkalahkan. Ini ditunjukkan oleh para peneliti otoritatif tentang fenomena pasukan Napoleon yang tak terkalahkan. Martabat dan kehormatan seorang perwira selalu dikutip di atas kehidupan. Ini berarti bahwa tidak mudah untuk mengabaikan faktor ini hari ini.
Ada contoh yang lebih baru. Pada awal 90-an, seorang laksamana bintang empat Amerika yang terkenal dan berpangkat tinggi, komandan operasi Angkatan Laut AS, menembak dirinya sendiri dengan alasan kehormatan. Kasusnya sangat aneh dari sudut pandang ide-ide modern dan, menurut pendapat mayoritas, alasannya tidak pantas diperhatikan. Namun, pengertian kehormatan seperti itu di antara para perwira senior bekerja dengan kuat pada otoritas armada, Angkatan Bersenjata yang menjadi miliknya. Hal ini terutama penting dengan latar belakang gagasan kehormatan di antara orang-orang sezamannya dari armada lain, yang memiliki alasan yang jauh lebih kuat untuk keputusan tersebut.
Memang, seberapa besar efektivitas pertahanan tergantung pada martabat komandan, jenderal atau laksamana. Bukan rahasia lagi bahwa pada masa itu, yang akhir-nya belum kita ketahui, sebagian besar bahkan komandan militer yang sangat cakap memasuki kantor komando dengan pendapat mereka, dan pergi dengan pendapat orang lain. Inilah tragedinya.
Sangat penting bahwa konsep seperti itu yang belum terlalu sering digunakan di negara kita, seperti pemikiran militer (angkatan laut), terkait erat dengan konsep martabat. Dalam 8 dari 10 kasus, seorang komandan yang mandiri dan arogan secara intelektual kalah dari rekannya, yang dengan sabar dan ramah mendengarkan saran dari staf dan spesialis seniornya. Beberapa, jika tidak semua, kegagalan dan kesalahan nasional kita dalam hal pembangunan militer secara langsung berkaitan dengan ketidakmampuan untuk didengar oleh kepemimpinan kita.
