Di halaman "VO", gagasan menggunakan kendaraan udara tak berawak (UAV) untuk perang laut telah berulang kali diungkapkan. Ide ini tentu masuk akal. Dan tidak ada keraguan bahwa di masa mendatang, UAV memang akan menjadi elemen penting dari perang modern di laut.
Namun sayangnya, seperti yang sering terjadi pada jenis senjata baru, kemampuan UAV seringkali dimutlakkan. Sederhananya, orang berpikir bahwa senjata baru itu memiliki potensi yang jauh lebih besar daripada yang sebenarnya. Mari kita coba untuk memeriksa secara tidak memihak apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan oleh UAV modern.
Dan akan lebih mudah untuk melakukan ini dengan membandingkan dua pesawat yang setidaknya memiliki tujuan yang relatif sama. Yaitu - UAV RQ-4 Global Hawk dan E-2D Advanced Hawkeye, yang selanjutnya akan saya sebut sebagai "Hawk" dan "Hawkeye".
Ukuran diperhitungkan
Mari kita lihat indikator menarik seperti massa pesawat kosong. Untuk Hok adalah 6.781 kg, sedangkan untuk Hokai jauh lebih banyak - 16.890 kg.
Tentu saja, harus diingat bahwa bagian tertentu dari massa Hokai dimaksudkan untuk mendukung kehidupan awaknya (lima orang, termasuk dua pilot dan tiga operator). Ini termasuk suplai oksigen, kursi berlengan, dapur dalam pesawat, toilet, AC … Jelas, Global Hawk tidak membutuhkan semua ini.
Tapi tetap saja (bahkan dengan minus di atas), Hawkai ternyata jauh lebih berat daripada Hawk. Ini berarti ia membawa lebih banyak peralatan, atau sampelnya yang lebih kuat. Tentu saja, seseorang mungkin berpikir bahwa sistem pendukung kehidupan mengambil bagian terbesar dari massa pesawat. Tapi ini tidak terjadi. Dan intinya adalah ini.
Global Hawk dilengkapi dengan sistem pengawasan dan pengintaian terintegrasi HISAR. Ini adalah versi sederhana dan lebih murah dari kompleks ASARS-2 yang dipasang pada pesawat pengintai U-2 "Dragon Lady" Amerika yang terkenal. Seperti yang Anda ketahui, U-2 adalah pesawat berawak. Namun, bobot kosong Lady versi terbaru ini hanya 7.260 kg. Artinya, perbedaan dengan Elang tidak bisa dikatakan begitu signifikan.
Peralatan elektronik di udara (avionics)
Sayangnya, sangat sulit untuk membandingkan kemampuan avionik Global Hawk dan Hawkai karena kurangnya karakteristik teknis yang tersedia untuk umum dari peralatan ini. Namun demikian, beberapa kesimpulan umum masih dapat ditarik.
HISAR, yang dilengkapi dengan Hawk, termasuk kamera elektro-optik yang kuat, sensor inframerah, dan, tentu saja, radar (sayangnya, karakteristik yang sama sekali tidak jelas). Biasanya diindikasikan bahwa radar ini mampu memindai dan mendeteksi target bergerak dalam radius 100 km. Pada saat yang sama, dimungkinkan untuk mengamati dengan resolusi 6 meter di belakang strip selebar 37 km dan panjang 20 hingga 110 km. Dan dalam mode khusus, radar memberikan resolusi 1,8 meter di atas lahan seluas 10 meter persegi. km.
Ada lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Hal ini menunjukkan bahwa radar Hoka dirancang untuk memantau objek darat. Tapi apakah ini berarti dia tidak bisa mengendalikan wilayah udara? Apakah radius 100 km hanya berlaku untuk target darat? Atau juga ke udara? Apakah radar ini disesuaikan untuk bekerja di lingkungan gangguan yang sulit?
Namun yang diketahui secara pasti adalah bahwa ASARS-2 tidak diposisikan oleh Amerika sendiri sebagai kompleks pengawasan dan pengintaian terbaru. Itu dibuat kembali pada tahun 80-an abad terakhir, meskipun telah mengalami beberapa modernisasi yang signifikan sejak saat itu.
Jauh lebih sedikit yang diketahui tentang versi terbaru Hawaii daripada yang kita inginkan. Basis avioniknya adalah radar array bertahap aktif AN / APY-9 terbaru.
Lockheed Martin (dengan kesopanan khas Amerika) menyatakannya sebagai radar "terbang" terbaik di dunia. Namun, sangat mungkin bahwa dalam kasus khusus ini, orang Amerika benar sekali. Secara khusus dicatat bahwa AN / APY-9 menggabungkan keunggulan pemindaian mekanis dan elektronik dan mampu beroperasi di lingkungan kemacetan yang sulit.
Adaptasi tugas yang sulit seperti deteksi rudal jelajah dengan latar belakang berbagai permukaan dasar (laut dan darat) juga sering disebutkan, dan dalam beberapa kasus jarak 260 km disebutkan. Sekali lagi, tidak jelas dalam kondisi apa? Dan EPR gol tetap berada di luar kurung.
Tapi bagaimanapun juga, semuanya terlihat jauh lebih berbobot daripada
"Radius 100 km" dan "pengamatan dengan resolusi 6 meter di atas jalur selebar 37 km dan panjang 20 hingga 110 km"
untuk radar Hawk.
Secara umum, harus diasumsikan bahwa kemampuan AN / APY-9 Hokai secara signifikan lebih tinggi daripada radar Hoka.
Hawkeye memiliki stasiun intelijen sinyal AN / ALQ-217 yang sangat canggih. Nilai perangkat ini sulit ditaksir terlalu tinggi.
Masalahnya adalah banyak pembaca "VO" menganggap pesawat AWACS pada umumnya dan "Hawkeye" pada khususnya hanya sebagai radar terbang, yang kemampuannya ditentukan oleh fungsionalitas radar yang dipasang di atasnya. Tapi tidak demikian. Atau lebih tepatnya, tidak sama sekali.
"Hawkeye" memiliki sarana kecerdasan elektronik yang sangat kuat. Kita bahkan dapat mengatakan bahwa radarnya lebih mungkin merupakan sarana pengintaian tambahan terhadap target dan penerangan situasi dalam pertempuran. Artinya, "Hawkeye" dengan radar mati saat patroli adalah fenomena yang benar-benar normal. Dia pertama-tama akan mengidentifikasi target dengan cara pasif dan baru kemudian menyalakan radar untuk memperjelas situasi. Berbeda dengan Hawkai, Hawk tidak memiliki stasiun seperti itu secara teratur. Meskipun mungkin, tentu saja, beberapa peralatan dapat dipasang di atasnya sebagai muatan.
Lalu apa lagi? "Hawkeye" memiliki peralatan untuk identifikasi "teman atau musuh". Saya tidak mengetahui pemasangan peralatan tersebut di Hawk. Tidak diragukan lagi, Hawk memiliki keunggulan dalam alat bantu visual - kamera optoelektronik, sensor inframerah … Dan semua ini diperlukan dan penting untuk melakukan pengintaian dalam kondisi tertentu, tetapi tidak mungkin terlalu berguna untuk tujuan laut jarak jauh. pengintaian.
Secara umum, gambarnya terlihat seperti ini: "Hawk" membawa versi yang disederhanakan dan lebih murah dari sistem pengintaian terbaru, yang diadaptasi terutama untuk mencari target darat. Hawkeye terbaru mungkin memiliki kompleks pengintaian radio-teknis aktif dan pasif terbaik di dunia saat ini. Dan, sejauh yang dapat dipahami, tidak ada peningkatan Hoka ("menari dengan rebana") bahkan dari jarak jauh dapat membawa kemampuan Hoka lebih dekat ke Hokai.
Masalah harga
Biaya modifikasi terbaru dari Hawk agak berkurang – tanpa biaya R&D, UAV ini menghabiskan anggaran sekitar $ 140 juta, tetapi dalam modifikasi tertentu bisa lebih mahal.
Biaya Hawaii tidak diketahui oleh saya.
Tetapi Jepang, setelah memesan sejumlah besar pesawat ini, membeli empat unit pertama seharga $ 633 juta.
Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa harga Hoka dan Hokai cukup sebanding.
Beberapa kesimpulan
Apakah semua hal di atas berarti Elang tidak berguna? Dan akan lebih baik bagi Amerika untuk menyesuaikan "Hokai" yang sama atau pesawat pengintai radio-teknis khusus? Ya, itu tidak pernah terjadi.
Hawk tidak diragukan lagi memiliki ceruk taktisnya sendiri. Biarkan kompleks peralatannya lebih rendah daripada "Hokai". Tetapi di sisi lain, sangat cocok untuk menyelesaikan sejumlah tugas terpenting dari kegiatan pengintaian yang dilakukan di darat.
Selain itu, jarak terbangnya (atau waktu yang dihabiskan di udara) tidak hanya signifikan - jauh lebih besar daripada Hawkeye. Yang terakhir memiliki jangkauan praktis lebih dari 2.500 km, sedangkan Hawk sejauh 22.780 km (modifikasi sebelumnya dan lebih ringan sejauh 25.015 km!).
Ya, tentu saja, Hawkeye dapat diisi bahan bakar dalam penerbangan, tetapi itu benar-benar berbeda. Dan krunya butuh istirahat dan tidur. Berbeda dengan Hawk, yang dapat dioperasikan oleh beberapa "kru" yang dapat diganti.
Dan di laut?
Mari kita bayangkan bahwa kita memiliki RQ-4 Global Hawk yang kita miliki dan tugasnya adalah mengungkapkan lokasi AUG musuh, yang memiliki E-2D Advanced Hawkeye. Apa yang terjadi dalam kasus ini?
Jelas, kami akan mengirimkan "Elang" kami pada pencarian. Karena dia tidak memiliki stasiun RTR, dia harus menyalakan radar dalam mode pencarian. Jadi Elang akan sangat cepat terdeteksi oleh alat pengintai elektronik pasif.
Namun, jika tiba-tiba ternyata pada saat kedatangan Elang radar Elang akan beroperasi dalam mode aktif, maka Elang akan mendeteksi Elang terlebih dahulu. Hanya karena radarnya lebih sempurna dan lebih bertenaga. Kemudian perintah tersebut akan dikirimkan dari Hokai kepada para pejuang yang menyertainya. Dan UAV akan dihancurkan sebelum dapat mendeteksi sesuatu selain AUG - patroli udara musuh.
Secara total, $140 juta akan hilang tanpa alasan sama sekali. Yah, setidaknya kru akan selamat.
Dan jika Anda menempatkan stasiun RTR di UAV?
Dalam hal ini, sayangnya, peristiwa akan berkembang persis sesuai dengan skenario yang dijelaskan di atas: mereka akan ditembak jatuh tanpa manfaat untuk penyebabnya. Intinya adalah bahwa pesawat berawak dapat mempertahankan keheningan radio, maka tidak akan mudah untuk mendeteksinya melalui RTR. Tetapi UAV, sayangnya, adalah objek yang memancar - untuk mentransmisikan kecerdasan yang diterimanya ke tanah, diperlukan pemancar yang sangat kuat yang mampu memompa setidaknya 50 Mbit / s.
Secara teori, tentu saja, dimungkinkan untuk meluncurkan UAV dalam mode non-radiasi, "memerintahkan" untuk mulai mentransmisikan hanya jika pasukan musuh terdeteksi. Namun dalam praktiknya, ini tidak akan berhasil karena satu alasan sederhana - bahkan dengan stasiun RTR, UAV dalam kehidupan tidak akan mengetahui objek mana yang terdeteksi adalah pesawat tempur musuh, dan mana yang merupakan pesawat sipil yang terbang menjauh dari pertempuran. daerah. Atau di mana perusak musuh, dan di mana pembawa curah netral.
Karena itu, UAV awalnya kalah dengan cara pasif RTR ke pesawat berawak. Kepada siapa, untuk memahami apa yang dia lihat dan dengar, dia tidak perlu mengirimkan apa pun kepada siapa pun, melanggar mode keheningan radio.
Dan jika Anda memasang radar dari "Hawkeye" di UAV?
Itu mungkin. Dan stasiun RTR dapat "dicolokkan" tanpa masalah. Lebih tepatnya, hanya akan ada satu masalah - ukuran UAV semacam itu akan sebanding dengan pesawat berawak. Artinya dari segi waktu/jarak terbang, sayang juga. Tetapi biayanya, kemungkinan besar, akan keluar dari skala - dan kemudian apakah perlu memagari taman dengan UAV sama sekali?
Kerugian utama dari gagasan menggunakan UAV dalam pengintaian laut jarak jauh
Ini terdiri dari fakta bahwa tidak seorang pun militer Amerika, yang waras dan ingatannya sadar, tidak akan pernah menggunakan Hawaii atau Hawk di zona dominasi udara musuh.
Baik Hawkeye maupun Hawk harus beroperasi secara ketat di bawah perlindungan pesawat tempur. Pengecualian, tentu saja, mungkin. Misalnya, ketika permusuhan sedang dilakukan terhadap musuh tingkat barmaley Suriah. Tetapi jika terjadi konflik dengan kekuatan yang kurang lebih maju yang memiliki angkatan udaranya sendiri, baik Hawkeye maupun Hawk akan "bekerja" secara eksklusif di bawah perlindungan. Dan tidak ada lagi!
Upaya untuk mengirim satu pesawat AWACS untuk pengintaian tanpa pendamping ke zona aksi pesawat musuh akan menghasilkan hasil yang jelas dan dapat diprediksi - itu akan ditembak jatuh di sana tanpa manfaat apa pun bagi pengirim. Dengan UAV dengan tujuan yang sama, tentu saja hal yang sama akan terjadi.
Kirim UAV di bawah perlindungan pesawat tempur? Dan di mana mendapatkannya di suatu tempat di daerah laut terpencil? Ternyata kita membutuhkan kapal induk kita sendiri.
Tetapi jika demikian, maka preferensi harus diberikan bukan pada UAV AWACS, tetapi pada pesawat berawak konvensional dengan tujuan yang sama. Memang, jika terjadi pertempuran udara, pesawat AWACS berawak akan dengan sempurna bertindak sebagai "markas terbang". Tetapi UAV harus "menguras" gigabyte informasi "ke tanah" untuk ini. Jadi - untuk memimpin pertempuran dari jauh. Dan semua ini jauh lebih tidak dapat diandalkan.
Selain itu, dengan pendekatan ini, keunggulan utama UAV hilang - waktu patroli yang lama. Apa gunanya jika Anda masih harus menutupinya dengan pesawat tempur berawak dengan waktu yang sangat terbatas di udara?
Dan jika alih-alih satu UAV, kami mengirim seratus?
Tidak diragukan lagi, gagasan "membombardir musuh dengan bangkai UAV" terlihat cukup indah. Orang tidak akan mati dalam kasus ini, bukan? Dan teknologi yang ditinggalkan - mengapa Anda harus menyesalinya? Dan bagaimana jika musuh akan menembak jatuh sembilan puluh sembilan UAV, jika yang keseratus masih mencapai dan memberi kita informasi yang kita butuhkan!
Semua pembicaraan ini benar sekali, jika Anda melupakan aspek ekonomi. Dan jumlahnya tidak ada habisnya - seratus Hawks berharga $ 14 miliar Dengan kata lain, lebih mahal daripada kapal induk terbaru Gerald D. Ford.
Artinya, hanya untuk mendeteksi kapal induk musuh, Anda harus mengeluarkan lebih dari biayanya. Tetapi menemukan hanyalah setengah dari pertempuran. Kita juga harus menghancurkannya. Mengapa Anda membutuhkan banyak kapal, pesawat, rudal …
Ini, sebenarnya, adalah masalah paliatif dalam urusan militer. Ketika Anda menghitung biaya metode yang tampaknya sangat murah dan efektif untuk menghancurkan kapal induk musuh, Anda menyadari bahwa armada kapal induk Anda sendiri akan jauh lebih murah.
Tentu saja, seseorang sekarang akan mengatakan bahwa karena upah yang lebih rendah dan hal-hal lain, kami akan dapat membangun UAV tipe Hawk dengan biaya lebih rendah daripada Amerika. Itu benar. Tapi kemudian, untuk alasan yang sama, bisakah kita membangun kapal induk lebih murah dari mereka?
Apakah Anda membutuhkan UAV di laut?
Bahkan sangat dibutuhkan. Misalnya, sejak Mei 2018, Amerika telah menggunakan MQ-4C Triton, dibuat berdasarkan Hawk yang sama.
UAV ini menerima stasiun pengintaian elektronik dan AFAR, tetapi yang terakhir memiliki karakteristik yang sangat moderat. Wiki berbahasa Inggris, misalnya, mengklaim dapat menemukan 360 derajat pada suatu jalur, memindai 5.200 kilometer persegi dalam satu siklus. Kedengarannya, tentu saja, berbobot. Namun jika kita mengingat kembali rumus luas lingkaran, ternyata jangkauan "superradar" ini sekitar 40 km… Omong-omong, meski Triton lebih murah daripada Hawk, harganya masih mahal. gigitan - $ 120 juta.
Timbul pertanyaan - mengapa Angkatan Laut AS menyerahkan UAV seperti itu sama sekali?
Jawabannya sangat sederhana - Amerika berencana menggunakannya untuk menyelesaikan sejumlah tugas pesawat patroli. Artinya, tidak ada yang akan mengirim "Triton" dalam isolasi yang indah terhadap kelompok serangan angkatan laut musuh. Tetapi untuk memeriksa area yang luas untuk keberadaan kapal selam - mengapa tidak?
Radar diperlukan untuk pencarian "non-tradisional". Karena dalam beberapa kasus kapal selam, yang mengikuti di bawah air, masih dapat meninggalkan jejak gelombang di permukaan. Stasiun RTR - akan melacak apakah seseorang masuk ke sesi komunikasi. Tentu saja, "Triton" tidak akan menggantikan pesawat anti-kapal selam. Tapi itu akan dapat melakukan sejumlah fungsinya. Juga "Triton" akan berguna dalam melakukan operasi amfibi, melakukan pengintaian untuk marinir. Dan dia cukup mampu melakukan sejumlah tugas lainnya.
Dengan kata lain, UAV penting dan diperlukan untuk armada. Tapi mereka bukan "tongkat ajaib" untuk semua kesempatan. Mereka tentu memiliki ceruk mereka sendiri. Dan kita pasti perlu mengembangkan arah ini. Tetapi seseorang tidak boleh menempatkan di hadapan mereka tugas-tugas yang tidak dapat mereka selesaikan.
Bersambung…
