Drama angkatan laut: tentang politik, perang, dan kebijaksanaan

Daftar Isi:

Drama angkatan laut: tentang politik, perang, dan kebijaksanaan
Drama angkatan laut: tentang politik, perang, dan kebijaksanaan

Video: Drama angkatan laut: tentang politik, perang, dan kebijaksanaan

Video: Drama angkatan laut: tentang politik, perang, dan kebijaksanaan
Video: TAK DISANGKA, Inilah 5 Pesawat Tempur Ringan Paling Canggih dan Mematikan di Asia Tenggara !! 2024, Maret
Anonim
Gambar
Gambar

“Sekarang Federasi Rusia telah mewarisi kekuatan angkatan laut yang jauh lebih kecil dan kurang aktif, Angkatan Laut AS sekali lagi tidak memiliki saingan serius di laut - kapal induk Amerika dilindungi dari serangan musuh, tetapi tidak dari kritik domestik yang menunjukkan biaya yang sangat besar. pesawat di kapal induk di kebalikan dari rekan-rekan mereka di darat. Sekali lagi, Angkatan Laut AS merespons dengan mengeluarkan pesawat defensif dari kapal induk, menggantinya dengan pembom tempur; lagi-lagi dia menekankan kemampuannya untuk menyerang target darat dari laut lepas…”

-Edward Nicolae Luttwack. Strategi. Logika perang dan damai”.

Konstruksi militer adalah area aktivitas intelektual yang sangat kompleks. Sayangnya, kebetulan dia tidak memaafkan kesalahan, emosi, fantasi, dan amatirisme yang antusias.

Jika tidak, warga akan membayar mahal untuk mereka - pertama dengan pendapatan, cara dan standar hidup, dan kemudian dengan darah mereka sendiri.

Halaman-halaman "Tinjauan Militer" sekali lagi terguncang oleh diskusi tentang kelayakan kehadiran kapal pengangkut pesawat di armada Rusia. Topik ini tidak diragukan lagi usang, tetapi masih tidak kehilangan relevansinya di masyarakat - pembawa pesawat berbasis kapal induk dipandang oleh banyak orang sebagai subjek jimat yang didambakan, tetapi bagi yang lain mereka hanya bertindak sebagai target mengambang.

Aduh, keduanya salah.

Materi ini akan dikhususkan untuk jawaban atas artikel A. Timokhin "Beberapa pertanyaan untuk penentang kapal induk", yang, pada gilirannya, adalah jawaban untuk "Pertanyaan yang tidak nyaman bagi pendukung lobi kapal induk."

Sejujurnya, agak sulit untuk menganggap serius argumen orang yang tidak mau repot-repot mengklarifikasi nama lawan (lalu apa yang bisa dikatakan tentang kualitas faktualnya?), Tapi tetap saya akan mempertimbangkan materi yang dihormati. A. Timokhin - meskipun tidak dengan persyaratannya.

Sayangnya untuk pelobi kapal induk, senjata apa pun dirancang dan dibuat untuk kebutuhan mendesak negara - pertama-tama, kita berbicara tentang kebijakan luar negerinya dan, karenanya, ambisi politik.

Tentu saja, sejarah memiliki contoh "kultus" berbagai jenis senjata - pada suatu waktu dunia mengalami "ledakan kapal perang", dan setelah berakhirnya Perang Dunia II, kapal induk menjadi salah satu simbol prestise negara. Namun, kelas kapal ini bahkan terlalu sulit untuk dioperasikan (belum lagi konstruksi), dan oleh karena itu, selama beberapa dekade berikutnya, "klub kapal induk" secara signifikan menipis - di dalamnya, sebagian besar, hanya negara-negara yang tersisa untuk dimana pesawat berbasis kapal induk menjadi objek kebutuhan militer, erat kaitannya dengan politik luar negeri.

Sayangnya, para pendukung lobi kapal induk yang terhormat belum memahami fakta ini - mereka terus menggunakan kelas kapal perang ini sebagai objek jimat teknologi, menyesuaikannya dengan fantasi mereka sendiri yang tidak pantas. Salah satu contoh mencolok dari ini adalah banyak artikel oleh Alexander Timokhin, yang secara teratur mencoba untuk mempromosikan kepentingan armada (atau, mungkin, mereka yang tertarik untuk meningkatkan pendanaan orang) sesuai dengan skenario fantastisnya, dalam semangat yang lebih cocok untuk definisi realisme magis.

"Realisme magis (realisme mistik) adalah metode artistik di mana elemen magis (mistis) dimasukkan dalam gambaran dunia yang realistis."

A. Timokhin sangat sering mengacu pada nilai tempur kapal induk, terus-menerus berusaha untuk meringkas kebutuhan konstruksi mereka dalam kerangka tugas yang tidak memiliki pembenaran nyata. Menghindari pertanyaan serius tentang keadaan sebenarnya dalam politik Rusia, ia memikat publik yang mudah tertipu dengan kisah-kisah pertempuran laut yang luar biasa di Laut Merah atau di lepas pantai Afrika.

Mengapa mencoba berdebat dengan populisme dan fiksi ilmiah? Mari kita coba melihat akarnya - dalam kemanfaatan hubungan antara kebutuhan militer akan kapal induk dengan kemampuan dan ambisi politik kita!

Jadi, mari kita mulai, mulai dari materi A. Timokhin yang terhormat.

Saya ingin memulai dengan fakta bahwa di salah satu momen Alexander benar - pemikiran negara, sipil dan politik kita benar-benar membeku di suatu tempat di tingkat zaman dulu. Mungkin tidak salah untuk mengatakan bahwa kita (dalam skala nasional dan global) dipandu oleh kriteria yang lebih cocok untuk masa pemerintahan Nikita Sergeevich Khrushchev yang tak terlupakan. Dalam kondisi seperti itu, Kamerad Timokhin merasa percaya diri - dia, yang terpesona oleh kekuatan Amerika Serikat tahun 1980-an, berpikir dalam kerangka era Perang Dingin akhir.

Namun, ini masih merupakan rekayasa stereotip dari masa lalu, dan tidak ada hubungannya dengan keadaan saat ini.

Suriah

Alexander sangat sering mengimbau operasi Angkatan Bersenjata RF di Suriah, menunjukkan bahwa kapal induk dapat, jika terjadi sesuatu, menjadi pangkalan udara terdepan kami di Suriah:

“Tetapi jika kapal induk dalam bentuk siap tempur dan jika pesawatnya juga siap tempur, maka kita tidak akan memiliki ketergantungan yang begitu tajam pada Khmeimim. Tahap pertama perang, ketika jumlah misi tempur Pasukan Dirgantara diukur beberapa lusin per hari, kami akan sepenuhnya menarik Kuznetsov."

Mungkin, ini tidak bisa disebut lebih dari penghinaan langsung terhadap kemampuan intelektual para perwira Staf Umum kita.

Sayangnya, kebetulan bahwa operasi semacam itu tidak direncanakan dalam semalam - dan operasi Suriah tidak terkecuali.

Persiapan untuk itu dimulai pada tahun 2013 - saat itulah pemantauan situasi, intelijen, membangun hubungan dengan pasukan Iran dan menyusun rencana dimulai. Setahun sebelum dimulainya operasi, pelatihan aktif Pasukan Dirgantara dimulai di pangkalan udara Chelyabinsk Shagol, yang berlangsung hingga September 2015. Laporan sebelumnya tentang kehadiran kelompok kecil pasukan operasi khusus Rusia, serta penasihat kami di Suriah, berasal dari tahun 2014.

Bahkan tanpa analisis terperinci tentang kronologi peristiwa, orang dapat memahami bahwa Angkatan Bersenjata kita tidak cocok dengan "dadakan" - itu adalah tindakan profesional, dipikirkan dan diperhitungkan sebelumnya.

Selain itu, beban awal permusuhan jatuh pada pesawat serang kami yang ditempatkan di lapangan terbang Hamadan Iran, di mana Tu-22M3 dan Su-34 berpangkalan.

Di mana, para pembaca yang budiman, Anda melihat tempat kapal induk dalam peristiwa ini? Atau, mungkin, jika diperlukan, pimpinan Angkatan Bersenjata RF tidak akan menyiapkan "Kuznetsov" dalam 2 tahun operasi itu direncanakan?

Apakah A. Timokhin sengaja memutarbalikkan fakta dan menyesatkan para penggemarnya, atau dengan tulus tidak memahami kerumitan mempersiapkan aksi militer sebesar ini adalah pertanyaan terbuka.

Afrika

Mengingat contoh melindungi investasi kami di negara lain, A. Timokhin yang terhormat, sayangnya, hanya menunjukkan kurangnya pemahaman dan ketidakmampuannya dalam hal ini.

Terus terang, isu-isu tersebut terkait erat dengan politik dan pengaruh internasional yang kompleks, termasuk soft power. Jika solusi untuk semua masalah sesederhana yang Alexander ingin berikan kepada kita, bahkan kekuatan kuat seperti Amerika Serikat tidak akan menderita dari segala macam omong kosong - perusahaan militer swasta, diplomasi, pengaruh budaya, misi kemanusiaan, membangun hubungan dengan para elit …

Untuk apa semua ini? Mereka mengendarai sebuah kapal induk ke pantai, mendaratkan resimen marinir dan mengebom orang-orang Papua terkutuk di depan!

Semua kekuatan modern dengan ambisi kebijakan luar negeri yang sesuai berusaha untuk menerapkan kehadiran militer mereka di negara lain dengan unit dan tentara bayaran yang paling kompak. Bahkan Amerika yang disebutkan di atas menjauh dari praktik memperkenalkan kontingen militer besar, khususnya, setelah pertempuran di Mogadishu. Sekarang kehadiran depan AFRICOM (Komando Afrika Angkatan Bersenjata AS) diwakili terutama oleh pasukan khusus tidak lebih dari dua regu (tidak termasuk dukungan logistik).

Situasi serupa diamati dengan Prancis, Inggris, Turki dan Cina: kelompok MTR kecil yang sangat mobile dengan kendaraan lapis baja ringan dan UAV.

Di bawah ini adalah peta kehadiran ekonomi dan militer RRC di benua Afrika:

Gambar
Gambar
Drama angkatan laut: tentang politik, perang, dan kebijaksanaan
Drama angkatan laut: tentang politik, perang, dan kebijaksanaan

Seperti yang Anda lihat, investasi China di Afrika sangat besar, tetapi Beijing tidak ingin mengirim kapal induknya ke sana. Mengapa, jika semua masalah perlindungan investasi diselesaikan dengan tekanan ekonomi, bantuan teknologi, diplomasi, dan penasihat militer?

Orang Cina tidak bodoh - mereka tahu betul bahwa palu tidak dapat menggantikan mikroskop, dan mereka membangun AUG mereka untuk menyelesaikan tugas yang sangat spesifik - untuk mencegah blokade laut oleh Amerika Serikat dan sekutunya. Dan untuk RRC dengan lalu lintas angkutan laut yang mengerikan, ini adalah masalah yang sangat mendesak, dan bukan keinginan kosong untuk bermain tentara.

Rusia, terlepas dari kelambanan sistem politik kita, berjalan dengan baik dalam tren umum. PMC dan penasihat militer kami sangat baik dalam memastikan keberadaan Federasi di bidang yang kami minati.

Dan ya, ada masa depan di balik strategi ini.

A. Proposal fantastis Timokhin tidak memiliki hubungan dengan kebijakan luar negeri yang nyata - tidak berarti, dia menyarankan agar kita mengambil langkah mundur, apalagi menyeret negara ke perlombaan senjata dan menurunkan ambang batas untuk memasuki konflik militer.

Di sini, bagaimanapun, akan tepat untuk menyimpang dan berbicara tentang negara lain yang pernah memiliki angkatan laut yang kuat dan masa lalu kekaisaran - Inggris Raya, yang jauh lebih dekat dengan kita dalam jalur sejarahnya daripada yang terlihat.

Setelah pengurangan total angkatan bersenjata di tahun 60-an, Inggris benar-benar kehilangan pekerjaan - kekalahan politik selama krisis Suez, kekurangan uang kronis, penurunan reputasi internasional, sama sekali tidak adanya tuas tekanan militer…apakah itu mengingatkanmu pada sesuatu?

Gambar
Gambar

Layak untuk memberikan hak mereka kepada politisi London - mereka dengan bijaksana menilai kemampuan mereka dan mulai dengan hati-hati dan metodis mempromosikan pengaruh mereka dengan metode ekonomi, dan untuk tugas-tugas militer yang muncul secara teratur mereka menggunakan SAS Inggris yang legendaris, yang beroperasi di seluruh dunia - dari Indonesia hingga Oman.

Seperti yang bisa kita lihat, strategi ini ternyata berhasil - sekarang, 55 tahun kemudian, setelah memperkuat posisinya, Inggris Raya sekali lagi kembali ke klub kekuatan dunia.

Kapal induk bukanlah pengganti politik dan diplomasi.

Sebagai, bagaimanapun, dan armada.

Perang laut dengan blok NATO

Sejujurnya, sangat menyenangkan untuk menganalisis skenario fantastis ini.

“Secara politis, akan sangat bermanfaat bagi Amerika Serikat untuk menjadi indikasi pemusnahan brutal terhadap“dukungan Rusia”dari bawah China. Mereka tidak menganggap kami musuh yang signifikan dan jauh lebih takut daripada Korea Utara atau Iran."

Saya pikir setelah membaca komentar ini, Anda, para pembaca yang budiman, akan memahami ketidaksukaan saya.

Sayangnya, dalam keinginannya yang putus asa untuk membuktikan nilai armada, Alexander turun ke beberapa argumen yang benar-benar sangat konyol. Maaf, tetapi seseorang benar-benar berpikir bahwa staf analis militer dan perencana strategis di Pentagon cukup sering adalah orang-orang cacat mental yang akan dibimbing dalam konsep pilihan mereka bukan dengan ukuran persenjataan nuklir musuh hipotetis, tetapi oleh…emosi?

Tentang ini, mungkin, seseorang dapat mengakhiri diskusi, tetapi kami akan tetap melanjutkannya.

A. Timokhin dengan sengaja menyesatkan para pembaca Voenny Obozreniye dengan mencoba mengatur Angkatan Laut dengan tugas-tugas seperti pencegahan hipotetis dari serangan nuklir.

Secara umum, logika ini sendiri tidak masuk akal karena sejumlah alasan:

1. Hulu ledak dengan daya yang dikurangi W76-2 (yang sangat diminati oleh Alexander) tidak dirancang untuk serangan "presisi tinggi", tetapi terutama karena masalah yang terkait dengan pembaruan persenjataan nuklir Amerika dan status politiknya. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang ini di artikel "Perisai Nuklir AS yang Busuk".

2. Senjata nuklir Rusia memiliki paritas numerik penuh dengan Amerika, tetapi memiliki jenis kendaraan pengiriman yang lebih maju. Tidak ada jaminan nyata bahwa serangan pelucutan senjata pertama dapat berhasil.

3. Di kalangan militer dan politik tertinggi Amerika Serikat, tidak ada konsensus bahkan tentang apakah perlu mengembangkan persenjataan nuklir dan apakah layak untuk meninggalkannya sama sekali. Dalam kondisi seperti itu, berbicara tentang fakta bahwa Amerika akan memutuskan untuk menjadi gila dan, untuk membangun Cina (!!!), melakukan serangan atom ke Rusia, yang memiliki persenjataan kekuatan nuklir strategis pertama di dunia, benar-benar bodoh.

4. A. Timokhin sama sekali tidak memahami realitas hubungan di dalam blok NATO - untuk beberapa alasan dia sangat percaya bahwa jika terjadi ancaman militer langsung, negara-negara aliansi akan terpecah oleh kontradiksi. Nah, sebagai argumen yang sederhana dan dapat dimengerti, saya akan memberikan contoh berikut: sehubungan dengan inspeksi dan latihan Pasukan Rudal Strategis, yang dilihat Barat sebagai isyarat ancaman terkait dengan peristiwa di Ukraina, yang dilakukan Amerika Serikat " peluncuran elektronik" ICBM di pangkalan Minot, dan Prancis pada hari yang sama mengadakan latihan "Poker" dengan penggunaan penuh triad nuklir. Tambahkan ke strategi pertahanan Inggris yang baru, di mana Amerika Serikat disebut sebagai mitra militer utama London, dan gambarannya menjadi cukup jelas.

Pencegahan serangan nuklir dijamin oleh kekuatan nuklir strategis kami, dan tidak berarti kapal induk hipotetis.

Ngomong-ngomong, sekarang kita tidak memilikinya (dan bahkan jika kita mulai membangunnya besok, setidaknya tidak akan ada 15-20 tahun) - mengapa hulu ledak nuklir Amerika masih belum jatuh di kepala kita?..

Gambar
Gambar

Tidak ada pemimpi atau orang bodoh di blok NATO - ada banyak profesional dan analis militer yang berhasil berperang dengan kami di wilayah kami sendiri. Sementara kawan Timokhin mengusulkan untuk membangun kapal induk untuk mempertahankan jarak di luar negeri yang belum menjadi milik kita, kita kalah dalam setiap pertempuran di zona pengaruhnya sendiri.

Kami telah kehilangan Baltik, Georgia, Ukraina, dan Azerbaijan. Mereka memberikan Asia Tengah dan Tengah, yang dibagi di antara mereka sendiri oleh Cina, Korea, dan Turki. Kami kehilangan Armenia dan Suriah sekarang. Dan semua ini terjadi hanya karena mentalitas negara kita terjebak di era pasukan tank dan pertempuran skuadron kapal penjelajah rudal.

Musuh telah beroperasi di perut kita untuk waktu yang lama - dan bahkan 15 kelompok pemogokan kapal induk tidak akan menyelamatkan kita dari kehilangan pengaruh di Tajikistan.

Konstruksi militer didasarkan pada tugas nyata dan dana nyata - dan bukan pada mimpi Jutlandia baru dan pendaratan di Afrika dalam semangat Pantai Omaha.

Tentang kesulitan teknis

Sebagian besar masalah pembangunan kapal induk di Rusia dibahas dalam artikel "Pertanyaan Tidak Nyaman untuk Pendukung Lobi Kapal Induk."

Sayangnya, lawan tersayang - baik Alexander Timokhin dan Andrey dari Ch. - tidak repot-repot menjawab kesulitan teknis yang ditunjukkan di sana, membatasi diri mereka, pada dasarnya, untuk menjawab dalam semangat nyanyian patriotik.

Gambar
Gambar

Mari kita pertimbangkan secara singkat area masalah dari diskusi ini:

1. Sayangnya, lawan dengan keras kepala menghindari pertanyaan tentang durasi semua karyatermasuk dalam pembangunan armada kapal induk. Di sini "realisme ajaib" dihidupkan - FSB memaksa semua kontraktor dan pejabat militer untuk bekerja secara darurat, di sini kami memiliki landasan yang luar biasa untuk pembawa pesawat berbasis kapal induk dari suatu tempat, berikut adalah personel teknik (omong-omong, pelatihan insinyur yang melayani reaktor kapal membutuhkan waktu 7 tahun), inilah ribuan pekerja terampil (dengan siapa kita masih memiliki defisit hari ini - dan kita akan memiliki lebih banyak lagi dalam 10 tahun, mengingat indikator demografis yang rendah dan "brain drain")… Bagaimanapun, kenyataannya adalah bahwa industri pertahanan kita telah memperbaiki "Laksamana Nakhimov", dan pada 6 April 2021 diumumkan bahwa commissioning TARK ditunda lagi. Dan ini, selama satu menit, bahkan bukan bangunan dari awal …

2. Banding pada contoh restrukturisasi Vikramaditya. Dalam hal ini, kita berurusan dengan restrukturisasi sebagian dari kapal penjelajah pengangkut pesawat Soviet, yang mengganggu waktu konstruksi tiga kapal selam nuklir untuk armada kita dan membuat Sevmash mengalami kerugian. Ya, kapal disiapkan dalam waktu singkat, tetapi USC terpaksa mencari spesialis di seluruh negeri dan bahkan di luar perbatasannya. Tidak sulit untuk berasumsi bahwa membangun kapal induk dari awal akan menjadi proyek yang akan mengambil lebih banyak sumber daya dari negara dan hampir pasti akan mempengaruhi penyediaan kemampuan pertahanan yang nyata.

3. Menghindari masalah R&D. Anda dapat berbicara sebanyak yang Anda suka tentang ketapel eksperimental Soviet dan kemudahan adaptasi reaktor nuklir pemecah es, tetapi ini hanya menekankan kurangnya pemahaman oleh penentang seluruh kompleksitas teknis dari berbagai aspek pembuatan kapal. Kapal perang itu bukan set konstruksi Lego. Tidak mungkin untuk mengambil dan dengan mudah mengadaptasi dokumentasi teknis lama (jika, tentu saja, kami benar-benar memilikinya), yang dikembangkan, misalnya, untuk AV "Ulyanovsk" menjadi proyek yang menjanjikan. Misalnya, pabrik reaktor KN-3 untuk kapal penjelajah rudal Kirov dibuat berdasarkan pemecah es OK-900 yang dikelola dengan baik - namun, pengerjaan KN-3, bagaimanapun, membutuhkan waktu hingga 7 tahun. Dan ini hanya satu contoh khusus!

4. Meremehkan kompleksitas modernisasi fasilitas pembuatan kapal. Sebagai alternatif, solusi voluntaristik terus ditawarkan - seperti, misalnya, seperti pembangunan AB di pabrik Baltik atau di bengkel ke-55 Sevmash. Kami mengingatkan Anda bahwa yang pertama terlibat dalam pembangunan kapal pemecah es (yang penting bagi satu-satunya arteri laut penting kita yang strategis - NSR), dan yang kedua - SSBN (yang telah menyediakan kemampuan pertahanan negara selama lebih dari satu dekade). Namun, bahkan jika kepemimpinan negara jatuh ke dalam kegilaan, mulai membangun kapal induk alih-alih proyek prioritas, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa miliaran dolar dalam investasi di galangan kapal - pada saat yang sama "Sevmash" setidaknya pendalaman cekungan dan perluasan dari bathoport diperlukan. Ingatkan saya berapa tahun kami telah menyiksa dok kering untuk Kuznetsov?

5. Menghindari masalah waktu dan biaya pengembangan senjata canggih. Bahkan dalam skenario yang paling optimis, dapat diasumsikan bahwa kapal induk pertama kami akan dibangun sekitar tahun 2030 (dengan mempertimbangkan selesainya semua program pertahanan saat ini). Pembangunannya akan memakan waktu setidaknya 7-10 tahun. Pada saat itu, MiG-29K akan menjadi pameran untuk museum penerbangan, dan apa lagi, bahkan Su-57 tidak akan dianggap sebagai mesin baru (setelah sekitar 15-20 tahun!). Anda dapat menyangkal kenyataan sebanyak yang Anda suka, tetapi pengembangan pesawat baru akan sangat diperlukan, dan ini adalah investasi baru. Sebagai pengingat, biaya sayap udara Gerald R. Ford melebihi biaya kapal itu sendiri …

6. Mendasarkan masalah. Faktor ini diabaikan sepenuhnya. Mengingat kecepatan pekerjaan di atas pada infrastruktur pembuatan kapal, bahkan modernisasi pangkalan angkatan laut yang ada dapat ditunda tanpa batas waktu.

Kesimpulan

Setiap diskusi tentang armada kapal induk Rusia tidak membawa setidaknya beberapa kebijaksanaan - kebijakan luar negeri Federasi jauh dari konsep kehadiran militer permanen di Samudra Dunia, dan kebutuhan mendesak kami terletak di negara-negara yang terletak di perbatasan kami.

Sayangnya, sebagian besar orang Rusia hingga hari ini percaya bahwa senjata adalah esensi pengganti politik. Mungkin ini benar hanya dalam kaitannya dengan persenjataan nuklir - ia benar-benar mampu memberikan faktor pengaruh yang serius bahkan untuk negara-negara nakal yang terbelakang secara teknologi (seperti DPRK).

Haruskah kita mempertimbangkan bentrokan hipotetis sama sekali ketika datang dengan target hipotetis untuk senjata hipotetis?

Gambar
Gambar

Pembangunan kapal induk itu sendiri tidak boleh menjadi tujuan bagi negara itu sendiri - itu sama sekali bukan alat universal dan sangat mahal. Ambil Libya, misalnya, di mana kepentingan Paris dan Ankara bentrok: Prancis memiliki kapal induk, tetapi apakah itu memberinya keuntungan politik atas Turki?

Sama sekali tidak.

Ankara mengambil inisiatif, memperkuat hubungan dengan pemerintah yang diakui secara internasional, memperkenalkan PMC, MTR ke negara itu dan mengerahkan skuadron UAV. Mesir, yang awalnya menentang Turki, kini menjadi sekutunya (misalnya, mengakui demarkasi perbatasan laut versi Turki, bukan Yunani). Sekarang tentara Libya sedang menjalani pelatihan di bawah bimbingan penasihat militer dari Ankara, dan minyak Libya dikirim ke Turki, yang menyediakan negara yang hancur dengan investasi dan barang.

Inilah politik yang sebenarnya.

Ini adalah strategi yang nyata.

Ini adalah dampak yang nyata.

Dan untuk ini tidak dibutuhkan kapal induk.

Direkomendasikan: