Mari kita mulai dengan apa yang tidak biasa dibicarakan dalam publikasi VO - masalah historiografi. Secara harfiah di satu sisi, Anda dapat menghitung artikel, yang penulisnya merujuk pada monografi tertentu, atau artikel oleh penulis yang serius, dan Anda bahkan tidak dapat berbicara tentang disertasi dan bahan arsip. Namun demikian, mereka menulis … Sebenarnya, tidak ada yang salah dengan itu. Materi populer adalah genre klasik dan tidak menyiratkan penggunaan tautan. Jadi untuk berbicara, itu sepenuhnya dan sepenuhnya didasarkan pada otoritas penulis. Tapi otoritas berbeda, bukan? Satu otoritas diperoleh dengan parafrase populer, yang lain dengan publikasi artikel ilmiah dan monograf. Namun, jika Anda lebih memperhatikan historiografi masalah ini, maka tidak ada yang akan mencela siapa pun untuk apa pun. Lagi pula, pembaca akan dapat menilai tingkat keandalan pernyataan penulis setidaknya berdasarkan referensinya pada karya-karya tertentu dari para pendahulunya.
Ini semacam perkenalan. Artinya, historiografi sangat penting baik untuk memperjelas komponen informasi dari masalah apa pun, dan untuk … pemahaman yang lebih baik tentang waktu ketika karya-karya tertentu ditulis. Yang terakhir ini juga penting. Ini seperti jejak kaki dinosaurus di tanah liat yang membatu.
"Komsomolskaya Pravda" 1977
Nah, sekarang lebih dekat ke subjek. Sebelum Anda, para pembaca yang budiman, sebuah artikel dari era Soviet, yaitu 1977, diterbitkan di Komsomolskaya Pravda, dan yang merupakan ulasan episode pertama film Star Wars. Ingatlah bahwa film ini tidak ditampilkan di Uni Soviet pada waktu itu. Bidikan darinya hanya dapat dilihat di film "The Return of the Resident", tetapi warga Rusia berhasil menonton "Star Wars" sendiri hanya setelah tahun 1991. Mari kita baca ulang "catatan" ini lagi dan perhatikan bahwa "kata itu benar-benar ajaib" (seperti yang pernah dikatakan Dumbledore). Namun, bahkan Aesop kuno berpendapat bahwa bahasalah yang paling indah dan paling menjijikkan di dunia. Kami mengambil kata-kata yang tepat, mengaturnya dengan cara tertentu, dan kami mendapatkan efek yang diinginkan - "di sana" semuanya buruk, dan bioskop mereka juga primitif. Singkatnya - "Barat membusuk." Tetapi adalah mungkin untuk menulis dengan cara ini tidak hanya tentang sinema Barat dan cara hidup lokal yang benar-benar menjijikkan, tetapi juga tentang pencapaian kami dengan kualitas yang berlawanan. Menurut skema - "ada" semuanya buruk, kami memiliki "baik". Begitulah penyajian informasi hitam dan putih - sederhana dan dapat dimengerti oleh pikiran yang paling primitif.
Yah, dan, tentu saja, penulis Soviet menggunakan teknik serupa ketika menggambarkan berbagai pencapaian teknis yang terjadi dalam sejarah domestik kita dan, khususnya, senapan Kapten Mosin yang sama!
Dalam artikel sebelumnya tentang topik ini, kisah tentang bagaimana ia dibuat dan bagaimana ia mendapatkan namanya yang dianonimkan didasarkan pada fotokopi dokumen arsip dari Museum Artileri dan Korps Sinyal St. Petersburg. Bahan-bahan ini telah disimpan di arsip di sana sejak tahun 1891, ditulis dengan pena dan tinta, dan baik sejarawan sebelum dan sesudah tahun 1917 dapat melihatnya. Dan, mungkin, mereka berpaling kepada mereka. Tapi inilah yang, bagaimanapun, keluar dari pena mereka …
Buku karya D. N. Bolotina
Inilah yang, misalnya, ditulis dalam buku oleh D. N. Bolotin “Senjata kecil Soviet. (Moscow: Military Publishing House, 1986, hlm. 40): “Memberikan penilaian atas gagasan seorang penemu Rusia, A. A. Blagonravov menulis: "Tidak ada satu pun penemu di luar negeri yang berhasil mencapai kelengkapan luar biasa dalam desain tidak hanya senapan, tetapi juga jenis senjata api lainnya" "(Diambil dari buku oleh senapan V. N. (1849 - 1902). M., 1951. P.5.) Pernyataan itu, tentu saja, menyanjung, tapi … setidaknya kontroversial, bahkan jika itu diungkapkan oleh AA Blagonravov. Di luar negeri, ada banyak penemu yang menciptakan senjata yang tidak lebih buruk dari model Mosin. Dan dilihat dari geografi distribusi senapan tertentu, misalnya, senapan Mauser yang sama, maka dimungkinkan untuk menarik kesimpulan tentang sesuatu yang sama sekali berbeda. Intinya adalah bahwa biasanya orang membeli yang terbaik atau yang termurah. Dan di sini muncul pertanyaan, negara mana, selain Rusia, yang menggunakan senapan ini? Jelas bahwa setiap katak memuji rawanya, tetapi Anda juga perlu tahu ukurannya, bukan? Artinya, menulis sedemikian rupa sehingga seseorang tidak terlalu banyak berbuat dosa terhadap kebenaran, dan seseorang memuji dirinya sendiri. Hanya berpikir sedikit dengan kepala Anda dan bekerja dengan kata-kata. Meski seperti ini, “lepas bahu”, menulis tentu saja lebih mudah dan lebih menguntungkan dalam segala hal.
Tetapi penulis yang tahu cara menulis secara berbeda di USSR kami, bagaimanapun, adalah! Mari kita beralih ke pekerjaan modal seperti monografi oleh V. G. Fedorov, yang disebut "Sejarah Senapan". Awalnya diterbitkan pada tahun 1930 dan diterbitkan ulang pada tahun 1940, karya ini dianggap sebagai karya klasik tentang topik tersebut. Dan inilah yang kita baca di halaman 94: “Pada tanggal 16 April 1891, S. I. Mosin diadopsi untuk mempersenjatai kembali tentara Rusia. Karena dalam senapan ini, tidak semua bagian ditemukan oleh S. I. Mosin, dan ada detail yang dikembangkan oleh anggota komisi atau dibuat sesuai dengan ide Nagant (klip), kemudian ketika sampel disetujui, senapan tidak menerima nama S. I. Mosin, dan diberi nama "Mod senapan infanteri 3-baris Rusia. 1891". Seperti yang Anda lihat, "semua titik di atas dan" segera ditempatkan di sini, informasi lengkap dan jujur diberikan, dan tidak ada apa pun tentang tsar Russophobe yang membungkuk ke Barat, dan menteri suap Vannovsky.
Selanjutnya, pada halaman 95, 96, 97, kontribusi S. I. Mosin dalam pembuatan senapan tiga baris Rusia. Pada saat yang sama, penulis menjelaskan mengapa sampel yang sesuai tahun 1891, diadopsi oleh tentara Rusia … tidak dinamai S. I. Mosin. “Departemen senjata komite artileri, yang memeriksa pertanyaan tentang bagian mana dari senapan S. I. Mosin dapat menerima hak istimewa, mencatat bahwa ia telah mengembangkan bagian-bagian berikut: … Yaitu, ia menggunakan dokumen yang sama dari arsip Museum Artileri, foto-foto yang sebelumnya diberikan di sini oleh penulis artikel ini. Artinya, semuanya diketahui, secara transparan, tetapi dapat ditafsirkan … oleh penulis yang berbeda dengan cara yang berbeda.
Buku karya V. G. Fedorova
Di akhir bab ini, V. G. Fedorov mencatat bahwa “Pertanyaan tentang nama senapan 7,62 mm diperdebatkan secara luas dan menyebabkan banyak kontroversi di antara orang-orang bersenjata pada waktu itu. Namun, terlepas dari keputusan yang dibuat, kita harus dengan tegas mengakui bahwa dalam desain senapan 7, 62-mm kami, yang digunakan oleh Tentara Merah, pekerjaan Mosin sangat penting."
Hampir tidak perlu ditekankan bahwa setiap kata dalam paragraf di atas ditimbang dan sesuai dengan keadaan sebenarnya, seperti, memang, semua yang dia tulis sebelumnya, berdasarkan dokumen. Juga benar bahwa itu tidak mengandung pujian dari "Soviet terbaik" dan penghujatan dari segala sesuatu yang Barat. Singkatnya, dia adalah orang yang jujur dan sopan, dan tidak terlalu tunduk pada pemerintahan baru. Omong-omong, buku oleh V. G. Fedorova telah didigitalkan hari ini dan tersedia di Internet, Anda dapat mengunduh dan membacanya secara gratis.
Namun, satu dan buku yang sama tidak dapat diterbitkan ulang setiap saat - orang baru tumbuh, gaya bicara berubah, "orang hanya menginginkan sesuatu yang baru," jadi kemudian, setelah buku Fedorov, publikasi lain muncul dengan topik yang sama, termasuk buku yang sangat populer pada satu waktu oleh N. I. Gnatovsky dan P. A. Shorin "Sejarah Perkembangan Senjata Kecil Domestik" (Moskow: Military Publishing House, 1959) Anda tidak dapat mencela mereka karena kurangnya profesionalisme: yang pertama adalah kandidat ilmu teknis, profesor, kolonel-insinyur, yang kedua adalah seorang insinyur-letnan kolonel.
Buku N. I. Gnatovsky dan V. A. Shorin
Tentunya mereka dapat memiliki akses ke bahan-bahan arsip yang disebutkan di atas, mereka tidak dapat tidak memiliki, tetapi bagaimanapun, dalam deskripsi mereka, "pertarungan untuk senapan" terlihat seperti ini: "Pada saat ini, komisi sudah memiliki desain untuk senapan sistem Mosin masa depan, yang melampaui sistem Nagant dalam hal datanya, dan sistem asing lainnya. Tampaknya kita harus berhenti melakukannya. Namun, sedikit yang percaya pada keberhasilan desainer Rusia. Nagant tidak gagal memanfaatkan ini. Mengetahui sikap kalangan penguasa dan departemen militer terhadap peralatan asing dan asing, Nagan mencapai kesimpulan kontrak yang menguntungkan dirinya dengan pemerintah Rusia." (Keputusan. Cit. P. 139-140) Hampir tidak ada gunanya mengulangi di sini dan menulis tentang apa yang telah dilaporkan dalam materi yang sebelumnya diterbitkan di sini di VO. Lebih mudah untuk membacanya kembali dan memastikan bahwa semua ini tidak sepenuhnya benar. Dan kontrak dengan Nagan memberinya untuk menerima tidak hanya senapan itu sendiri, tetapi juga apa yang tidak dapat diberikan oleh Mosin, dengan semua bakatnya: informasi tentang toleransi dan teknologi pengerasan, alat ukur dan peralatan teknologi, dan bahkan paten, keduanya sudah tersedia, begitu dan masa depan! Para penulis, bagaimanapun, tidak memiliki satu kata pun tentang ini!
Tetapi penulis memiliki ini: "Pada 13 April 1891, Vannovsky menyerahkan laporan kepada tsar" Atas persetujuan model senapan paket tiga baris yang diusulkan oleh Kapten Mosin. " Dalam laporan ini, Bankovsky terpaksa mengakui bahwa sistem yang diusulkan oleh Mosin layak mendapatkan preferensi atas sistem Nagan. Pada saat yang sama, Vannovsky mengambil semua tindakan untuk mendepersonalisasi senapan Mosin; dia menyarankan untuk menyebutnya mod senapan tiga baris Rusia. 1891 Pada tanggal 16 April 1891 Tsar menyetujui model senapan Mosin dan memerintahkan untuk menyebut senapan ini “senapan tiga baris arr. 1891 ", setelah menghapus bahkan kata" Rusia "dari namanya. Ini adalah bagaimana tradisi menugaskan nama perancangnya ke sampel senjata rusak dan petunjuk terakhir tentang asal domestik dari senapan yang baru diperkenalkan itu dihilangkan.
Kata-kata dan frasa yang digarisbawahi sangat mengejutkan di sini. Hal lain yang tidak jelas: berdasarkan apa semua ini? Lagi pula, jika kita membandingkan teks ini dengan teks V. G. Fedorov, menjadi jelas bahwa senapan itu memiliki beberapa penulis, karenanya "ketidakpribadiannya". Tetapi penulis tidak bisa tidak mengetahui mengapa tsar menjatuhkan kata "Rusia" dari namanya - untuk ini ia memiliki alasan serius. Tapi … mereka tidak menulis apa-apa tentang itu, karena pada tahun 1959 sudah jelas bagi semua orang bahwa "tsarisme itu mengerikan", "Tsar Alexander III, seperti semua Romanov, kagum pada Barat," tetapi Vannovsky melakukannya adalah "seorang satrap kerajaan yang korup." Oleh karena itu, perlu untuk menulis dalam "semangat hari ini", yaitu, fakta-fakta yang tidak nyaman untuk "garis partai" untuk diabaikan, dan segala sesuatu yang dapat digunakan untuk merendahkan masa lalu tsar terkutuk - untuk digunakan! Seperti yang orang katakan: "Setiap kulit pohon - dalam satu baris!"
Artinya, tidak ada pertanyaan tentang pendekatan objektif apa pun untuk mempelajari sejarah negara dan pidato mereka di Uni Soviet. Dan dokumen-dokumen itu … dokumen-dokumen itu mengumpulkan debu di arsip, tidak diklaim. Saat ini, banyak orang yang bernostalgia dengan Uni Soviet mengeluhkan distorsi dan penyalahgunaan informasi oleh jurnalis dan sejarawan era "pasca 1991". Dan memang benar, ada contoh yang benar-benar menjijikkan. Tapi … bisakah Anda menyalahkan mereka untuk ini? Mereka belajar dari buku-buku seperti penciptaan Gnatovsky dan Shorin (dan bahkan ada lebih banyak "tulisan curang"). Siapa, dengan cara yang sama, secara terbuka mendistorsi dan menulis bukan apa yang ada, tetapi apa yang dibutuhkan. Jadi … setiap saat perlu memperhatikan historiografi, bahan arsip, bekerja dengan terampil dengan kata-kata dan ingat bahwa, melempar batu ke atas, Anda dapat dengan mudah menjatuhkannya di kepala Anda! Artinya, memberi alasan untuk menuduh Anda bias dan pemalsuan fakta.
