Laksamana A. A. Popov
Dalam sebuah wawancara dengan kepala perancang JSC "Wilayah GNPP" K. Drobot kepada surat kabar "Izvestia" pada 24 April 2019, fakta diberikan untuk mendukung asumsi yang dibuat sebelumnya oleh penulis tentang masalah serius dengan kompleks persenjataan kapal selam nuklir terbaru (APCR) "Severodvinsk" (proyek 885 " Ash").
- Apakah kompleks kapal selam serupa akan dibuat?
- Menimbang bahwa masalah telah diselesaikan di kapal permukaan, itu juga bisa diselesaikan untuk kapal selam … Tetapi terlalu dini untuk mengungkapkan detailnya.
perlindungan karton
Rupanya, Pak Drobot harus diingatkan bahwa:
Pada tanggal 19 Oktober 1993 antara Departemen Pertahanan dan JSC “GNPP“Region”ditandatangani kontrak negara No. 6/93 untuk implementasi kode kerja desain dan pengembangan“Lasta”.
Menurut pernyataan eksekusi … pasokan peralatan BKASU "Okrug-L" untuk menyediakan ShI nomor pesanan 160", Jangka Waktu - hingga 30.09.2010.
Keputusan 04 Februari 2013 dalam kasus No. 40-145774 / 2012.
Order 160 adalah kompleks agroindustri Severodvinsk (proyek 885 Ash).
Nama topik "Lasta", tentang pembuatan alat aktif perlindungan anti-torpedo (PTZ), telah dikenal sejak tahun 90-an. dari buku-buku Laksamana Kapten Armada.
Kesimpulan dari materi perkara arbitrase: proyek 885 seharusnya memiliki anti-torpedo dalam muatan amunisi … Secara teknis pada saat 2013-2011. itu benar-benar nyata.
Sertifikat penerimaan AICR "Severodvinsk" ditandatangani pada 30 Desember 2013 dengan keterlibatan Panglima Angkatan Laut V. V. Chirkov saat itu.
Mempertimbangkan keadaan yang sangat memalukan dari penandatanganannya dan "situasi" pada urutan ke-160, pengibaran bendera angkatan laut di kompleks agroindustri Severodvinsk ditunda, tetapi tetap saja itu terjadi pada 17 Juni 2014.
AICR "Severodvinsk" di Angkatan Laut selama lima tahun, bagaimanapun, sebagai berikut dari wawancara dengan Mr. Drobot "Izvestia", situasi dengan anti-torpedo tampak seperti "satu-satunya masalah yang dapat diselesaikan" (terlepas dari kenyataan bahwa itu mulai diselesaikan pada akhir 80-an., dan panduan sukses pertama dari prototipe anti-torpedo terjadi pada tahun 1998).
Ini dikonfirmasi oleh materi terbaru dari pengadilan arbitrase:
Keputusan 20 November 2017 dalam kasus No. 40-161729/2017.
Kementerian Pertahanan dan JSC “GNPP“Region”menandatangani kontrak negara tertanggal 01.11.2013 No. N / 1/6/0577/1 K-13-DGOZ untuk implementasi ROC“Lasta”.
… Pengerjaan proyek R&D tahap 6 tidak selesai dan tidak diserahkan ke Customer, delay 655 hari.
Resolusi 27 Februari 2018 dalam hal No. 40-161729/2017.
Keputusan Pengadilan Arbitrase kota Moskow tanggal 13 November 2017 dalam hal No. A40-161729 / 17 dibiarkan tidak berubah, banding ditolak.
Semua ini berarti bahwa kontrak negara untuk "Terakhir" pada tahun 1993 terganggu, dan kontrak negara dengan Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara "Kawasan" (Direktur Jenderal IV Krylov) juga terganggu dan diperbarui pada akhir 2013.
Tidak ada perlindungan anti-torpedo aktif (anti-torpedo) yang disediakan oleh proyek di Severodvinsk
Pada saat yang sama, kapal selam kami sebenarnya tidak memiliki perlindungan anti-torpedo pasif yang efektif (penanggulangan hidroakustik, AGPD), dalam arti efektif terhadap torpedo modern, AGPD.
Laksamana belakang pensiunan A. Lutsky ("Koleksi Marinir" No. 7 untuk 2010):
… diusulkan untuk melengkapi kapal selam Yasen dan Borey yang sedang dibangun dengan sistem PTZ, spesifikasi teknis untuk pengembangan yang disusun kembali pada tahun 80-an abad terakhir, hasil studi tentang efektivitas sarana ini terhadap torpedo modern menunjukkan kemungkinan yang sangat rendah untuk tidak mengenai kapal selam yang menghindar.
Hari ini, apa yang ditulis Lutsky pada tahun 2010 berada dalam urutan pertahanan negara dan dipasok ke Angkatan Laut (dengan biaya produk yang sangat tinggi). Ini bisa "terjadi" hanya dengan pemalsuan dengan tes, misalnya, melakukan mereka terhadap torpedo yang jelas sudah ketinggalan zaman. Saya yakin: tidak ada satu pun pengujian kompleks PTZ "terbaru" yang dikembangkan oleh SPBM "Malachite" terhadap torpedo baru telah dilakukan.
Apakah Pak Dorofeev, Dirjen SPBM "Malakhit", mengetahui hal ini? Niscaya.
Pada saat yang sama, dalam banyak publikasi iklan (dan dengan biaya anggaran), dia memberi tahu masyarakat dan kepemimpinan bagaimana kita seharusnya "semuanya sangat indah" dengan kapal selam baru.
Saya tekankan bahwa pendapat penulis tentang kompleks ini cukup kompeten, dan, terlebih lagi, atas permintaan kepala dinas senjata bawah laut di kota Taran, penulis pada Januari 2015 membuat ringkasan (secara harfiah pada 1 lembar dalam tabel). form) analisis masalah kompleks ini dengan proposal dengan keputusan mereka. Dokumen itu juga ditransfer ke SPBM "Malakhit", kepala perancang persenjataan, Nikolaev. Reaksi:
Dia hanya tertawa. Tidak ada keberatan.
Itu. apa yang harus dilakukan sudah jelas. Hanya untuk ini perlu untuk mengenali masalah. Tapi ini sangat sulit bagi pejabat. Dan hari ini, selain yang sudah "dibajak" sebelumnya di jalan buntu miliaran OCD, hal yang sama akan dilakukan dalam seri.
Perkembangan modern SPBM "Malakhit" untuk PTZ jelas tidak efektif dan mempertahankan kelambatan kritis Angkatan Laut Rusia di segmen senjata dan peralatan militer (AME) yang sangat penting ini.
Darimana penulis mendapatkan informasi tersebut? Ya, dari publikasi "detail teknis" di pers khusus SPBM "Malachite" itu sendiri!
Kami hampir sepenuhnya menghancurkan (termasuk dengan dalih kerahasiaan semu) diskusi tentang konsep dan arah pengembangan senjata dan peralatan militer, sementara massa "informasi teknis" tentang sistem khusus (termasuk yang terbaru dan yang sedang berkembang) bebas tersedia.
Menariknya, di Amerika Serikat, pendekatan untuk membatasi informasi justru sebaliknya: mereka melakukan diskusi serius tentang konsep dan arah, tetapi mereka sangat menutup "detail teknis".
Semua ini berarti bahwa tidak ada perlindungan anti-torpedo yang efektif untuk kapal selam kami dan tidak akan tersedia dalam waktu dekat.
Dalam "bahasa tank-tanah": "tank" dengan "baju besi kardus" diserahkan kepada angkatan bersenjata, di mana negara menghabiskan dana besar (pembangunan proyek AICR yang sangat mahal "Ash" dan "Borey", yang tidak memiliki perlindungan dasar). Militer dan industri yang menyerah sangat menyadari semua "ketidaksempurnaan" mereka. Pada saat yang sama, tidak ada keraguan bahwa jika situasi nyata telah dibawa ke perhatian Panglima, masalah ini akan diselesaikan dalam satu tahun, paling banyak dua (karena tidak ada masalah teknis).
Di sini sangat tepat untuk mengingat contoh serupa di pasukan darat (yang berakhir dengan cara yang sama sekali berbeda dari di angkatan laut):
Semuanya dimulai dengan fakta bahwa di Chechnya, saat menjalankan misi tempur, seorang prajurit, yang dilindungi oleh rompi antipeluru, terbunuh oleh peluru pistol seorang bandit. Sebuah bandyuk ditembakkan dari Makarov, tetapi menurut semua perhitungan, rompi antipeluru tidak dapat ditusuk dengan senjata ini. Kontra intelijen memperhatikan hal ini dan melaporkannya kepada Staf Umum. Jenderal Angkatan Darat Yuri Baluyevsky, yang pada waktu itu adalah kepala Staf Umum, menginstruksikan wakilnya, Jenderal Alexander Skvortsov, untuk memeriksa apa yang sedang terjadi. Skvortsov mengambil pilihan beberapa kendaraan lapis baja dari batch besar, yang dipasok oleh perusahaan Artess, dan pergi ke tempat pelatihan, di mana ia sendiri menembak rompi. Peluru menembus baju besi seperti kertas tisu. Setelah itu, sang jenderal pergi ke perusahaan untuk memeriksa kualitas barang di tempat. Dia diberi pelindung tubuh kontrol dari batch besar - 500 buah. Anehnya, produk ini ternyata berkualitas tinggi - pelatnya terdiri dari semua 30 lapisan yang diperlukan dari apa yang disebut kain balistik (atau Kevlar). Dan peluru tidak menembusnya. Ketika sang jenderal sendiri memilih beberapa rompi antipeluru untuk pengujian, semuanya menjadi jelas: beberapa bahkan tidak memiliki 15 lapisan Kevlar … Setelah itu, Komite Investigasi di bawah Kantor Kejaksaan (UPC) Federasi Rusia bergabung dengan kasus ini.
Anda masih harus sampai ke titik voli …
Ya, Project 885 memiliki sistem rudal yang kuat. Namun, perlu dipahami secara objektif bahwa kemampuannya berada pada level 2-3 pembom jarak jauh (sementara rudal jelajah (CR) "Kaliber" secara signifikan lebih rendah daripada pembom CR X-555), dan secara signifikan lebih rendah dari proyek 949AM (dan dalam hal kemampuan untuk mengalahkan target pantai - SSGN "Ohio" US Navy).
Namun, Anda juga harus mencapai titik tendangan voli. Dan mengingat pertahanan anti-kapal selam musuh dimulai dari pangkalan kami, kemungkinan ini bagi kami jauh lebih dekat ke nol daripada satu.
Selain itu, masalah perlindungan jauh dari satu-satunya masalah pasukan kapal selam kita.
Menurut kompleks kuno senjata bawah air pada generasi ke-4 "terbaru" kami dari salah satu pengembangnya:
Dalam pekerjaan itu sejumlah proyek kapal selam, dianggap sebagai generasi: 971-3, 881, 957, 958, "Corsair" (975). Di mana-mana kami menempatkan TA hidrolik grup, kecuali "Nelma", proyek 833. Satu per satu, semua proyek ditutup. Dan hanya satu proyek, 885, yang entah bagaimana melewati semua tahap desain dan diterima untuk konstruksi. Bagi kami, proyek ini telah lama menjadi satu-satunya perwujudan nyata dari generasi TA. Sekarang proyek 955 dan 955A sedang berlangsung … parameter yang sama dari pembangkit listrik tabung torpedo dibiarkan, bukan kesedihan atau tawa, seperti pada generasi ke-3.
Dan ini hanya sebagian kecil dari masalah akut yang nyata dari pembuatan kapal selam kita, masalah yang sangat tersembunyi dan ditutup-tutupi dalam laporan kepada pimpinan negara dan angkatan bersenjata.
Dalam sejumlah publikasi tentang topik serangan anti-torpedo, penulis menyebut apa yang terjadi dengan "sabotase anti-torpedo." Dan itu hanya seperti itu!
Lebih khusus lagi, semuanya dimulai pada tahun 2003.
Pertama, tes dilakukan pada Ladoga, setelah itu menjadi jelas bagi spesialis dan manajemen SPBM "Malakhit" bahwa kompleks PTZ "menjanjikan" (kepala pengembang SPBM "Malakhit") tidak hanya "semuanya buruk " dengan torpedo baru, tetapi juga dengan yang lama, secara halus, tidak jelas apa. Karena dalam ideologi konstruksi dan penggunaan kompleks ini, kesalahan mendasar diletakkan.
Bagaimana penulis mengetahui semua ini? Dari publikasi di pers terbuka khusus. Tentu saja, tidak ada "kata-kata menakutkan" seperti "torpedo" di sana. Tetapi bahkan jika dalam teks teknis dan data uji "kerang" disebut "mentimun", para ahli masih memahami apa yang dipertaruhkan.
Saya tekankan sekali lagi: apa yang ditulis Lutskiy pada 2010, Malakhit (dan rekan-rekannya) tahu persis sejak 2003. Senjata musuh adalah kapal selam kita.
Pada tahun 2003, saat berlatih sebagai anggota kru di Pusat Pelatihan Angkatan Laut Obninsk, dalam rangka melatih kru tempur kapal untuk mengatasi ladang ranjau dari ranjau Captor, dia berpikir untuk secara aktif menghancurkan torpedonya dengan torpedo salvo-nya (dengan tunggangan tembak yang sesuai).
Studi tentang masalah ini tidak abstrak, pelatihan personel dilakukan, pengaturan waktu dilakukan, perhitungan dibuat (untuk ini perlu memanggil sekolah asalnya, ke departemen khusus).
Dengan semua ini, penulis tiba di Departemen Senjata Anti Kapal Selam (UPV) Angkatan Laut, dari mana ia dikirim ke "Kawasan" Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara. Sebelum itu, saya tahu tentang pengembangan anti-torpedo hanya dari buku-buku Kapten.
Untuk semua primitif "usulan awal", masalah PTZ dianggap di dalamnya jauh lebih luas, lebih kompleks daripada yang dilakukan dalam "Sirip" di "Wilayah". Selain itu, sejumlah isu yang sangat penting umumnya luput dari perhatian para pengembang (Badan Riset dan Produksi Negara "Daerah" dan SPBM "Malakhit") dan ternyata hanya menjadi kejutan bagi mereka.
Itu sangat mengejutkan sehingga ternyata menakutkan bagi mereka untuk mengatakannya dengan keras dan keras.
Perancang Umum CDB "Rubin" Baranov I. L., tentang masalah yang sama, dalam dokumen penulis tentang modernisasi kompleks kapal generasi ke-3 (2006):
Anda mengajukan pertanyaan yang tepat untuk menembak!
Yang dia diberitahu:
Saya tidak hanya menempatkan mereka, tetapi juga mengusulkan solusi - teknis dan organisasi. Ini adalah hal pertama. Dan yang kedua adalah bahwa tanpa menyelesaikan masalah ini, kita tidak berhak membangun kapal selam sama sekali!
Setelah tahun 2003, Malachite mulai "mencari jalan keluar" dan "mengambil langkah-langkah tertentu." Namun, masalahnya adalah bahwa ini bukan masalah “solusi teknis individu yang salah, kesalahan kami di bidang ini melekat pada pendekatan berprinsip yang salah, termasuk. disetujui dalam pedoman untuk pembuatan kapal selam. Itu. masalah perlu diungkapkan secara mendalam dan oleh semua (semua organisasi, termasuk Pusat Penelitian Negara Krylov, organisasi pusat yang bertanggung jawab untuk pengembangan kerangka peraturan, dll.).
Apa yang kita akhiri?
Negara ini telah menginvestasikan dana besar dalam pembuatan kapal selam baru. Program Borey-Bulava ternyata menjadi yang paling mahal di Angkatan Bersenjata RF. Tidak ada masalah teknis untuk memiliki senjata dan penanggulangan bawah air yang efektif, dan ini tidak memerlukan sarana penghalang apa pun.
Namun, ini Kapal selam "terbaru" hanya "telanjang" di depan senjata musuh, sementara mereka sendiri memiliki banyak kekurangan dan kekurangan dalam senjata bawah air mereka..
Apa kemampuan tempur mereka?
Ya, "Onyx", "Kaliber" terbang. "Bulava" adalah sama. Secara berkala.
Tapi mari kita kembali ke "analogi tangki". Jika "tank" memiliki meriam ("fragmentasi dengan daya ledak tinggi, dan pada jarak jauh"), tetapi memiliki "baju besi kardus", dapatkah itu dianggap "siap tempur"? Tentu saja tidak.
Lalu mengapa pasukan kapal selam TNI AL yang memiliki pelindung "kardus" dan senjata bawah air dianggap demikian?
Pejabat
Isu-isu bermasalah kritis di atas dari pasukan kapal selam kami bukanlah versi, tetapi fakta. Fakta bahwa pejabat yang bertanggung jawab di Angkatan Laut dan kompleks industri militer tidak dapat gagal untuk mengetahuinya.
Jelas bahwa ada sejumlah pertanyaan yang sangat serius kepada mantan direktur Departemen industri perkapalan dan peralatan kelautan Departemen Perindustrian dan Perdagangan, dan sekarang kepada wakil presiden pertama JSC "USC" Strugov.
Dan pertanyaan kepada V. Ya. Pospelov, anggota Komisi Industri-Militer di bawah Pemerintah Federasi Rusia. (sejak Mei 2006, sebelum itu ia menjabat sebagai Direktur Jenderal Badan Pembuatan Kapal Rusia).
Itu adalah "tandem" Pospelov dan Strugov yang menentukan "kebijakan teknis" dalam pembuatan kapal kami (dan senjata bawah laut kapal) selama dua dekade terakhir. Selain itu, menurut Pospelov, perlu ditegaskan bahwa dia tidak hanya terdaftar di dewan direksi sejumlah organisasi industri pertahanan, tetapi sangat ketat memantau semua topik dan proses dan secara langsung mempengaruhi mereka.
Itu. Pospelov adalah orang yang tahu segalanya dengan sempurna.
Pertanyaannya adalah: di mana solusi untuk masalah ini? Dan terutama ketika keputusan tidak memiliki kesulitan teknis, tetapi hanya memerlukan tindakan organisasi yang keras, yang, bagaimanapun, untuk waktu yang lama "karena alasan tertentu" tidak diambil, dan kapal "terbaru" menyerah atau memiliki kemampuan tempur yang terbatas (atau umumnya tidak mampu bertarung)?
Mari kita sebut sekop sekop. Satu-satunya titik terang dari pembuatan kapal terbaru kami adalah fregat "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov", dan tidak hanya dalam hal karakteristiknya, tetapi juga dari posisi utama pelanggan pada penghapusan masalah industri pertahanan dengan dia.
Pada saat yang sama, perlu dipahami secara objektif bahwa sebagian besar masalah Gorshkov adalah hasil dari kekurangan dana yang mengerikan untuk pembuatan kapal permukaan pada tahun-tahun sebelumnya, yang, bahkan di bawah proyek R&D prioritas 22350, memaksa pekerjaan "kritis" untuk digeser ke tahap selanjutnya dari pembuatan kapal.
Dan salah satu alasan utama untuk kekurangan dana ini adalah "pemompaan" dana yang tidak terkendali ke kapal selam, dan tanpa menyelesaikan masalah kritisnya tentang efektivitas tempur.
Setelah gagal menyelesaikan masalah generasi ke-4, kami telah memulai "pengembangan dana anggaran" aktif untuk generasi kelima!
Pada saat yang sama, program modernisasi dan perbaikan menengah kapal generasi ke-3 terganggu. Dan ini setelah pada pertengahan 2000-an armada dan negara hampir kehilangan kapal selam tipe Kursk di kedalaman! Bukan hanya itu bukan kesalahan kru, apalagi, hanya tindakannya yang cepat dan profesional yang memungkinkan kapal "keluar" dari "dunia lain". Alasannya adalah kegagalan untuk melakukan perbaikan yang diperlukan (apalagi perbaikan sedang).
Kemungkinan besar, itu menyembunyikannya dari Armada Tertinggi dalam pribadi Panglima Kuroyedov. Dan bagaimana dengan kompleks industri pertahanan? Y y. Apakah Strugov dan Pospelov melaporkan hal ini kepada Presiden (Perdana Menteri)?
Masalah terpisah adalah sosok "penasihat utama" saat ini untuk presiden JSC "USC", Chirkov V. V. (mantan Panglima Angkatan Laut). Dia sangat menyadari semua masalah ini. Namun demikian, tindakan pada AICR "Severodvinsk" ditandatangani (serta sejumlah "kesalahan" kotor lainnya dari Chirkov dalam posisi KUH Perdata: kapal patroli proyek 22160, korvet proyek 20386, dll.), dan sekarang Chirkov baik-baik saja terasa dalam sistem industri pertahanan.
Menariknya, pekerjaan nyata untuk memecahkan masalah fregat "Gorshkov" dimulai setelah Tuan Chirkov meninggalkan kursinya di Angkatan Laut.
Dan panglima tertinggi Korolev saat ini? Seperti yang mereka katakan, "Saya memiliki niat untuk mengubah segalanya," dan ada hal positif tertentu ("Gorshkov" yang sama). Tetapi…
Orang yang mengenalnya dengan baik:
Pikiran Anda, Korolev bukan simpul seperti itu. Dia bukan "gerutuan". Tidak, dia pria normal, benar. Tapi … dia sangat berhati-hati. Di Utara kita, mereka memanggilnya "Pemenang yang Berhati-hati": dia selalu menang, tetapi dia selalu sangat berhati-hati.
Di pos panglima tertinggi, Korolyov sepenuhnya dan tanpa syarat kalah dari industri ("kemenangan kembali" kecil adalah karena "Gorshkov" dan "Polyment-Reduta", di mana industri tetap dipaksa untuk membawa pekerjaan ke hasil yang dapat diterima, tetapi kemudian semua ini hilang dengan "penerimaan" kapal 22160 dan epik dengan proyek yang sangat meragukan 20386).
Ternyata, agar tidak kalah, Anda tetap harus menjadi seorang "swashbuckler", karena diperlukan tindakan tegas dan tegas dari Panglima TNI Angkatan Laut.
Adalah tepat untuk mengingat di sini sebuah artikel bagus oleh Laksamana Muda Yu Kirillov, pensiunan.
Pada awal 90-an, seorang laksamana bintang empat Amerika yang terkenal dan berpangkat tinggi, komandan operasi Angkatan Laut AS, menembak dirinya sendiri dengan alasan kehormatan. Kasusnya sangat aneh dari sudut pandang ide-ide modern dan, menurut pendapat mayoritas, alasannya tidak pantas diperhatikan. Namun, pengertian kehormatan seperti itu di antara para perwira senior bekerja dengan kuat pada otoritas armada, Angkatan Bersenjata yang menjadi miliknya. Hal ini terutama penting dengan latar belakang gagasan kehormatan di antara orang-orang sezamannya dari armada lain, yang memiliki alasan yang jauh lebih kuat untuk keputusan tersebut.
Memang, seberapa besar efektivitas pertahanan tergantung pada martabat komandan, jenderal atau laksamana. Bukan rahasia lagi bahwa pada masa itu, yang akhir-nya belum kita ketahui, sebagian besar bahkan komandan militer yang sangat cakap memasuki kantor komando dengan pendapat mereka, dan pergi dengan pendapat orang lain. Inilah tragedinya.
Apa yang diperlukan?
Catatan: Penulis menganggap perlu untuk mempertimbangkan masalah interaksi yang sangat sulit antara Angkatan Laut dan Kementerian Pertahanan dalam artikel terpisah tentang Angkatan Laut.
Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa armada tidak memiliki kendali atas perusahaan industri pertahanan melalui penerimaan militer (yang tidak tunduk padanya). Dalam situasi ini, satu-satunya cara untuk mengetahui situasi, pengaruh, dan pengendaliannya hanyalah dengan menciptakan sistem pengujian objektif senjata angkatan laut dan peralatan militer.
Masalah utama masa depan dan hubungan Angkatan Laut dengan industri pertahanan adalah penciptaan sistem pengujian senjata dan peralatan militer Angkatan Laut yang lengkap
Apa yang kita miliki sekarang adalah pencemaran nama baik, dengan murah hati "dibumbui" dengan pemalsuan dan kecurangan yang disengaja. Dan praktis di mana-mana di Angkatan Laut, bahkan di antara orang-orang rudal yang relatif makmur: setidaknya sekali sistem pertahanan udara terbaru Angkatan Laut ditembakkan ke simulator nyata dari rudal anti-kapal terbaru dari LRASM Angkatan Laut AS (terutama dengan mempertimbangkan yang jauh lebih pendek jangkauan penangkapan sistem pertahanan rudal pencari aktif, itu menimbulkan pertanyaan secara umum tentang kemampuan tempur mendasar dari sistem pertahanan udara Redoubt dari korvet Angkatan Laut untuk tujuan tersebut)?
Adapun senjata bawah air, kami hanya memiliki kegelapan. Tidak seperti itu di mana-mana. Ada pengecualian, untuk "Paket" dan "Ichthyosaurus" yang sama … tetapi pengecualian ini sebenarnya hanya mengkonfirmasi keadaan bencana dengan sistem uji Angkatan Laut.
Pengembangan torpedo baru (sistem pelacaknya) dan penanggulangannya harus dilakukan secara terpadu dan bersama
Tampaknya solusi yang jelas. Namun, proposal di atasnya, berulang kali dan secara rinci ditetapkan dalam sejumlah dokumen penulis dan petugas inisiatif lainnya, menyebabkan penolakan kategoris (hingga histeris "yah, Anda tidak perlu melakukan tes seperti itu !!!").
Alasannya sederhana: hasil tes objektif akan sangat menghancurkan dan memalukan untuk berbagai macam produk dan kompleks, kepala dan "spesialis" yang berpartisipasi dalam semua ini.
Omong-omong, di sini diperlukan klarifikasi penting tentang anti-torpedo: kebutuhan kategoris untuk melakukan tes nyata dengan penghancuran torpedo penyerang yang sebenarnya, dan bukan tiruannya oleh "peniru".
Ini bahkan lebih menyenangkan di kompleks industri militer. Secara obyektif, para spesialis dari "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Produksi Negara memiliki pengalaman terbesar dalam menciptakan torpedo CLN modern saat ini. Isu-isu pembangunan oleh mereka (apalagi, orang-orang siap bekerja secara proaktif dan opsional) di "Wilayah" SRS modern diangkat berkali-kali. Untuk perusahaan yang berlokasi di akhir 2000-an - awal 2010-an. dalam kesulitan keuangan yang mengerikan, itu adalah solusi cepat dan efektif untuk banyak masalah. Namun, "posisi" kepala desainer Drobot adalah:
Biarkan siapa pun mendesainnya. "Wilayah" tidak akan melakukan SGPD.
Saya ingin berpikir bahwa posisi "aneh" dari kepala perancang perusahaan itu tidak terkait dengan fakta bahwa ia "secara bersamaan" menjadi anggota dewan direksi perusahaan saingan, yang dianggap sebagai subjek dari GSPD "wilayah kekuasaannya sendiri".
Akhirnya, hal utama: Dapatkah kita menemukan seorang laksamana yang dapat secara objektif mengungkap permasalahan yang ada, dengan berani mengajukan pertanyaan dan mencapai solusi mereka di hadapan kompleks industri pertahanan dan struktur Kementerian Pertahanan dan Angkatan Laut?
