Spitfire yang rusak itu terseret dengan kuat di atas Selat Inggris ke Barat, dan tampaknya kendaraan yang rusak dan pilotnya tidak memiliki kesempatan untuk mencapai pantai Inggris. Ketika dia benar-benar kehilangan ketinggian dan sudah terbang, hampir menempel di puncak gelombang oleh sayap pesawat, pilot tiba-tiba merasa bahwa penerbangan telah stabil. Seolah-olah tangan tak terlihat yang lembut mengangkat pesawat …
Ini adalah bagaimana pertemuan acak orang-orang dengan efek layar dijelaskan dalam fiksi. Artinya, dengan peningkatan daya angkat sayap dan perubahan karakteristik aerodinamis pesawat saat terbang di dekat permukaan pelindung (air, tanah, dll.), aliran udara yang masuk membentuk "bantalan udara", yang menciptakan daya angkat tidak hanya karena penurunan tekanan di atas bidang atas sayap (seperti pada pesawat konvensional), tetapi karena peningkatan tekanan di bawah bidang bawah, yang hanya dapat dibuat pada ketinggian yang sangat rendah (kurang dari chord aerodinamis sayap). Lompatan tekanan harus mencapai permukaan, memantulkan dan memiliki waktu untuk mencapai sayap. Oleh karena itu kesimpulan penting: semakin besar sayap pesawat, semakin rendah kecepatan terbang dan semakin rendah ketinggian, semakin kuat efek tanah. Sekarang mari kita tinggalkan aerodinamika sejenak dan beralih ke sejarah.
Pada tahun 60-an abad kedua puluh, peralatan militer telah mencapai tingkat sedemikian rupa sehingga dua negara maju dapat saling menghancurkan dalam hitungan jam. Dalam kondisi seperti itu, tidak begitu banyak karakteristik teknis "lebih cepat, lebih tinggi, lebih kuat" mulai mengemuka, seperti biaya senjata. Dalam pengembangan sistem kelautan, Uni Soviet, seperti biasa, berjalan dengan caranya sendiri, dan sebagai hasilnya, seluruh jenis teknologi terpisah yang disebut "ekranoplanes" muncul, dan di sini Uni Soviet mencapai, sejujurnya, keberhasilan yang mengesankan.
Jenis transportasi yang paling banyak mengangkat dan termurah adalah air (laut, sungai). Transportasi udara tidak dapat dibandingkan dengan transportasi air dalam hal konsumsi energi. Menurut kriteria ini, pesawat angkut terbaik terlihat seperti terbang memalukan dengan latar belakang peluncuran kayu tua. Pada peluncuran, berat kargo yang diangkut bisa 5 kali beratnya, dan pesawat yang sangat bagus (termasuk bahan bakar) memiliki berat dua hingga tiga kali lebih banyak daripada kargo yang diangkut. Hanya transportasi roket dan ruang angkasa yang lebih buruk daripada transportasi udara, di mana berat muatan 1% dari berat peluncuran dapat dianggap sebagai hasil yang sangat baik.
Jadi, ekranoplan, seperti yang terlihat saat itu, secara harmonis menggabungkan daya dukung, ekonomi kapal laut, dan kecepatan pesawat yang sangat besar. Saya tidak suka bekerja dengan hal-hal hipotetis, sama seperti saya tidak suka menggambar fakta dengan telinga. Karena itu, mari kita beralih ke desain kehidupan nyata dan mencoba mencari tahu kekuatan dan kelemahan ekranoplanes.
Monster Kaspia
Ekranoplan KM-1 raksasa, gagasan biro desain Rostislav Alekseev. Berat kosong - 240 ton, berat lepas landas maksimum - 544 ton (!). Satu-satunya pesawat yang memecahkan rekor ini adalah An-225 Dream. Kecepatan jelajah - hingga 500 km / jam. Luar biasa!
Tapi apakah sesederhana itu? Bagaimana karakteristik yang sangat baik ini dicapai? Mari kita lihat fotonya: hal pertama yang menarik perhatian Anda adalah 10 (sepuluh!) mesin jet VD-7, masing-masing memiliki daya dorong 130 kN. Apakah banyak atau sedikit?
Misalnya, seusia dengan penumpang "Monster Kaspia" Tu-154B. Tupolev dilengkapi dengan tiga mesin turbofan NK-8 dengan daya dorong 100 kN dalam mode lepas landas. Berat lepas landas maksimum Tu-154B adalah 100 ton. Akibatnya, proporsi sederhana:
KM - berat lepas landas maksimum 544 ton, total daya dorong 10 mesin - 1300 kN.
Tu-154B - berat lepas landas maksimum 100 ton, total daya dorong 3 mesin - 300 kN.
Dan di mana efisiensi, seperti kapal laut, yang banyak kita bicarakan hari ini? Tapi dia tidak! Dan jawabannya sangat sederhana: dia tidak punya tempat untuk datang. Tu-154 terbang pada ketinggian di lapisan atmosfer yang dijernihkan, dan CM dipaksa untuk menembus udara padat di dekat air. Tupolev memiliki garis yang bersih, badan pesawat yang ramping dan ramping, sayap yang disapu sempit - bandingkan dengan tampilan KM yang mengerikan, yang hanya membutuhkan 8 mesin yang dipasang di sayap! Hambatan udara yang mengerikan meniadakan semua keuntungan dari efek layar.
Alasan lain yang tidak terlihat karena efisiensi ekranoplanes adalah kecepatan rendah. Seperti yang telah kita ketahui, mesin ekranoplan dan pesawat mengkonsumsi jumlah bahan bakar yang kira-kira sama per unit waktu dalam mode jelajah. Tetapi pesawat, karena kecepatannya yang lebih tinggi, menempuh jarak yang jauh lebih jauh selama waktu ini!
Ya, mesin 10 KM seharusnya hanya dibutuhkan dalam mode lepas landas, ketika memasuki mode jelajah, beberapa mesin dimatikan. Tapi kemudian pertanyaannya adalah: berapa lama "rezim lepas landas" ini bertahan? Tanggapannya adalah peristiwa tahun 1980 - upaya untuk mengurangi dorong mengakibatkan bencana dan kematian "Monster Kaspia".
lun
Pembawa rudal bersayap "Lun", kebanggaan kompleks industri militer Soviet, sebuah buah bibir. Berat kosong - 243 ton. Lepas landas maksimum - 388 ton. Kecepatan - 500 km / jam. Menakjubkan.
"Lun" dibuat dalam rangkap dua dan ada lebih banyak informasi daripada pendahulunya. Karena itu, mari kita bahas lebih detail.
Kami melihat foto-foto indah lagi. Kali ini ekranoplan dilengkapi dengan 8 mesin jet NK-87 dengan daya dorong 130 kN. Mungkin ini adalah beberapa mesin efisien khusus dengan konsumsi bahan bakar minimal?
Tidak. NK-87 adalah modifikasi dari mesin turbojet bypass NK-86 untuk pesawat berbadan lebar IL-86. Konsumsi bahan bakar spesifik untuk NK-86 adalah 0,74 kg / kgf • jam dalam mode lepas landas. Indikator serupa untuk NK-87 adalah 0,53 kg / kgf • jam.
Ini dia, penghematan, Anda akan senang mengatakannya. Sayangnya tidak ada. Il-86 menggunakan 4 mesin, sedangkan Lun memiliki 8. Selain itu, berat lepas landas maksimum Il-86 adalah 215 ton, yang hanya satu setengah kali lebih kecil dari ekranoplan.
Il adalah pesawat penumpang dengan 350 kursi, dan "Lun" atau "Monster Kaspia" masih merupakan kendaraan kargo. Nah, mari kita bandingkan "Lun" dengan pesawat angkut terkenal, saya tidak takut untuk mengatakan, pesawat terbaik di kelasnya di dunia - An-124 "Ruslan". Dengan berat lepas landas maksimum 400 ton, hingga 150 ton dapat memperhitungkan BEBAN BERMANFAAT. Sayangnya, ekranoplan tidak dapat membanggakan indikator seperti itu - muatan "Lunya" tidak lebih dari 100 ton.
Jarak terbang Ruslan dengan beban 150 ton adalah 3000 km, dan dengan 40 ton An-124 akan terbang 11000 km! Apa yang "Lun" tawarkan kepada kita? 2.000 km, dan beban tidak ditunjukkan di sumber mana pun. Mungkin juga kosong.
Sekarang mari kita daftar kekurangan yang jelas dari ekranoplanes:
Pertama, kecepatan … Kecepatan jelajah ekranoplanes adalah 400 … 500 km / jam, yang lebih dari dua kali lebih kecil daripada pesawat jet konvensional.
Di sisi lain, 500 km / jam jauh lebih tinggi daripada kapal laut. Tapi, sekali lagi, tidak semuanya sederhana di sini. Sebuah kapal kargo kering biasa atau tanker membuat rata-rata 20 knot dengan kargo. Setiap jam, siang dan malam, dalam badai dan kabut, tanpa mengisi bahan bakar dan istirahat. Efisiensi bahkan tidak layak dibandingkan - diesel kapal adalah urutan besarnya lebih ekonomis daripada mesin jet dalam hal konsumsi bahan bakar spesifik, dan dengan mempertimbangkan perbedaan biaya bahan bakar diesel dan minyak tanah penerbangan berkualitas tinggi …
Dan lagi tentang efisiensi - desain ekranoplan dua kali lebih berat dari pesawat dengan ukuran yang sama. Ya, ketika mereka dibangun, alih-alih teknologi penerbangan, teknologi kapal kadang-kadang digunakan, tetapi perbedaan ini sangat tertutup oleh biaya 8 pembangkit listrik dan ukuran kapal-pesawat yang megah. Saya tidak berbicara tentang biaya perawatan: 8 mesin bukan lelucon.
Kedua, kualitas yang sangat penting, keserbagunaan … Seperti yang kita ingat, ekranoplan hanya mampu terbang di atas permukaan yang hampir mulus. Ya, ia dapat dengan susah payah terbang di atas rintangan rendah (tidak lebih tinggi dari beberapa ratus meter) … tetapi apa pun yang dikatakan, area penerapannya terbatas pada area laut, danau besar dan, mungkin, tundra dan gurun. Sabuk hutan atau saluran listrik pertama akan menjadi yang terakhir untuk ekranoplan. Tidak seperti ekranoplanes, untuk pesawat terbang, relief di bawah sayap tidak masalah: ke mana kita perlu - kita terbang ke sana.
Selain itu, ekranoplanes memiliki kemampuan manuver yang sangat buruk. Eksperimental ekranoplan KB Beriev - 14M1P (berat lepas landas maksimum 50 ton), setiap kali Anda mengubah arah, Anda harus berhenti, mematikan mesin, dan memutar kapal tunda ke arah yang benar. Padahal, menurut perhitungan, ia harus melakukannya sendiri.
Ketiga, untuk sebuah ekranoplan benar-benar tidak ada aplikasi … Jika pengiriman orang dan kargo yang mendesak diperlukan, lebih menguntungkan menggunakan pesawat terbang. Jika perlu mengirimkan kiriman kargo besar melintasi lautan, pelanggan mana pun akan memilih kapal, karena lebih baik menunggu beberapa minggu, tetapi menghemat jutaan.
Sebenarnya, "Lun" ada dalam 2 versi: pembawa rudal dengan 6 rudal anti-kapal "Moskit" dan "Penyelamat". Saya bahkan tidak akan berbicara tentang pembawa rudal - itu hanya menimbulkan bahaya bagi krunya sendiri (ketinggian penerbangan beberapa meter tidak memberi pilot hak untuk membuat kesalahan). Selain itu, Tu-22M adalah pembawa Nyamuk yang jauh lebih kuat …
Penjaga pantai terdengar hebat. Malam, kapal karam - dan tiba-tiba sebuah ekranoplan melompat keluar dari kegelapan, menjemput para korban, sebuah rumah sakit mobil Kementerian Situasi Darurat dikerahkan di atas kapal … dan sekarang semua orang selamat! Namun, ini tidak ada hubungannya dengan kenyataan: dalam satu jam, tempat kapal karam akan menjadi orang-orang dengan rompi tiup yang tersebar di radius beberapa kilometer. Bagaimana rencananya untuk mencari mereka dari sebuah ekranoplan yang terbang dengan kecepatan 500 km / jam beberapa meter dari air tetap menjadi misteri. Bagaimanapun, jarak terbang yang pendek memungkinkan Penyelamat untuk bekerja hanya di daerah pesisir. Dan, tolong beri tahu saya, apa bedanya ekranoplane dengan pesawat amfibi biasa, amfibi Be-200 yang sama? Kelayakan laut? Tapi ini mitos, badai sama-sama merugikan penggunaan dana keduanya.
Menggunakan ekranoplan untuk pendaratan? Hanya Mistral yang cocok untuk mendarat di wilayah luar negeri - ekranoplanes memiliki jangkauan dan daya dukung yang sama sekali tidak memadai. Untuk mendaratkan pesta pendaratan dari ekranoplan di Georgia? Tapi itu adalah perjalanan yang sangat panjang, lebih dekat dengan pesawat melalui Madagaskar.
Mempertimbangkan semua hal di atas, menjadi jelas bahwa minat kepemimpinan Soviet dalam masalah ekranoplanes dengan cepat memudar, dalam 30 tahun hanya 3 "monster" semacam itu yang dilepaskan. Hibrida keren dari sebuah kapal dan pesawat terbang ternyata menjadi pesawat yang buruk dan kapal yang buruk.
Pembaca yang budiman, Anda dapat menarik kesimpulan sendiri dari fakta di atas dan menafsirkan artikel saya dengan cara Anda sendiri. Satu hal yang tetap tidak perlu dipertanyakan lagi - pembeli telah memilih dengan dompet mereka - tidak ada satu pun tentara di dunia yang tertarik dengan ekranoplanes monster, serta struktur komersial. Semua penggunaan ekranoplanes kini terbatas pada atraksi terbang ringan untuk hiburan masyarakat.
