pengantar
Dalam artikel sebelumnya tentang "VO" kami menyentuh topik organisasi militer sebenarnya dari Slavia awal dalam sistem klan, serta masalah tidak adanya "aristokrasi" militer pada tahap perkembangan ini. Sekarang kita beralih ke institusi militer lainnya: pangeran dan pasukan selama abad ke-6-8. Isu kontroversial dari masalah ini akan dibahas dalam artikel ini.
Pemimpin militer
Sebenarnya, istilah "pangeran", menurut pandangan yang diterima secara umum dalam sains, dipinjam oleh orang-orang Proto-Slav dari Jerman, meskipun suku-suku Jerman Timur (Goth) tidak mengetahui nama ini. Gagasan bahwa istilah ini berasal dari Slavia tidak menyebar ("menonjol, luar biasa").
Suku atau persatuan suku paling sering atau terutama dipimpin oleh "raja" - imam (pemimpin, tuan, pan, shpan), yang subordinasinya didasarkan pada prinsip spiritual, suci, dan tidak di bawah pengaruh paksaan bersenjata. Pemimpin suku Valinana, yang digambarkan oleh Masudi Arab, Majak, menurut beberapa peneliti, hanyalah seorang yang suci, bukan pemimpin militer (Alekseev S. V.).
Namun, kita tahu "raja" pertama Antes dengan nama berbicara Tuhan (Boz). Berdasarkan etimologi nama ini, dapat diasumsikan bahwa penguasa Antian terutama adalah imam besar dari persatuan suku-suku ini. Dan inilah yang ditulis oleh penulis abad ke-12 tentang ini. Helmold dari Bosau tentang Slav Barat:
“Raja kurang menghormati mereka daripada pendeta [dewa Svyatovid. - VE] terhormat ".
Tidak heran dalam bahasa Polandia, Slovakia dan Ceko "pangeran" adalah seorang imam (knez, ksiąz).
Dengan demikian, hipostasis awal dan utama kepala marga adalah fungsi imam sebagai implementasi hubungan masyarakat dengan dewa-dewa.
Yang lain, bisa dikatakan, aktivitas alami adalah peradilan, jika dalam kerangka genus, maka hak ini, bisa dikatakan, memiliki karakter organik. Itu berasal dari hak kepala klan untuk mengeksekusi dan memiliki belas kasihan. Tetapi dengan bertambahnya jumlah klan, hakim suku muncul, yang bisa jadi semuanya adalah kepala klan yang lebih tua. Fungsi mereka termasuk memecahkan masalah antara anggota suku yang sama, tetapi dari klan yang berbeda.
Jauh kemudian, pada periode munculnya negara Polandia, kami memiliki informasi dari "Kode Dagome", di mana pendiri negara Polandia Mieszko - "hakim". Ada pendapat yang berbeda tentang hal ini. Tampaknya bagi kita bahwa kesimpulan yang diambil dari bahan perbandingan dari sejarah Alkitab paling jelas menjelaskan lembaga ini: menurut Alkitab, seorang hakim adalah seorang penguasa yang dipilih oleh Allah, tetapi bukan "raja". Dan hakim-hakim Perjanjian Lama adalah para penatua-penguasa.
Omong-omong, Samuel adalah imam besar dan hakim, tetapi bukan pemimpin militer (Gorsky K.).
Artinya, Mieszko terutama adalah kepala serikat suku Polian (Polandia), di mana fungsi utama dalam manajemen adalah untuk menilai dan "mendatar", omong-omong, teks tersebut mencantumkan empat hakim yang mengatur Polian (Polandia). Fungsi militer masih sekunder, tetapi dalam kondisi ketika Polandia berada di ambang pembentukan negara awal, ia muncul ke permukaan: kekuatan militer menjadi publik.
Perlu dicatat bahwa istri Meshko, putri Markragrave Dietrich (965-985), disebutkan dalam sumber dengan istilah "senator" (senatrix), dan, jika kita melanjutkan dari tradisi politik Romawi, "senator" lebih cocok bukan untuk "menghakimi", tetapi untuk seorang penatua (orang tua - senex), namun, penatua klan yang memainkan peran "hakim".
Jadi, pada awalnya kepala klan, dan setelah dia organisasi suku, memiliki dua fungsi yang paling penting bagi masyarakat klan: seorang imam dan seorang hakim.
Di bawah kondisi masyarakat pertanian, fungsi alami yang paling penting adalah memahami siklus pertanian dan "mengendalikan" unsur-unsurnya, itu hanya bisa dimiliki oleh orang "tua" yang hanya memiliki pengalaman lebih alami, seperti orang tua atau orang tua. kepala klan. Fungsi militer adalah sekunder pada tahap ini dan menjadi penting dalam hal agresi eksternal atau migrasi klan.
Namun, seringkali para imam "tinggi" dapat memainkan peran sebagai pemimpin militer, bukan karena "tata tertib yang mapan", yang pada tahap ini tidak ada, tetapi karena keinginan atau kemampuan mereka, seperti yang ditulis J. J. Fraser:
“Setelah memperhatikan bahwa raja-raja kuno biasanya juga pendeta, kami jauh dari melelahkan sisi religius dari fungsi mereka. Pada masa itu, keilahian menyelimuti raja, bukanlah ungkapan kosong, tetapi ekspresi keyakinan yang teguh … Jadi, raja sering diharapkan untuk mempengaruhi cuaca ke arah yang benar, sehingga panen matang, dll.”.
Ammianus Marcellinus mengamati situasi yang sama di antara suku-suku Burgundia (370):
"Raja-raja memiliki satu nama yang sama" gendino "dan, menurut kebiasaan lama, kehilangan kekuasaan mereka jika ada kegagalan dalam perang di bawah komando mereka, atau jika tanah mereka mengalami gagal panen."
Ini pada awalnya adalah fungsi raja-raja (rex) Roma, raja-raja Skandinavia dan Basileus Yunani kuno. Di sini juga sumber sakralisasi kekuasaan berikutnya.
Beberapa suku Jermanik, seperti yang kita ketahui dari sumber, khususnya, kaum Frank, adalah orang Goth pada abad ke-6, dan mungkin bahkan lebih awal, gagasannya adalah bahwa raja seluruh rakyat harus menjadi perwakilan dari salah satu keluarga bangsawan (Merovingian, Amaly), tetapi dalam praktiknya ini tidak selalu terjadi, dan pilihan seluruh orang sering jatuh pada para pemimpin yang gagah berani dan suka berperang, tetapi tidak terkait dengan klan yang ditentukan, misalnya, Goth di Italia pada abad ke-6 abad. raja dipilih tidak harus dari klan Amal yang sama (Sannikov S. V.).
Di antara orang-orang Slavia pada periode yang ditinjau, "pangeran", atau, lebih tepatnya, para pemimpin militer, hanya diperlukan untuk pelaksanaan fungsi militer, transfer kekuasaan publik kepada mereka tidak terjadi. Seperti yang ditulis Caesar tentang keadaan masyarakat Jerman yang serupa:
“Ketika sebuah komunitas mengobarkan perang defensif atau ofensif, ia memilih untuk memimpinnya dengan kekuatan khusus dengan hak untuk hidup dan mati. Di masa damai, mereka tidak memiliki kekuatan bersama untuk seluruh suku, tetapi para tetua daerah dan paga membuat keputusan di antara mereka sendiri dan menyelesaikan perselisihan mereka."
Dengan demikian, kita dapat mengatakan bahwa pengelolaan masyarakat dilakukan di tingkat klan - oleh para tetua. Penyatuan klan, dan bahkan suku, hanya dapat terjadi atas dasar sakral, dan "pangeran" hanyalah pemimpin militer, kadang-kadang, mungkin, pada saat yang sama, kepala klan.
Jika fungsi kepala marga dan pemimpin militer bertepatan, maka pengembannya memimpin masyarakat, tetapi jika dia hanya seorang pemimpin militer, maka di luar ekspedisi atau ancaman militer, pemimpin seperti itu tidak memiliki kekuatan publik.
Druzhina
Dalam hal ini, menggunakan istilah "pasukan", kita tidak berbicara tentang pasukan secara umum, tetapi tentang lembaga militer-polisi. Mempertimbangkan kehadirannya dalam semua bahasa Slavia, harus dipahami bahwa tidak hanya lembaga yang ditentukan yang dipahami oleh pasukan. Jadi, saya pikir, sekelompok anak muda dengan usia yang sama dan dari suku yang sama, melakukan penyerbuan, kampanye inisiasi, dll., juga disebut regu, tetapi tidak setiap regu penting bagi kami, tetapi seperti lembaga formalisasi kekuasaan profesional publik.
Pasukan semacam itu adalah, pertama, struktur yang menyangkal struktur generik masyarakat, didasarkan pada prinsip tidak generik, tetapi kesetiaan pribadi, dan kedua, berdiri dalam organisasi non-komunal, terkoyak darinya secara sosial. dan teritorial (A. A.).
Adapun periode abad ke-6-8, tidak ada bukti sumber keberadaan regu. Meskipun demikian, sejumlah besar ahli percaya bahwa suku Slavia sudah memiliki pasukan di abad VI (atau bahkan V).
Para penulis periode Soviet melanjutkan dari penuaan munculnya masyarakat kelas di antara orang-orang Slavia, di antara orang-orang Slavia Timur pada khususnya. Oleh karena itu, mereka menunjukkan bahwa semua lembaga negara, termasuk regu, mulai terbentuk selama pergerakan Slavia ke selatan dan barat. Penulis modern juga memodernisasi situasi, menggunakan, misalnya, istilah seperti "pusat kekuasaan" Slavia awal, mengabaikan gambaran nyata dari perkembangan struktur kesukuan dan pra-negara dalam perkembangan progresif mereka.
Dengan kesimpulan seperti itu, tidak sepenuhnya jelas bahwa institusi sosial Slavia tertinggal di belakang tetangga mereka di Barat, "keterlambatan" hanya dijelaskan oleh fakta bahwa Slavia kemudian memasuki jalur perkembangan sejarah dan munculnya struktur sosial mengambil tempat secara bertahap.
Saya ulangi, dalam sejarah setiap etnis ada banyak faktor yang secara dramatis mempengaruhi perkembangan mereka, yang paling penting adalah perang, tetapi di atas segalanya dalam kasus Slavia, ini memasuki jalur perkembangan sejarah jauh lebih lambat daripada tetangga dan dalam kondisi yang jauh lebih rumit dari mereka.
Dalam kondisi sistem kesukuan, ketika seorang pangeran atau pemimpin hanya bertindak sebagai pemimpin milisi suku selama serangan atau bahaya militer, pasukan tidak bisa ada. Oleh karena itu, sumber-sumber sejarah periode ini tidak melaporkannya. Satu hal adalah "skuad" untuk kampanye satu kali bersama, hal lain adalah struktur yang terdiri dari profesional, yaitu tentara yang hidup hanya dengan perang atau dukungan pangeran, yang berada di bawah satu atap dan diikat oleh sumpah kesetiaan dengan mereka. pemimpin.
Sangat penting bahwa dalam catatan Caesar tentang perang Galia, pasukan Jerman, berbeda dengan Galia ("soluria"), tidak dapat dilihat, tetapi di Tacitus sudah menonjol dengan jelas, dan perbedaan antara kehidupan orang-orang penulis hanya 100 tahun. Jadi, pemimpin suku militer Cherusci Arminius, yang dihancurkan pada abad ke-9. Legiun Romawi di hutan Teutonburg, dibunuh oleh sesama anggota sukunya karena melanggar batas gelar rex, yaitu ketika berusaha tidak hanya menjadi pemimpin militer (kuning), tetapi juga untuk mendapatkan kekuasaan publik.
Pasukan adalah alat integral untuk pembentukan hubungan proto-negara melalui kekerasan, tetapi dalam kondisi ketika masyarakat Slavia tidak mampu menanggung beban material tambahan dan dirinya sendiri hidup (bertahan) melalui perolehan produk surplus melalui perang, pasukan tidak bisa muncul. Kiy yang legendaris (sekitar abad ke-6) ingin mendirikan kota baru di Danube, melakukan kampanye dengan semua jenisnya (bagian laki-laki), dan bukan dengan pengiringnya. Ini hanya menjelaskan situasi ketika dalam perang Gepid dan Lombardia di pihak Gepid pada tahun 547 (atau 549), Ildiges, yang telah kehilangan tahta Lombard, bertempur dengan "banyak Sklavin" dari Panonia. Setelah berakhirnya gencatan senjata, ia melarikan diri ke Sklaven di seberang Danube, dan kemudian memulai kampanye untuk membantu Goth dari Totila, di kepala 6 ribu Sklavin. Di Italia, mereka mengalahkan detasemen komandan Romawi Lazar, beberapa saat kemudian Ildiges, tidak bergabung dengan Goth, pergi ke Sklavin.
Tak perlu dikatakan, tidak mungkin ada orang sebanyak itu yang hanya hidup dalam perang, atau orang yang main hakim sendiri, tetapi hanya milisi suku yang bisa memberikan jumlah seperti itu. Sekali lagi muncul perbandingan dengan kampanye "klan" Kiya, terutama karena "dengan Goth dia [Ildiges. - VE] tidak bergabung, tetapi menyeberangi Sungai Istra dan pensiun lagi ke Sklavin. " Jelas, dengan semua milisi Sklavin yang berpartisipasi dalam kampanye dan, mungkin, memenuhi tugas mereka untuk "memperkaya" di Italia terkoyak oleh perselisihan, terutama karena kontingen besar di Italia tidak lagi disebutkan. Sebagai perbandingan: selama periode ini, pada tahun 533, dalam kampanye di Afrika, komandan Bizantium Belisarius memiliki seribu gerul, Narses membawa 2 ribu gerul bersamanya ke Italia, yang secara signifikan membuat berdarah suku gerul. Pada tahun 552, ia juga mempekerjakan 5.000 orang Lombard untuk perang di Italia, yang juga kembali ke rumah mereka di Pannonia, dll.
Pertimbangkan situasi lain yang menjelaskan genus sebagai unit struktural masyarakat Slavia, termasuk militer.
Justinian II di tahun 80-an abad ke-7 aktif berperang melawan Sclavinians di Eropa, setelah itu ia mengorganisir pemukiman kembali suku Slavia (beberapa dengan paksaan, yang lain dengan persetujuan) ke wilayah Asia Kecil, ke Bitinia, tema Opsicius, ke perbatasan dengan orang-orang Arab, yang paling penting bagi kerajaan. Permukiman militer didirikan di sini, dipimpin oleh "pangeran" Slavia Nebul. Hanya tentara "elit" Slavia, tanpa istri dan anak, berjumlah 30 ribu tentara. Kehadiran kekuatan semacam itu memunculkan Justinian II yang tidak seimbang untuk memutuskan perdamaian dengan orang-orang Arab dan memulai permusuhan. Pada tahun 692, Slavia mengalahkan tentara Arab di Armenia Kedua, tetapi mereka menggunakan kelicikan dan menyuap pemimpin Slavia dengan mengiriminya tabung berisi uang, sebagian besar pasukannya (20 ribu) melarikan diri ke Arab, di tanggapan Justinianus yang sakit mental menghancurkan istri dan anak-anak Slavia yang tersisa. Slavia yang melarikan diri dimukimkan oleh orang-orang Arab di Antiokhia, menciptakan keluarga baru dan melakukan serangan dan kampanye yang merusak ke Bizantium.
Saya jauh dari menyatakan bahwa "klan" hanya bagian laki-laki darinya, tetapi apa yang terjadi di Asia Kecil menunjukkan bahwa "klan" dapat dibuat dan baru baik di Antiokhia dan di kota baru di Danube, seperti di kasus Kiy, ya, omong-omong, dan dalam kasus "klan Rusia" abad pertama sejarah Rusia.
Keajaiban St. Dmitry dari Thessaloniki menggambarkan pasukan besar, yang "seluruhnya terdiri dari prajurit terpilih dan berpengalaman," "warna terpilih dari seluruh orang Slavia," dengan "kekuatan dan keberanian" melebihi mereka yang pernah berperang melawan mereka. Beberapa peneliti modern menyebut detasemen 5 ribu prajurit Slavia terpilih ini sebagai pasukan, yang sulit untuk disepakati (baik dengan ukuran pasukan maupun dengan keberadaannya sebagai institusi saat ini, sesuai dengan argumen yang diberikan di atas).
Data yang kami miliki tentang pertempuran Slavia pada abad ke-7 sama sekali tidak dapat ditafsirkan sebagai penggunaan bersama pasukan dan milisi: bahkan Samo, yang terpilih sebagai "raja" dari asosiasi proto-negara besar yang ditujukan untuk melawan masyarakat Avar yang serius dan sepenuhnya termiliterisasi, tidak memiliki pasukan … Dia memiliki 22 anak laki-laki, tetapi tidak satu pun dari mereka yang mewarisi kekuatan "kerajaan", apalagi, seperti yang mungkin diasumsikan, tidak memiliki pasukan yang dengannya mereka dapat bersaing untuk mendapatkan kekuasaan.
Baik tertulis dan terlebih lagi sumber arkeologis pada periode ini tidak memungkinkan kita untuk berbicara tentang pasukan profesional. Dan, seperti yang ditulis Ivanov S. A., sebagai pendukung kemunculan pasukan selama periode ini:
"… tetapi elemen penting dari pembentukan negara seperti pasukan tidak disebutkan secara langsung di mana pun."
Itu wajar, karena Slavia berada pada tahap perkembangan pra-negara.
Upaya untuk menafsirkan struktur ini berdasarkan keberadaan elemen senjata kaya yang ditunjukkan dalam sumber nama-nama pemimpin dan tentara bayaran tidak memiliki dasar (Kazansky M. M.).
Yang cukup jelas, karena masyarakat Slavia bukanlah negara awal. Pendapat tentang kehadiran skuat saat ini masih bersifat spekulatif dan tidak berdasar apa-apa.
Perlu dicatat bahwa, seperti pada awal Zaman Viking, dalam istilah militer, milisi sedikit berbeda dari main hakim sendiri, berbeda dengan gagasan modern populer tentang "super profesional", karena kehidupan melolong bebas penuh dengan bahaya dan, pada kenyataannya, tampak seperti konstan apakah persiapan untuk perang, atau sudah perang: berburu, pertanian dalam kondisi kemungkinan serangan, dll.
Dengan munculnya pasukan (tidak hanya militer, tetapi juga lembaga "polisi" yang mengumpulkan upeti), perbedaan antara kombatan dan anggota komunitas bebas adalah bahwa kombatan hanya bertarung, menghabiskan waktu dalam kemalasan, dan melolong - keduanya dibajak dan diperjuangkan.
Dan hal terakhir yang sudah kita perhatikan dalam artikel tentang "VO" "Slavs on the Danube di abad VI." sebagai dewa perang atau dewa prajurit, seperti yang terjadi pada abad ke-10. di Rusia, ketika Perun "melewati" evolusi perkembangan tertentu.
Dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa pada periode awal sejarah Slavia, dalam kerangka struktur sosial, seseorang dapat mengamati awal pemisahan bangsawan militer, yang terbentuk selama penyerbuan dan kampanye, tetapi ada tidak perlu berbicara tentang pembentukan kekuasaan pangeran, terutama tentang regu, karena ini adalah atribut komunitas, yang berada pada tahap pra-negara atau keadaan awal, yang tidak dimiliki Slavia selama periode ini. Tentu saja, ada kemungkinan bahwa kepala suku atau klan dapat memiliki semacam "pengadilan" sebagai prototipe regu, tetapi terlalu dini untuk berbicara tentang regu profesional selama periode ini.
Kami akan mempertimbangkan struktur lain dari organisasi militer Slavia awal di artikel berikutnya.
Sumber dan Literatur:
Adam Bremen, Helmold dari Bosau, Arnold Lubeck Slavia Chronicles. M., 2011.
Ammianus Marcellinus sejarah Romawi. Terjemahan oleh Yu. A. Kulakovsky dan A. I. Nak. SPb., 2000.
Catatan Caesar Guy Julius. Per. MM. Pokrovsky diedit oleh A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procopius dari Kaisarea. Perang dengan Goth / Diterjemahkan oleh S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theophanes dari Bizantium. Kronik Theophanes Bizantium dari Diocletian hingga tsar Michael dan putranya Theophylact. Prisk Pannian. Legenda Prisk Peninsky. Ryazan. 2005.
Kumpulan informasi tertulis tertua tentang Slavia. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Slavia Eropa abad ke-5-6. M., 2005.
A. A. Gorsky Pasukan Rusia Lama (tentang sejarah asal-usul masyarakat kelas dan negara di Rusia). M, 1989.
Ivanov S. A. Procopius of Caesarea tentang organisasi militer Slavia // Slavia dan tetangga mereka. Edisi 6. Dunia Yunani dan Slavia pada Abad Pertengahan dan Zaman Modern Awal. M., 1996.
Kazansky M. M. Tentang organisasi militer Slavia pada abad V-VII: pemimpin, prajurit profesional, dan data arkeologi // "Dengan api dan pedang" Stratum plus 5.
Kovalev S. I. Sejarah Roma. L, 1986.
S. V. Sannikov Gambar kekuatan kerajaan di era migrasi besar orang-orang dalam historiografi Eropa Barat abad ke-6. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Golden Branch. M, 1980.
Shchaveleva N. I. Sumber-sumber abad pertengahan berbahasa Latin Polandia. Teks, terjemahan, komentar. M., 1990.
Kamus Etimologi Bahasa Slavia, diedit oleh ON Trubachev. Dana leksikal Proto-Slavia. Isu 13, M., 1987.
