pengantar
Ini adalah kelanjutan dari siklus karya kami tentang "VO", yang didedikasikan untuk politik awal atau, lebih tepatnya, sejarah politik militer Slavia awal.
Kami akan mempertimbangkan organisasi militer, senjata, dan taktik Slavia periode ini, berdasarkan sumber sejarah.
Apa organisasi militer Slavia awal? Isu-isu kontroversial terkait hal itu, ingin saya bahas dalam sejumlah artikel, dimulai dari yang satu ini.
Pertama-tama, harus dikatakan bahwa invasi militer Slavia merupakan ancaman militer nyata bagi Bizantium. Akibatnya, seluruh bab dikhususkan untuk mereka dalam "Strategis Mauritius" (tanpa relativitas tentang kepenulisan karya militer ini). Meskipun banyak musuh kekaisaran lainnya tidak menerima kehormatan seperti itu, misalnya, orang-orang Arab, yang secara harfiah dalam tiga puluh atau empat puluh tahun akan merebut seluruh timur kekaisaran. Ini adalah fokus dari spesialis luar biasa dalam sejarah militer Bizantium V. V. Kuchma. Tetapi sistem militer macam apa itu, bukan dari sudut pandang taktis pada periode itu: "tentara" (Στράτευμα atau pατός) atau "kerumunan" ("oς), tetapi dalam hal organisasi?
Organisasi masyarakat dan militer
Organisasi militer, terutama pada periode yang ditinjau, secara langsung berasal dari struktur sosial. Sebenarnya, sumber tidak memungkinkan kita untuk berbicara dengan jelas tentang tingkat perkembangan suku-suku tertentu pada periode ini, tetapi disiplin ilmu terkait (antropologi, etnografi, sebagian arkeologi) menunjukkan tengara dengan tanda-tanda tidak langsung.
Dalam artikel sebelumnya tentang "VO" kami mencatat fakta bahwa masyarakat Slavia berada pada tahap awal perkembangan pra-negara - itu adalah masyarakat kesukuan atau tahap awal "demokrasi militer", seperti yang umumnya diyakini di tengah dan paruh kedua. dari abad kedua puluh.
Secara sepintas, kami mencatat bahwa mereka masih mencoba menerapkan konsep-konsep seperti "anarki terkontrol" atau "masyarakat segmental" pada periode sejarah Slavia ini, tetapi konsep-konsep ini tidak memberikan banyak kejelasan (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Penulis Bizantium melihat dalam suku Slavia sebuah masyarakat yang "tidak diperintah oleh satu orang, tetapi sejak zaman kuno telah hidup dalam pemerintahan rakyat (demokrasi)," seperti yang ditulis Procopius of Caesarea, dan sebagai penulis "Strategicon" menambahkan:
Karena mereka didominasi oleh pendapat yang berbeda, mereka tidak mencapai kesepakatan, atau bahkan jika mereka melakukannya, orang lain langsung melanggar apa yang telah diputuskan, karena semua orang berpikir berlawanan satu sama lain dan tidak ada yang mau mengalah.."
Terlepas dari ancaman signifikan yang ditimbulkan oleh Slavia untuk Konstantinopel, pada saat yang sama kita melihat bahwa mereka secara signifikan lebih rendah daripada orang-orang tetangga dalam senjata dan seni militer.
Apa alasannya?
"Tertinggal" Slavia secara militer dari tetangga mereka, terutama Jerman, dan bahkan masyarakat nomaden, adalah fakta bahwa mereka berada pada tahap perkembangan sosial yang berbeda. Secara kasar, Slavia pada awal abad ke-6, sangat diperkirakan, berada dalam fase yang sama dengan suku-suku Jermanik Barat pada abad ke-1. SM.
Posisi inilah, sekali lagi karena almarhum, dibandingkan dengan etno Jerman, asal usul Slavia seperti itu, dan institusi mereka khususnya, tercermin, jelas, dalam urusan militer. Sederhananya, jika Anda hidup sejak lahir dan Anda dikelilingi oleh masyarakat yang serupa, maka Anda sama sekali tidak membutuhkan surat berantai dan pedang, Anda hanya memiliki cukup senjata yang digunakan untuk berburu. Namun, Anda tidak memiliki kemampuan teknologi maupun materi untuk memilikinya.
Artinya, dalam masyarakat Slavia yang menetap tidak perlu senjata tambahan, kecuali yang digunakan dalam kegiatan produksi: kapak - di mana-mana; tombak, busur dan anak panah - berburu.
Adapun orang-orang nomaden dengan siapa Slavia memiliki kontak, bahkan jika kita mengasumsikan fakta bahwa mereka berada pada tahap sosial yang sama, maka karena perkembangan teknologi militer dan struktur pemerintahan, para pengembara mendominasi petani. Tetapi faktor-faktor yang sama ini kemudian menjadi alasan paling penting bagi ketertinggalan sosial masyarakat nomaden (perkembangan teknologi tidak membawa perubahan dalam masyarakat).
Dan jika masyarakat Sarmatians dan Alans lebih atau kurang dekat dalam struktur sosial dengan Slavia awal, maka Hun, dan terlebih lagi Avar, akrab dengan sistem kontrol tingkat tinggi, yang kami tulis di artikel sebelumnya. pada "VO".
Dan satu tambahan lagi. Muncul pertanyaan alami, mengapa Proto-Slav atau Slavia awal, yang memiliki kontak dengan tetangga yang memiliki keunggulan dalam teknologi militer, tidak dapat meminjam mereka, misalnya, dari Sarmatians atau Goth?
Pada abad VI. sumber-sumber, baik tertulis maupun arkeologis, memberi tahu kami tentang seperangkat senjata sederhana yang sama di antara orang-orang Slavia, seperti sebelumnya. Tampaknya jawabannya di sini sederhana: seperti di zaman kita, teknologi militer, sumber bahan mentah untuk mereka dijaga secara serius oleh pemiliknya: pedang dapat ditangkap atau diterima sebagai hadiah, tetapi sulit atau sama sekali tidak mungkin untuk salinan. Dan seperti yang ditekankan Jordan, Antes mengkompensasi kekurangan senjata dengan keunggulan numerik [Getica 119, 246].
Dengan pertumbuhan penduduk, sumber daya di sekitarnya tidak dapat memberi makan klan atau keluarga, yang menyebabkan perlunya "produk surplus" yang diperoleh melalui operasi militer, ini mendorong masyarakat Slavia untuk bergerak dan berubah, tetapi harus perlu diingat bahwa perubahan dalam sistem kesukuan sangat lambat, dan ini terkait langsung dengan urusan militer dan senjata.
Tacitus melaporkan persenjataan Wends - Proto-Slavs, yang, menurut banyak peneliti, pada abad ke-1. mereka:
“… mereka memakai perisai dan bergerak dengan berjalan kaki, dan terlebih lagi, dengan kecepatan tinggi; semua ini memisahkan mereka dari orang Sarmat, yang menghabiskan seluruh hidup mereka di kereta dan menunggang kuda."
[Diam-diam. G.46.]
Kita akan belajar tentang senjata yang sama setelah beberapa abad. Bahkan keterlibatan suku Proto-Slavia dan Slavia awal, pertama oleh Goth, dan kemudian oleh Hun, dalam gerakan migrasi tidak mengarah pada perubahan senjata (kami akan mempertimbangkan senjata secara rinci di artikel berikutnya).
Lebih dari sekali, di halaman-halaman sumber kali ini, kami menemukan informasi tentang senjata "nasional", belum lagi pakaian "nasional" suku-suku tertentu. Dalam "Chronicle of Fredegar" dilaporkan bahwa duta besar Frank, untuk sampai ke raja Slavia Samo, harus berganti pakaian Slavia.
Di sini, faktor penting adalah momen sosial, yang membentuk organisasi militer Slavia dan secara tidak langsung memengaruhi persenjataan.
Jadi, masyarakat Slavia berdiri pada tahap awal sistem kesukuan dengan tanda-tanda "anarki terkontrol", seperti yang ditulis oleh penulis Bizantium (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Ketika mempertimbangkan organisasi tentara, kami melanjutkan dari struktur militer terkenal dari kelompok etnis Indo-Eropa selama transisi masyarakat ke tahap pra-negara dan negara awal. Dan mereka terdiri dari bagian-bagian berikut: regu pemimpin militer; kadang-kadang, ada organisasi militer independen, seperti serikat militer rahasia dan usia dan gender; massa, organisasi perampok (seperti pengamuk). Beberapa dari mereka nantinya bisa menjelma menjadi pasukan pangeran sebagai penguasa. Dan akhirnya, yang utama adalah milisi dari seluruh suku.
Bagaimana keadaan Slavia awal, kami akan pertimbangkan di bawah.
Pada artikel ini kita akan mempelajari situasi dengan "bangsawan" Slavia atau aristokrasi militer, dalam artikel berikutnya - pertanyaan pangeran dan pasukan pada abad VI-VIII.
Militer tahu
Untuk munculnya pasukan atau organisasi "militer-polisi" profesional, kondisi penting selalu kehadiran pemimpin yang sah dalam jumlah besar, tetapi organisasi suku Slavia pada tahap ini tidak menyiratkan sistem seperti itu. Baik sumber tertulis maupun arkeologis tidak memberi kita informasi seperti itu, dan pada tahap sejarah berikutnya kita juga tidak mengamati lembaga-lembaga ini. Tidak seperti, misalnya, orang Yunani Homer dengan sejumlah besar "pahlawan" dan Basileus atau Skandinavia, di mana sudah pada periode Vendelian (abad VI-VIII) ada banyak raja teritorial lokal dan, di samping itu, "laut", yang berkontribusi pada penciptaan sistem ini dengan tujuan perjuangan di antara mereka sendiri, dan untuk perjalanan ke negeri lain atas nama kemuliaan dan kekayaan. Dan Tacitus menarik kita sebuah masyarakat Jerman dengan regu pangeran dan bangsawan mapan yang menjalani gaya hidup menganggur di non-perang.
“Para bangsawan, pemimpin, pejuang, tidak diragukan lagi,” tulis A. Ya. Gurevich, “menonjol dari sebagian besar penduduk baik dengan cara hidup mereka, berperang dan menganggur, dan oleh kekayaan tak terhitung yang dicuri oleh mereka, diterima sebagai hadiah atau sebagai akibat dari transaksi komersial”.
Kami tidak melihat hal semacam itu dalam masyarakat Slavia pada periode yang sedang dipertimbangkan.
Patut diperhatikan episode dengan tahanan tertentu Helbudy (yang merupakan semut sejak lahir), dibeli oleh satu semut dari Sklavin, namanya sesuai dengan nama komandan militer Romawi, dan semut ini ingin diam-diam kembali dia untuk uang ke Konstantinopel, berpikir bahwa dia adalah seorang komandan. Ketika "orang barbar lainnya" mengetahui hal ini, hampir semua Antes berkumpul, yang secara hukum percaya bahwa manfaat dari pembebasan "stratig" Bizantium harus diberikan kepada semua orang. Artinya, bagi masyarakat suku ini masih sulit untuk berbicara tentang konsentrasi harta di antara individu, semua kekayaan yang ditangkap didistribusikan dengan cara meramal, dan apa bagian yang terpisah dari pemimpin, pada tahap ini kita tidak tahu..
Pemimpin Antsky Mesamer atau Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret atau Davrit, disebutkan di bawah 585, dan "Riks" Ardagast (akhir abad ke-6), yang namanya, mungkin bukan kebetulan, berasal dari salah satu versi, dari dewa Radegast, seperti Musokiy (593), dan Kiy adalah pemimpin klan atau suku, dan bukan pasukan yang terpisah. Hal yang sama dapat dikatakan tentang archon Slavia, Slavun utara (764-765), Akamir, yang berpartisipasi dalam konspirasi bangsawan Bizantium pada 799, dan Nebula, yang bertempur di Asia.
Selama pengepungan Tesalonika pada awal abad ke-7. suku Slavia diperintahkan oleh "Exarch" Hatzon, tetapi kekuasaannya bersyarat, para pemimpin suku mematuhinya sejauh tidak perlu membicarakan sistem pemerintahan apa pun. Dan seperti yang ditulis Mauritius Stratigus pada awal abad ke-7, "karena mereka memiliki banyak pemimpin yang tidak setuju satu sama lain." Artinya, dokumen sejarah menangkap tahap paling awal dari pembentukan "bangsawan", "bangsawan" di antara orang-orang Slavia, proses yang sama terjadi di antara suku-suku Jerman di perbatasan Romawi sekitar enam abad sebelumnya, ketika dari barisan suku bebas berdiri keluar orang "yang memainkan peran paling menonjol dalam mengatur pertahanan militer suku”(AI Neusykhin).
Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa pada masa pemerintahan Samo, Slavia Alpine dan Sorb dipimpin, dilihat dari namanya, adalah pemimpin suku dengan fungsi militer, bukan militer, dan terlebih lagi, pemimpin politik - pangeran: pemimpin Alpine Slovenia, Valukka - asal usul nama dari "hebat, tua", dan kepala Sorbs Dervan - dari "tua, senior". Selain itu, edisi kedua dari Annals of the Franks berbicara tentang "raja" Dragovit (akhir abad ke-8):
“… Lagi pula, dia jauh melampaui semua raja [pangeran. - V. E.] (regulis) Viltsev dan bangsawan keluarga, dan otoritas usia tua."
Kami percaya bahwa terjemahan "tsar" tidak mencerminkan situasi sebenarnya, tentu saja, kita berbicara tentang pangeran suku yang merupakan bagian dari persatuan Wilts atau Velets. Dengan demikian, ini adalah bukti kuat lainnya bahwa serikat suku dipimpin oleh seorang pemimpin suku yang khas, yang memiliki bangsawan dan otoritas karena usia dan pengalamannya, dan tidak eksklusif seorang pemimpin militer.
Masyarakat seperti itu membutuhkan pemimpin militer selama periode kampanye dan migrasi. Dan kami bahkan memiliki bukti tidak langsung tentang bagaimana pemilihan "pangeran" semacam itu terjadi; upacara ini dilestarikan di beberapa negara Slavia, tentu saja, setelah mengalami perubahan signifikan. Pada Abad Pertengahan Akhir di Carinthia atau Korushki (dalam bahasa Slovenia) upacara pemilihan (terakhir kali pada tahun 1441), perayaan-formal daripada nyata, berlangsung dengan partisipasi seluruh orang, sementara di Kroasia dan Serbia - hanya di hadapan kaum bangsawan (zhupanov, larangan, sotsky, dll).
Hampir tidak mungkin untuk setuju dengan mereka yang percaya bahwa ini disebabkan oleh fakta bahwa kaum Frank menghancurkan kaum bangsawan umum dari Slovenia sementara itu diawetkan di Kroasia. Kemungkinan besar, masyarakat Kroasia melangkah lebih jauh ke dalam pembangunan, dan elemen yang tidak perlu dari partisipasi formal "semua" orang dikecualikan. Awalnya, peran kunci dalam proses ini dimainkan oleh seluruh orang atau petani bebas - kozeses, dan prosedurnya terlihat seperti ini: kozez tertua duduk di batu Pangeran - singgasana, di mana sepotong kolom Romawi kuno digunakan. Dapat diasumsikan bahwa sebelumnya tindakan ini dilakukan oleh seorang penatua - kepala klan atau kepala suku. Bersamanya berdiri seekor banteng tutul dan seekor kuda betina. Dengan demikian, ada transfer "kekuatan" atau "kekuatan militer" - kepada pangeran atau pemimpin. Penguasa mengenakan kostum rakyat, disajikan dengan tongkat, simbol, mungkin, peradilan, dan dia, dengan pedang di tangannya, naik takhta, lalu dia beralih ke masing-masing dari empat mata angin. Beralih ke poin utama berarti musuh yang datang dari salah satu arah ini akan dikalahkan. Pada abad XV. upacara pergi ke gereja, setelah itu penguasa duduk di atas takhta batu, yang berdiri di ladang Goslovetsky di lulusan Krnsky, sebelumnya adalah kota Romawi Virunum, di provinsi Norik, sekarang lembah Zollfeld, Austria.
Dalam upacara ini, tentu saja, orang dapat melihat ciri-ciri pemilihan awal para pemimpin militer, periode migrasi militer Slavia.
Dengan demikian, dapat dikatakan dengan jelas bahwa pada periode yang ditinjau, lembaga-lembaga kesukuan tidak memilih dari tengah-tengah mereka sejumlah pemimpin militer yang cukup, atau sejumlah sisa prajurit yang hidup semata-mata berkat keahlian militer mereka. Masyarakat tidak membutuhkan struktur seperti itu, juga tidak mampu membelinya.
Kekuasaan pangeran menjadi penentu bagi masyarakat ketika berdiri di atas organisasi kesukuan, dan untuk menjalankan fungsi normalnya, diperlukan pasukan sebagai instrumen kebijakan dan penindasan lembaga suku konservatif.
Tahap ini dalam masyarakat Slavia VI-VII, dan, mungkin, pada abad VIII. belum tiba.
Sumber dan Literatur
Helmold dari Bosau Slavic Chronicle. Terjemahan oleh I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam dari Bremen, Helmold dari Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Yordania. Tentang asal dan perbuatan Getae. Diterjemahkan oleh E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Tentang asal usul orang Jerman dan lokasi orang Jerman Diterjemahkan oleh A. Babichev, ed. Sergeenko ME. // Cornelius Tacitus. Komposisi dalam dua volume. S-Pb., 1993.
Procopius of Caesarea War dengan Goth / Diterjemahkan oleh S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategi Mauritius / Terjemahan dan komentar oleh V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196.; Procopius of Caesarea War dengan Goth / Diterjemahkan oleh S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Confessor Diterjemahkan oleh G. G. Litavrin // Kode informasi tertulis tertua tentang Slavia. T. II. M., 1995.
Kronik Fredegar. Terjemahan, komentar, dan pengantar. Artikel oleh G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Pembuatan Slavia: Sejarah dan Arkeologi Wilayah Danube Hilir, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". Dalam Kongres Bizantium Internasional ke-17. Makalah Utama. Dumbarton Oaks / Universitas Georgetown, Washington D. C., Agustus. N-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Karya Terpilih. Jil. 1. Jerman kuno. Viking. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Esai tentang etnografi potestarno-politik. M., 1988.
Naumov E. P. Zona Serbia, Kroasia, dan Dalmatian pada abad VI-XII // Sejarah Eropa. Eropa Abad Pertengahan. T.2. M, 1992.
A. I. Neusykhin Masalah Feodalisme Eropa. M., 1974.
S. V. Sannikov Gambar kekuatan kerajaan di era migrasi besar orang-orang dalam historiografi Eropa Barat abad ke-6. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Pertanda dari Viking. Eropa Utara pada abad I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius dan "Strategicon" dari Pseudo-Mauritius (bagian 1) // Zaman Bizantium. T.61. M., 2002.
