Persenjataan tank yang menjanjikan: meriam atau rudal?

Daftar Isi:

Persenjataan tank yang menjanjikan: meriam atau rudal?
Persenjataan tank yang menjanjikan: meriam atau rudal?

Video: Persenjataan tank yang menjanjikan: meriam atau rudal?

Video: Persenjataan tank yang menjanjikan: meriam atau rudal?
Video: Mengapa Rusia tidak membangun kapal induk baru untuk menggantikan kapal induk lama ini? 2024, Maret
Anonim
Gambar
Gambar

Pada awalnya ada meriam

Persenjataan utama tank tempur adalah meriam. Ini hampir selalu terjadi, mulai, mungkin, sejak Perang Dunia Kedua (Perang Dunia II), ketika tank-tank itu terlihat mapan, hingga hari ini.

Kaliber meriam tank selalu merupakan kompromi antara kebutuhan untuk mengalahkan tank musuh pada jarak maksimum, perlindungan yang terus meningkat, volume amunisi, yang berkurang dengan meningkatnya kaliber, kemampuan desain tank untuk bertahan. mundur, dan faktor lainnya.

Meriam kaliber 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm dipasang pada tank, senjata kaliber 122 mm - 152 mm dipasang pada senjata artileri self-propelled anti-tank. Pada tank tempur utama (MBT) modern, meriam kaliber 120/125 mm telah tersebar luas, dan semakin sering muncul pertanyaan bahwa ini tidak cukup. Pada tank T-95 Rusia (Objek 195), direncanakan untuk memasang meriam 152 mm, ada kemungkinan bahwa pada waktunya akan dikembalikan ke proyek tank "Armata" T-14.

Gambar
Gambar

Kemungkinan ini meningkat setelah pengujian MBT Prancis "Leclerc" yang dimodernisasi, dilengkapi dengan meriam 140 mm, dan presentasi senjata tank Jerman terbaru dengan kaliber 130 mm sebagai bagian dari MBT "Challenger" Inggris-Jerman -2".

Gambar
Gambar

Dalam jangka panjang, jenis senjata tank lainnya juga dipertimbangkan, khususnya, senjata rel (yang disebut "railgun") dengan percepatan proyektil listrik penuh, serta senjata elektrotermokimia. Jika proyek senjata elektrotermokimia yang diimplementasikan kemungkinan besar masih dapat dilihat di masa mendatang, maka reilgan, paling banter, akan diimplementasikan dalam versi untuk kapal permukaan besar, bahkan platform darat dengan propulsi listrik penuh tidak mungkin menyediakan rel. pistol dengan energi yang diperlukan.

Demam roket

Pesatnya perkembangan teknologi rudal menyebabkan fakta bahwa berbagai platform dianggap sebagai pembawa senjata rudal. Tank juga tidak luput dari nasib ini.

Tangki roket pertama dan satu-satunya yang diproduksi secara massal, di mana rudal adalah senjata utama, adalah Soviet "Tank Destroyer" IT-1 "Dragon" (Objek 150), yang mulai dioperasikan pada tahun 1968. Sebagai senjata, ia menggunakan peluru kendali anti-tank (ATGM) 3M7 "Naga" dengan panduan semi-otomatis (ATGM generasi kedua).

Gambar
Gambar

Ketidaksempurnaan ATGM pada waktu itu telah menentukan nasib IT-1: setelah tiga tahun, semua kendaraan jenis ini dikeluarkan dari layanan.

Di masa depan, upaya lain dilakukan untuk membuat tank rudal, khususnya, ini termasuk tangki rudal eksperimental Soviet "Object 287", di mana persenjataan rudal dalam bentuk ATGM 9M15 "Typhoon" dikombinasikan dengan dua peluru halus 73-mm -bore senjata 2A25 "Molniya" dengan amunisi aktif-reaktif PG-15V "Tombak". Setelah pengembangan selesai, "Objek 287" tidak pernah digunakan.

Gambar
Gambar

Pada akhirnya, gagasan tentang tank rudal diwujudkan dalam bentuk sistem senjata terpandu (CUV) - proyektil terpandu aktif-reaktif diluncurkan langsung dari laras senapan tank, dan dalam sistem rudal anti-tank self-propelled (SPTRK).), diimplementasikan berdasarkan sasis beroda dan beroda lapis baja ringan.

Kerugian KUV, di mana proyektil roket aktif diluncurkan dari laras senjata tank, dapat dikaitkan dengan fakta bahwa dimensi proyektil roket sangat dibatasi oleh kaliber dan ruang senjata. Karena keterbatasan ini, cangkang KUV lebih rendah dalam penetrasi armor dibandingkan kebanyakan ATGM dari generasi yang sama. Faktanya, tank KUV tidak mampu mengenai tank modern dalam proyeksi frontal dan hanya cocok untuk digunakan pada proyeksi samping atau buritan yang kurang terlindungi.

Persenjataan tank yang menjanjikan: meriam atau rudal?
Persenjataan tank yang menjanjikan: meriam atau rudal?

Peningkatan kaliber senjata tank akan meningkatkan penetrasi armor proyektil aktif-reaktif, membuatnya sama dengan ATGM modern, namun, pembatasan keseluruhan pada modernisasi lebih lanjut, bagaimanapun, akan tetap ada.

Dibuat di atas sasis beroda dan tracked lapis baja ringan SPTRK memiliki kelebihan dan kekurangannya masing-masing. Keuntungannya termasuk kemampuan mereka untuk menyerang tank dan kendaraan lapis baja lainnya, serta target stasioner dan pesawat berkecepatan rendah pada jarak yang cukup jauh, yang seringkali mengecualikan kemungkinan pembalasan oleh target potensial. Di sisi lain, pilihan pembawa lapis baja ringan sebagai sasis membuat SPTRK rentan terhadap hampir semua jenis senjata, mungkin tidak termasuk hanya senjata ringan ringan, yang tidak dapat dikompensasi bahkan dengan menggunakan sistem perlindungan aktif (KAZ). SPTRK dapat dihancurkan dengan meriam otomatis kaliber kecil yang menembak cepat, peluncur granat anti-tank genggam (RPG), dan senapan mesin kaliber besar. Dalam proyeksi apa pun, SPTRK modern dapat dihantam oleh cangkang high-explosive fragmentation (HE) dan ATGM.

Gambar
Gambar

Anda dapat memperhatikan fakta bahwa SPTRK bekerja cukup "lambat": peluncur dengan rudal bergerak maju dengan mulus, perlahan terbuka. Semua ini merupakan konsekuensi dari desain awal kendaraan tempur jenis ini untuk bekerja pada target dari jarak jauh. Dalam pertempuran jarak dekat, kecepatan reaksi ini benar-benar tidak dapat diterima.

Jadi, sekarang dalam pertempuran jarak dekat, tank dengan persenjataan laras tradisional bekerja, di mana ATGM yang diluncurkan dari laras jauh dari senjata utama, dan SPTRK, yang, pada prinsipnya, tidak dapat bekerja di garis depan.

Kendaraan tempur pendukung tank (BMPT), khususnya, "Terminator" Rusia, dapat ditempatkan dalam kategori terpisah. Namun, seperti yang kami periksa dalam artikel Dukungan api untuk tank, siklus OODA Terminator dan John Boyd, BMPT Terminator yang ada praktis tidak memiliki keunggulan dalam mendeteksi dan mengalahkan target berbahaya tank, tidak termasuk kemungkinan bekerja pada target yang diperlukan sudut panduan vertikal yang besar, tetapi penampilan kendaraan tempur infanteri berat T-15 berdasarkan platform Armata di tentara juga menetralkan keunggulan ini. Dan kehadiran empat ATGM yang praktis tidak terlindungi tidak mengubah BMPT menjadi SPTRK.

Gambar
Gambar

Persenjataan meriam dan roket: kelebihan dan kekurangan

Satu-satunya hal yang dapat dilakukan meriam dan yang tidak dapat dilakukan oleh persenjataan roket adalah menembak dengan proyektil sub-kaliber bulu penusuk lapis baja (BOPS), terbang keluar dari laras dengan kecepatan sekitar 1700 m / s.

Seperti yang kita bahas dalam artikel "Prospek pengembangan ATGM: hipersonik atau homing?", Penciptaan ATGM hipersonik adalah tugas yang sangat nyata. Di satu sisi, ATGM hipersonik akan memiliki "zona mati" dengan panjang 300-500 meter, yang diperlukan untuk akselerasi hingga kecepatan sekitar 1500 m / s, di sisi lain, ATGM dapat mencapai banyak kecepatan lebih tinggi dibandingkan dengan BOPS - hingga 2200 m / s dan untuk mendukungnya di segmen penerbangan tertentu, yaitu, dapat diasumsikan bahwa jangkauan efektif ATGM hipersonik dengan hulu ledak kinetik akan beberapa kali lebih besar daripada sebuah BOPS.

Tentu saja, ATGM hipersonik akan jauh lebih mahal daripada BOPS, meskipun kami akan kembali ke pertanyaan tentang rasio biaya, tetapi BOPS adalah semacam "peluru perak", tidak masuk akal untuk menggunakannya melawan target lain. daripada tank musuh.

Gambar
Gambar

Berapa kemungkinan bahwa di medan perang modern yang dipenuhi dengan peralatan pengintai, dua tank dengan peralatan pendeteksi target modern akan bertabrakan pada jarak kurang dari 500 meter? Berapa kemungkinan mereka akan bertabrakan sama sekali?

Probabilitas ini jelas akan kecil, tetapi tetap saja demikian. Dalam hal ini, kriteria biaya / efisiensi akan menentukan segalanya: biaya tangki yang dihancurkan oleh satu atau dua ATGM hipersonik masih akan jauh lebih tinggi daripada biaya satu atau dua ATGM. Dan kemungkinan mengenai tank musuh dengan jangkauan yang meningkat juga akan lebih tinggi, karena ATGM hipersonik pada jarak 2000 meter atau lebih akan memiliki kecepatan lebih tinggi daripada BOPS - sekitar 2200 m / s untuk ATGM hipersonik versus 1500-1600 m / s untuk BOPS, yang berarti, akan ada lebih banyak energi kinetik dengan massa hulu ledak yang sama. Akurasinya juga akan lebih tinggi karena sistem kontrol ATGM. Bonusnya adalah kemungkinan menembakkan dua rudal secara simultan pada satu target, yang tidak mungkin untuk senjata tank dengan BOPS, dan secara signifikan dapat meningkatkan kemungkinan mengatasi KAZ yang menjanjikan dan, karenanya, mengenai target.

Adapun penghancuran tank musuh dalam jarak dekat (hingga 500 meter), maka di sini juga, berbagai solusi dapat diterapkan dalam bentuk ATGM atau amunisi tidak terarah dengan dua hulu ledak kumulatif yang ditempatkan secara berurutan dan dua muatan utama tambahan yang dirancang untuk menembus dinamis. proteksi - dimensi tangki ATGM cukup memungkinkan untuk diimplementasikan.

Atau bisa juga amunisi berdaya ledak tinggi dengan muatan pecahan peluru terkemuka untuk mengatasi KAZ. Jika kita mempertimbangkan amunisi untuk menembak pada jarak 1-2 kilometer, maka hulu ledaknya mungkin berisi beberapa puluh kilogram bahan peledak.

Kekalahan tank dengan daya ledak tinggi dari kekuatan seperti itu kemungkinan akan menyebabkan kehancurannya. Paling tidak, itu akan benar-benar tidak dapat bergerak, senjata eksternal dan modul pengamatan akan dihancurkan, laras senapan akan rusak. Dengan peluncuran salvo amunisi berdaya ledak tinggi dan kumulatif yang ditingkatkan, dengan cara mengatasi KAZ, kemungkinan mengenai tank musuh akan lebih tinggi.

Amunisi tank lainnya adalah proyektil fragmentasi berdaya ledak tinggi, termasuk yang memiliki kemungkinan detonasi jarak jauh di sepanjang lintasan.

Gambar
Gambar

Apakah mungkin untuk mengimplementasikan padanannya dalam format roket? Tentu saja, ya, dan dengan efisiensi yang jauh lebih besar, misalnya, dengan rasio muatan / hulu ledak (hulu ledak) yang berbeda, ketika muatan kecil dan hulu ledak dengan daya yang meningkat digunakan untuk menembak pada jarak 1-2 kilometer (seperti yang kita berbicara tentang beberapa paragraf sebelumnya), dan untuk menembak pada jarak jauh, massa dan ukuran hulu ledak dikurangi demi bahan bakar untuk mesin jet.

Kerang kumulatif tangki jelas kurang efektif daripada BOPS, penggunaannya sekarang minimal, jika memang dianjurkan. Ada kemungkinan bahwa peningkatan kaliber meriam tank menjadi 152 mm akan meningkatkan efektivitas hulu ledak kumulatif dari cangkang tank, tetapi paling-paling hanya akan sebanding dengan ATGM yang ada.

Akhirnya, amunisi tangki berpemandu, seperti yang kami katakan sebelumnya, dalam hal apa pun lebih rendah daripada ATGM, terutama ketika menembaki target udara dengan lapis baja yang baik dan kecepatan rendah.

Untuk menghancurkan target udara dalam tangki roket, amunisi khusus dapat dialokasikan, pada kenyataannya, peluru kendali anti-pesawat (SAM), diimplementasikan dalam dimensi standar amunisi tangki yang menjanjikan, akan jauh lebih sulit untuk melakukan ini dalam bentuk faktor proyektil.

Dengan demikian, keuntungan utama yang dimiliki tank rudal dibandingkan dengan tank yang dilengkapi dengan meriam adalah fleksibilitas tertinggi, karena kemungkinan pembentukan amunisi yang fleksibel untuk menyelesaikan berbagai misi tempur dalam kondisi yang berbeda

Harga

Ketika meriam dan persenjataan roket dibandingkan, proyektil dianggap jauh lebih murah daripada rudal. Ini benar, tetapi hanya sebagian. Memang, ATGM hipersonik akan menjadi urutan besarnya lebih mahal daripada BOPS, meskipun BOPS tidak murah. BOPS M829A4 Amerika pada tahun 2014 berharga $ 10.100 dengan volume pesanan 2501 putaran. Namun, perbandingan hampir tidak pernah memperhitungkan faktor seperti keausan laras alat. Misalnya, meriam terbaru 2A82-1M kaliber 125 mm yang dipasang di tangki T-14 platform Armata memiliki sumber daya barel sekitar 800-900 butir peluru, sedangkan meriam 2A83 152 mm memiliki sumber daya barel hanya 280 putaran. Pada saat yang sama, tidak jelas apakah sumber daya barel dinyatakan untuk BOPS atau untuk beberapa muatan amunisi rata-rata, yang terdiri dari berbagai jenis proyektil.

Dengan demikian, biaya proyektil harus ditingkatkan dengan biaya meriam dibagi dengan sumber dayanya. Namun bukan itu saja, hal ini akan menambah biaya penggantian laras, biaya pengangkutan tangki ke tempat penggantian dan biaya terkait lainnya yang tidak dimiliki peluncur rudal. Dan ini belum termasuk fakta bahwa dalam kondisi pertempuran, kebutuhan untuk mengganti laras sebenarnya membuat tank tidak berfungsi.

Selain itu, jika kita membuat proyektil dapat dikontrol, maka biayanya segera mendekati biaya ATGM, karena mesin jet ATGM itu sendiri bukan bagian yang paling mahal. Sebaliknya, jika kita berbicara tentang roket yang tidak terarah, maka biayanya dapat sebanding dengan, atau lebih rendah dari cangkang, sebagai contoh kita dapat mengutip peluncur roket infanteri (RPG) atau rudal pesawat tidak terarah (NAR, nama lain roket tidak terarah)., NURS). Dan kita tidak hanya membutuhkan peluru kendali untuk tank roket. Apa gunanya membuang proyektil yang dipandu pada target yang terletak 500 meter, terutama yang tidak bergerak? Jika seseorang dapat mengatasi pukulan dari RPG ke kisaran seperti itu, meskipun tidak mudah, maka sistem panduan, dengan mempertimbangkan faktor cuaca, kecepatannya sendiri, dan kecepatan target (jika bergerak), juga akan menghadapi.

Gambar
Gambar

Ada juga opsi kompromi - pembuatan senjata peluru kendali yang disederhanakan, misalnya, dengan sistem navigasi inersia paling sederhana yang mampu memberikan peningkatan kemungkinan serangan dibandingkan dengan amunisi yang sepenuhnya tidak terarah.

Pilihan lain adalah membuat jenis senjata berpemandu yang relatif murah.

Contohnya adalah APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - versi modern dari rudal tak terarah Amerika HYDRA 70. Selama peningkatan, amunisi menerima modul dengan kepala pelacak untuk radiasi laser yang dipantulkan, penggerak, dan kemudi putar. Proses peningkatan HYDRA 70 ke APKWS adalah sebagai berikut: roket HYDRA 70 dibongkar menjadi dua komponen (hulu ledak dan mesin roket), di antaranya blok baru dengan bilah dan sensor disekrup. Biaya amunisi tersebut adalah sekitar 10.000 dolar AS.

Gambar
Gambar

Di Rusia, amunisi serupa dikembangkan oleh STC JSC AMETECH. Direncanakan untuk membuat modifikasi S-5Kor, S-8Kor dan S-13Kor, dibuat berdasarkan NAR masing-masing kaliber 57, 80 dan 122 mm.

Gambar
Gambar

Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat diasumsikan bahwa biaya rata-rata menghancurkan target untuk tank yang dilengkapi dengan meriam dengan amunisi, termasuk BOPS, HE shell dengan remote detonation dan peluru kendali, akan sebanding dengan biaya menghancurkan target dengan tangki roket, amunisi yang akan mencakup ATGM hipersonik, serta berbagai jenis roket berpemandu dan tidak terarah

Massa dan laju reaksi

Kelemahan penting lainnya dari senjata tank adalah massanya. Sebagai contoh, massa meriam yang telah disebutkan, meriam 2A82-1M 125 mm dan 2A83 152 mm, masing-masing adalah 2.700 dan 5.000 kg, massa meriam Next Generation 130 130 mm terbaru dari Rheinmetall adalah 3000 kg. Dan ini tanpa memperhitungkan massa menara yang diperlukan untuk penempatannya, drive, dan segala sesuatu yang berhubungan dengan senjata tank.

Faktanya, massa senjata dengan menara bisa dari seperempat hingga sepertiga dari massa seluruh tangki

Selain fakta bahwa massa ini dapat digunakan dengan lebih baik, misalnya, untuk memperkuat pelindung dari semua proyeksi kendaraan lapis baja, ada masalah lain.

Ciri khas medan perang darat adalah dinamisme tertinggi, kemunculan ancaman yang tiba-tiba, kemampuan untuk secara efektif menyamarkan target berbahaya tank. Dalam kondisi tersebut, parameter yang sangat penting adalah kecepatan reaksi kendaraan tempur dan awaknya, termasuk kecepatan mengarahkan senjata ke sasaran, baca: memutar senjata / turret.

Dalam artikel “Kendaraan lapis baja melawan infanteri. Siapa yang lebih cepat: tank atau infanteri?”, Kita telah melihat bahwa laju putaran menara tank dan kendaraan lapis baja lainnya saat ini sekitar 30-45 derajat per detik, dan akan sulit untuk meningkatkannya, terutama mengingat peningkatan kaliber dan massa senjata.

Di sisi lain, robot industri yang ada saat ini yang mampu memanipulasi benda dengan berat ratusan kilogram atau lebih memiliki kecepatan putar di orde 150-200 derajat per detik.

Berdasarkan ini, dalam proyek tangki rudal yang menjanjikan, persyaratan untuk membuat peluncur dengan kecepatan putar sudut tinggi pada awalnya dapat ditetapkan, yang akan memastikan tujuan senjata pada target beberapa kali lebih cepat daripada tangki yang dilengkapi dengan bisa dilakukan meriam

kesimpulan

Gambar
Gambar

Tank rudal, yang dapat diimplementasikan menggunakan teknologi yang ada, tidak akan kalah dengan tank yang dilengkapi dengan meriam, ketika memecahkan masalah menghancurkan tank musuh pada jarak hingga 2000 meter, dan pada jarak yang lebih jauh, kemungkinan besar akan secara signifikan melampauinya.

Kemampuan tank rudal yang menjanjikan untuk mengalahkan jenis target lain akan jauh lebih tinggi karena formasi amunisi yang lebih fleksibel oleh berbagai jenis peluru kendali dan tidak terarah.

Biaya rata-rata untuk mencapai target untuk meriam dan tank rudal akan sebanding dengan sumber daya yang terbatas dari laras senjata tank dan kemungkinan menggunakan peluru kendali dan tidak terarah dari berbagai jenis dan tujuan pada tangki rudal.

Pada tank rudal yang menjanjikan, laju reaksi tertinggi terhadap ancaman mendadak dapat diwujudkan dengan meningkatkan kecepatan senjata penargetan dibandingkan dengan kecepatan memutar menara tank yang dilengkapi dengan meriam kaliber besar.

Roket menggantikan senjata di pesawat terbang dan kapal permukaan, bahkan di kapal selam, opsi dipertimbangkan untuk meninggalkan tabung torpedo demi menempatkan torpedo di luar lambung padat (pada kapal selam, ini diperumit oleh tekanan besar dan lingkungan korosif di mana torpedo harus ditempatkan di luar. lambung yang kokoh), mungkin saatnya telah tiba untuk kembali ke proyek tank rudal, mengimplementasikannya pada tingkat konseptual dan teknis baru.

Direkomendasikan: