Ketika kita berbicara tentang monarki, perlu dicatat bahwa faktor penting yang diasimilasi oleh sebagian besar buku teks sekolah adalah keberadaan monarki di Rusia selama hampir 1000 tahun, dan pada saat yang sama para petani, yang telah "menghidupi" monarki mereka. ilusi untuk periode yang hampir sama.
Dalam terang penelitian modern, pendekatan terhadap proses historis dan sistem manajemen sosial ini terlihat sedikit lucu, tetapi mari kita bicarakan semuanya secara berurutan.
Lembaga para pemimpin muncul di antara orang-orang Slavia atas dasar klan pada abad IV-VI. Penulis Bizantium melihat dalam masyarakat suku Slavia bahwa "", seperti yang ditulis Procopius dari Kaisarea, dan sebagai penulis "Strategicon" menambahkan:
Karena mereka didominasi oleh pendapat yang berbeda, mereka tidak mencapai kesepakatan, atau bahkan jika mereka melakukannya, orang lain langsung melanggar apa yang telah diputuskan, karena semua orang berpikir berlawanan satu sama lain dan tidak ada yang mau mengalah.."
Suku atau persatuan suku dipimpin, paling sering atau pertama-tama, oleh "raja" - pendeta (pemimpin, tuan, pan, shpan), yang subordinasinya didasarkan pada prinsip spiritual, suci, dan tidak di bawah pengaruh paksaan bersenjata. Pemimpin suku Valinana, digambarkan oleh Masudi Arab, Majak, menurut beberapa peneliti, hanya seperti suci, dan bukan pemimpin militer.
Namun, kita tahu "raja" pertama Antes dengan nama berbicara Tuhan (Boz). Berdasarkan etimologi nama ini, dapat diasumsikan bahwa penguasa Antian terutama adalah imam besar dari persatuan suku-suku ini. Dan inilah yang ditulis oleh penulis abad ke-12 tentang ini. Helmold dari Bosau tentang Slav Barat:
"Raja dianggap lebih rendah oleh mereka daripada pendeta [dewa Svyatovid]."
Tidak heran dalam bahasa Polandia, Slovakia, dan Ceko - seorang pangeran adalah seorang imam (knez, ksiąz).
Tetapi, berbicara tentang para pemimpin atau elit suku, kita sama sekali tidak dapat berbicara tentang raja mana pun. Memberkahi para pemimpin atau kepala klan dengan kemampuan supernatural dikaitkan dengan ide-ide mental orang-orang dari sistem kesukuan, dan tidak hanya Slavia. Serta desakralisasinya, ketika seorang pemimpin yang telah kehilangan kemampuan seperti itu dibunuh atau dikorbankan.
Tetapi semua ini bukan monarki dan bahkan bukan awalnya. Monarkisme adalah fenomena tatanan yang sama sekali berbeda. Sistem pemerintahan ini terhubung secara eksklusif dengan pembentukan masyarakat kelas, ketika satu kelas mengeksploitasi yang lain, dan tidak ada yang lain.
Kebingungan berasal dari kenyataan bahwa kebanyakan orang berpikir bahwa seorang diktator yang tangguh atau penguasa yang keras sudah menjadi seorang raja.
Penggunaan atribut kekuasaan, baik itu mahkota, tongkat kerajaan, panti asuhan, oleh para pemimpin "kerajaan barbar", misalnya Merovingian Frank, tidak menjadikan mereka raja seperti kaisar Romawi. Hal yang sama dapat dikaitkan dengan semua pangeran Rusia di era pra-Mongol.
Nabi Oleg adalah pemimpin suci Klan Rusia, menangkap suku Slavia Timur dan Finlandia di Eropa Timur, tetapi dia bukan seorang raja.
Pangeran Vladimir Svyatoslavovich, "kagan Rusia", dapat mengenakan jubah kaisar Romeev, mencetak koin - semua ini, tentu saja, penting, tetapi hanya tiruan. Ini bukan monarki.
Ya, dan semua Rusia Kuno, yang sudah saya tulis di VO, berada pada tahap pra-kelas dari sistem komunal, pada awalnya suku, dan kemudian teritorial.
Katakanlah lebih banyak: Rusia atau sudah Rusia tetap dalam kerangka struktur komunal-teritorial sebenarnya sampai abad ke-16, ketika, dengan pembentukan struktur kelas masyarakat, dua kelas utama dibentuk - tuan feodal dan kemudian petani, tetapi tidak lebih awal.
Ancaman militer yang menggantung di Rusia sejak invasi Tatar-Mongol menuntut sistem pemerintahan yang berbeda dari negara-kota, tanah, atau volost yang berdaulat di Rusia Kuno.
Dalam waktu singkat, kekuasaan "eksekutif" pangeran berubah menjadi yang tertinggi. Dan ini secara historis dikondisikan. Dalam latar sejarah seperti itu, tanpa pemusatan kekuasaan, keberadaan Rusia sebagai subjek sejarah yang independen tidak akan mungkin terjadi. Dan konsentrasi hanya bisa melalui perebutan atau penyatuan tanah dan pemusatan. Sangat penting bahwa istilah, yang diterjemahkan dari bahasa Yunani, - otokrasi - tidak berarti apa-apa selain kedaulatan, kedaulatan, pertama-tama, dari cakar Horde yang ulet.
Proses alami terjadi ketika bentuk atau sistem pemerintahan "negara" lama mati, tidak mampu mengatasi pengaruh eksternal. Dan transisi dari negara-kota ke negara dinas militer tunggal sedang dilakukan, dan semua ini dalam kerangka struktur teritorial komunal baik di Rusia timur laut maupun di Kadipaten Agung Lituania.
Dasar dari sistem tersebut, bukan pertemuan-veche, adalah pengadilan pangeran. Di satu sisi, ini hanya halaman dengan rumah, dalam arti kata yang paling biasa.
Di sisi lain, ini adalah pasukan, yang sekarang disebut "pengadilan" - pasukan istana atau pasukan pangeran itu sendiri, pangeran atau bangsawan mana pun. Sistem serupa dibentuk di antara kaum Frank lima abad sebelumnya.
Di kepala rumah atau pengadilan di Rusia adalah pemilik - penguasa atau penguasa. Dan istana pangeran berbeda dari istana petani makmur mana pun hanya dalam skala dan dekorasi yang kaya, tetapi sistemnya benar-benar mirip. Pengadilan atau "negara" menjadi dasar dari sistem politik yang muncul, dan sistem politik ini sendiri menerima nama pemilik pengadilan ini - penguasa. Dia menyandang nama ini sampai hari ini. Sistem pengadilan - negara bagian Grand Duke, secara bertahap menyebar selama hampir tiga abad ke semua tanah bawahan. Secara paralel, ada tanah komunitas pertanian, tanpa komponen politik, tetapi dengan pemerintahan sendiri.
Di halaman hanya ada pelayan, bahkan jika mereka adalah bangsawan, jadi pangeran memiliki hak untuk memanggil pelayan sesuai dengan itu - seperti kepada Ivashki.
Komunitas bebas tidak terbiasa dengan penghinaan seperti itu, oleh karena itu, dalam petisi Grand Duke Ivan III kepada komunitas individu, kami melihat sikap yang sama sekali berbeda.
Menurut pendapat saya, Ivan III, sebagai pendiri negara Rusia, layak mendapatkan monumen yang layak di pusat ibukotanya.
Namun realitas sejarah menuntut adanya perubahan dalam sistem manajemen. Negara layanan, muncul dari akhir abad XIV. dan pada abad XV. itu mengatasi tugasnya untuk mempertahankan kedaulatan negara Rusia yang baru, tetapi untuk tantangan baru itu tidak cukup, dengan kata lain, sistem pertahanan yang dibangun di atas prinsip-prinsip yang berbeda dan tentara diperlukan. Dan ini hanya bisa terjadi dalam kerangka feodalisme awal, yaitu masyarakat kelas.
Dan monarki awal, yang mulai terbentuk hanya di bawah Ivan III, merupakan bagian penting dan tak terpisahkan dari proses ini. Itu jelas merupakan proses progresif, alternatifnya adalah kekalahan dan keruntuhan negara.
Bukan tanpa alasan Pangeran Kurbsky, "pembangkang Rusia pertama," mengeluh kepada "teman"-nya Ivan the Terrible bahwa "tirani" dimulai di bawah kakek dan ayahnya.
Parameter kunci yang saling terkait pada periode ini adalah pembentukan masyarakat kelas dan institusi pemerintahan, dalam simbiosis dan di bawah pemerintahan dengan monarki. Atribut terpenting dari monarki awal mana pun adalah sentralisasi ekstrem, jangan disamakan dengan negara terpusat pada periode absolutisme. Serta tindakan politik luar negeri yang menjamin legitimasinya sebagai institusi.
Perjuangan sistem pemerintahan baru ini berubah menjadi perang nyata, di front eksternal dan internal, untuk pengakuan gelar "tsar" untuk penguasa Rusia, yang, secara kebetulan, adalah Ivan the Terrible sendiri.
Struktur militer dan sistem pendukungnya, yang paling memadai untuk periode awal Abad Pertengahan, baru saja dibentuk. Dalam kondisi seperti itu, rencana besar monarki muda, termasuk karena perlawanan dari sebagian proto-aristokrasi - para bangsawan, merusak kekuatan ekonomi ekonomi agraris primitif negara itu.
Tentu saja, Ivan the Terrible bertindak tidak hanya dengan kekerasan, meskipun teror dan kekalahan sistem proto-aristokrasi klan kuno berada di tempat pertama di sini.
Pada saat yang sama, monarki dipaksa untuk melindungi populasi yang membebani, yang merupakan kekuatan produktif utama negara itu, dari gangguan yang tidak perlu dari orang-orang yang melayani - tuan feodal.
Aristokrasi suku tidak sepenuhnya dikalahkan, para petani juga belum berubah menjadi kelas petani yang secara pribadi bergantung pada patrimonial atau pemilik tanah, kelas layanan tidak menerima dukungan yang diperlukan, seperti yang tampak bagi mereka, dari dinas militer. Selain itu, citra menarik Persemakmuran, di mana hak-hak raja telah dibatasi demi bangsawan, berdiri di depan mata aristokrasi klan Moskow. Masa tenang pemerintahan Boris Godunov seharusnya tidak menyesatkan kita, "semua saudari memiliki anting-anting" - itu tidak berhasil dengan cara apa pun.
Dan justru penyebab internal dari masyarakat kelas Rusia yang muncul inilah yang terletak di jantung Time of Troubles - perang "sipil Rusia pertama".
Dalam perjalanannya, pertama-tama, tentara lokal menolak dengan pedang model alternatif untuk keberadaan negara Rusia: kontrol eksternal dari False Dmitry ke pangeran Vladislav, tsar boyar Vasily Shuisky, boyar langsung aturan.
Jika "tangan Yang Mahakuasa menyelamatkan Tanah Air", maka "ketidaksadaran kolektif" memilih monarki Rusia sebagai satu-satunya bentuk keberadaan negara yang mungkin. Sisi lain dari medali ini adalah fakta bahwa monarki adalah kekuatan utama dan eksklusif dari kelas ksatria.
Sebagai hasil dari Masalah, prajurit dan kota menjadi "penerima manfaat". Pukulan kuat menimpa proto-aristokrasi atau aristokrasi periode sistem teritorial komunal, dan itu termasuk dalam kelas layanan baru berdasarkan aturan umum. Dan yang kalah ternyata adalah petani, yang dengan cepat membentuk kelas petani yang bergantung secara pribadi - mereka diperbudak. Prosesnya berjalan secara spontan, tetapi tercermin dalam Kode Katedral 1649, omong-omong, undang-undang Polandia berfungsi sebagai dasar untuk itu.
Perlu dicatat bahwa upaya untuk mencari dukungan di semua perkebunan, sekali lagi dilakukan di bawah Tsar Rusia pertama Mikhail Fedorovich, tidak berhasil. Baik "teokratis", atau "konsili", atau monarki "seluruh wilayah" lainnya tidak dapat eksis sebagai institusi pada prinsipnya. Sulit, jika tidak bisa dikatakan, situasi "berlumpur" dalam pencarian kontrol dalam kerangka monarki di abad ke-17. terhubung dengan ini. Sebaliknya, pada pertengahan abad ke-17. kita melihat kesuksesan eksternal yang tak terbantahkan. Sistem feodal baru atau feodal awal telah membuahkan hasil: Moskow mencaplok atau "mengembalikan" tanah Ukraina.
Namun, tidak semuanya begitu mulus. Apa yang disebut "ilusi monarki" dari orang-orang yang diperbudak menghasilkan pencarian "tsar yang baik", yang "gubernur"-nya adalah Stepan Razin. Pemberontakan raksasa dengan jelas menyoroti karakter kelas dari perubahan yang terjadi di Rusia.
Tetapi "tantangan" eksternal yang terkait dengan terobosan teknologi yang signifikan di tetangga baratnya telah menjadi ancaman baru dan mendasar bagi Rusia. Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa inilah yang disebut. "Keterlambatan" negara kita disebabkan oleh fakta bahwa ia memulai jalur perkembangan sejarah jauh kemudian dalam kondisi yang jauh lebih buruk daripada kerajaan "barbar" di Eropa Barat.
Akibatnya, hasil yang sama sekali berbeda diperoleh per unit usaha: iklim, tingkat hasil, periode pertanian berbeda. Oleh karena itu, ada kemungkinan yang berbeda untuk mengumpulkan potensi.
Jadi, dalam kondisi seperti itu, sistem feodal, seperti abad XIII Eropa, menerima bentuk yang lengkap, masyarakat dibagi menjadi membajak, berkelahi dan … berdoa (?). Peter I, di satu sisi, adalah "modernis hebat" Rusia, dan di sisi lain, raja bangsawan tanpa syarat pertama.
Tentu saja, bukan tentang monarki absolut di abad kedelapan belas. tidak perlu berbicara di sini: kaisar Rusia, mirip dengan raja-raja Prancis abad ke-17 - ke-18.secara lahiriah, pada kenyataannya, mereka memiliki sedikit kesamaan dengan absolutisme klasik. Di balik kilau eksternal dan wig modis serupa, kita melihat periode yang sama sekali berbeda dari tatanan feodal: di Prancis - periode penurunan total feodalisme dan pembentukan borjuasi sebagai kelas baru, di Rusia - fajar ksatria mulia.
Benar, kesuksesan cemerlang seperti itu dipastikan dengan eksploitasi tanpa ampun, jika tidak, "Peter III baru", "tsar yang baik", yang berkhotbah bahwa bangsawan feodal Rusia yang mulia adalah "benih jelatang" yang harus dihancurkan, akan muncul dari sana.. Tidak mengherankan bahwa pewaris "demokrasi primitif", Cossack dari Yemelyan Pugachev, berdiri di depan pemberontakan.
Percepatan, yang ditulis oleh N. Ya. Eidelman, disebabkan oleh modernisasi Peter, dan "kediktatoran mulia" memastikan perkembangan pesat, pengembangan wilayah yang luas, kemenangan dalam berbagai perang, termasuk kemenangan atas diktator borjuis Napoleon. Namun, apa lagi yang bisa dilakukan para ksatria.
"Rusia," tulis F. Braudel, "bahkan secara sempurna disesuaikan dengan "pra-revolusi" industri, hingga peningkatan produksi secara umum pada abad ke-18."
Ahli waris Peter the Great dengan senang hati memanfaatkan kesempatan ini, tetapi pada saat yang sama mempertahankan hubungan sosial, menghentikan jalur organik pengembangan masyarakat:
"Tapi, - lanjut F. Braudel, - ketika revolusi industri abad kesembilan belas datang, Rusia akan tetap di tempatnya dan akan tertinggal sedikit demi sedikit."
Berbicara tentang perkembangan organik rakyat Rusia, yang kami maksud adalah situasi dengan pembebasan para bangsawan dari dinas. Seperti yang ditulis V. O. Klyuchevsky, pembebasan para petani dari melayani para bangsawan harus segera diikuti: yang pertama tidak melayani, yang kedua tidak melayani. Kontradiksi-kontradiksi ini menimbulkan gesekan di masyarakat, bahkan para bangsawan, apalagi kelas bawahan.
Dalam kondisi seperti itu, monarki mulai terdegradasi sebagai sistem pemerintahan yang memadai, tetap disandera oleh kelas penguasa, yang sepanjang abad ke-18. mengatur "pemilihan ulang" raja yang tak ada habisnya.
“Sungguh aneh penguasa ini,” tulis M. D. Nesselrode tentang Nicholas I, - dia membajak negaranya yang luas dan tidak menabur benih yang berbuah."
Tampaknya poin di sini bukan hanya pada Nicholas I atau degradasi dinasti. Meskipun, jika dia dianggap sebagai ksatria terakhir di Eropa, dan ternyata selama Perang Krimea, "ksatria citra sedih", lalu siapa keturunannya?
Apakah tsar bekerja siang dan malam, seperti Nicholas I dan Alexander III, atau hanya selama "jam kerja", seperti Alexander II atau Nicholas II. Tapi semuanya hanya melakukan pelayanan, rutin, setiap hari, untuk beberapa memberatkan, seseorang lebih baik, seseorang lebih buruk, tetapi tidak lebih, dan negara membutuhkan seorang pemimpin yang dapat memajukannya, membuat sistem manajemen dan pengembangan baru, dan bukan hanya kepala juru tulis atau ksatria terakhir, meskipun secara lahiriah dan mirip dengan kaisar. Ini adalah masalah manajemen periode Romanov terakhir dan tragedi bagi negara, bagaimanapun, pada akhirnya, dan untuk dinasti. Betapa ironisnya suara "otokrat tanah Rusia" di awal abad kedua puluh!
Pada awal abad XVI. monarki, sebagai sistem pemerintahan yang maju, membawa negara itu ke tahap perkembangan baru, memastikan keamanannya, dan keberadaannya.
Pada saat yang sama, monarki menjadi dari abad ke-17. instrumen kelas penguasa, yang dikembangkan bersamanya pada abad ke-18. Dan itu terdegradasi bersamanya pada abad ke-19, pada saat perkembangan organik masyarakat sudah memungkinkan untuk diatur oleh rekayasa sosial.
Dan realitas sejarah, seperti pada abad XIV, menuntut perubahan dalam sistem manajemen.
Jika "perbudakan" para petani adalah kesimpulan yang sudah pasti selama perang saudara pertama di Rusia (Troubles, 1604-1613), maka jalan keluar terakhir dari "perbudakan" juga terjadi selama perang saudara baru abad ke-20.
Pada abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh monarki sebagai institusi gagal mengatasi tantangan, tidak melakukan modernisasi tepat waktu dan menyudutkan solusi dari masalah yang diselesaikan dalam perjalanan modernisasi baru. abad kedua puluh, yang mengorbankan negara pengorbanan besar.
Dan raja terakhir, termasuk karena kebetulan keadaan, melakukan segalanya sehingga monarki, bahkan sebagai hiasan, tidak dibutuhkan oleh siapa pun.
Mayoritas petani, yang memenangkan revolusi 1917, tidak membutuhkan lembaga semacam itu. Hal yang sama terjadi dengan mayoritas monarki di Eropa, dengan pengecualian yang jarang terjadi, di mana mereka telah lama kehilangan kendali.
Namun, sistem apa pun berjalan dari fajar hingga senja.
Berbicara tentang nasib monarki di Rusia hari ini, kami akan mengatakan bahwa itu tentu saja layak mendapat perhatian ilmiah yang cermat sebagai lembaga sejarah masa lalu yang perlu dipelajari, tetapi tidak lebih. Dalam masyarakat modern, tidak ada tempat untuk fenomena seperti itu … kecuali kemunduran masyarakat bergulir kembali ke periode kelas bangsawan dan budak.
