K. Marx dan Fr. Engels adalah tokoh ikonik dalam ideologi sosialisme. Teori mereka membentuk dasar dari revolusi sosialis di Rusia. Di Rusia Soviet, karya-karya mereka dipelajari secara aktif dan menjadi dasar bagi disiplin ilmu seperti komunisme ilmiah, materialisme dialektis, materialisme sejarah; teori formasi sosial-ekonomi membentuk dasar ilmu sejarah Soviet. Namun, menurut N. A. Berdyaev, revolusi di Rusia terjadi "atas nama Marx, tetapi tidak menurut Marx" [1]. Diketahui bahwa para pendiri Marxisme, karena berbagai alasan, tidak melihat Rusia sebagai pemimpin gerakan sosialis. Menurut mereka, "kebencian terhadap Rusia adalah dan terus menjadi di antara orang-orang Jerman, gairah revolusioner pertama mereka …" perjuangan hidup dan mati tanpa ampun "melawan Slavia, mengkhianati revolusi, perjuangan untuk penghancuran dan terorisme tanpa ampun adalah bukan untuk kepentingan Jerman, tetapi untuk kepentingan revolusi”[2, 306]. Juga dikenal adalah pernyataan menghina mereka tentang karakter dan kemampuan Rusia, misalnya, tentang "kemampuan mereka yang hampir tak tertandingi untuk berdagang dalam bentuk yang lebih rendah, untuk menggunakan keadaan yang menguntungkan dan untuk menipu terkait erat dengan ini: bukan tanpa alasan bahwa Peter I mengatakan bahwa satu orang Rusia akan mengatasi tiga orang Yahudi”[3, 539]. Dalam terang kontradiksi tersebut, masalah sikap K. Marx dan F. Engels ke Rusia, ide-ide mereka tentang masa lalu dan masa depan, tentang posisinya di panggung dunia, tampaknya menarik. Perlu dicatat bahwa dalam hal ini K. Marx dan F. Engels memiliki pemikiran yang sama; F. Engels sendiri dalam karyanya "Kebijakan Luar Negeri Tsarisme Rusia" mencatat bahwa, menggambarkan pengaruh negatif Tsarisme Rusia terhadap perkembangan Eropa, ia melanjutkan karya mendiang temannya.
Pada tahun 1933, citra kanonik para pemimpin ideologi komunis terbentuk: pertama dari kiri - Marx, kemudian Engels, dan kemudian Lenin dan Stalin. Terlebih lagi, tiga yang pertama melihat ke "suatu tempat di sana" dan hanya tatapan "Kamerad Stalin" yang diarahkan pada mereka yang berada di depan poster. "Kakak melihatmu!"
Pengetahuan dan pendapat K. Marx dan F. Engels tentang Rusia didasarkan pada berbagai sumber. Mereka mengetahui berita tentang perang Krimea dan Rusia-Turki (1877 - 1878). Tentu saja, mereka mengandalkan karya-karya revolusioner Rusia dengan siapa mereka berpolemik: M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, P. N. Tkacheva. Menganalisis situasi sosio-ekonomi di Rusia, F. Engels mengacu pada "Koleksi bahan tentang artel di Rusia" dan karya Flerovsky "Situasi kelas pekerja di Rusia." Mereka menulis artikel untuk American Encyclopedia tentang Perang 1812 berdasarkan memoar Toll, yang mereka anggap sebagai catatan terbaik dari peristiwa ini. V. N. Kotov dalam kuliah “K. Marx dan F. Engels tentang Rusia dan rakyat Rusia”mencatat bahwa” di antara buku-buku yang dibaca oleh K. Marx dan F. Engels ada karya-karya Karamzin, Soloviev, Kostomarov, Belyaev, Sergeevich dan sejumlah sejarawan lainnya [4]. Benar, ini tidak didokumentasikan; dalam "Catatan Kronologis" K. Marx memaparkan peristiwa-peristiwa sejarah Eropa, bukan Rusia. Dengan demikian, pengetahuan K. Marx dan F. Engels tentang Rusia didasarkan pada berbagai sumber, tetapi mereka hampir tidak dapat disebut mendalam dan menyeluruh.
Hal pertama yang menarik perhatian Anda ketika mempelajari pandangan para pendiri Marxisme tentang Rusia adalah keinginan untuk menekankan perbedaan antara orang Rusia dan orang Eropa. Jadi, berbicara tentang sejarah Rusia, K. Marx hanya pada tahap awalnya - Kievan Rus - mengakui kesamaan dengan yang Eropa. Kekaisaran Rurikids (dia tidak menggunakan nama Kievan Rus), menurutnya, adalah analog dari kekaisaran Charlemagne, dan ekspansinya yang cepat adalah "konsekuensi alami dari organisasi primitif penaklukan Norman … dan kebutuhan untuk penaklukan lebih lanjut didukung oleh masuknya petualang Varangian baru secara terus-menerus" [5]. Jelas dari teks bahwa K. Marx menganggap periode sejarah Rusia ini bukan sebagai tahap perkembangan rakyat Rusia, tetapi sebagai salah satu kasus khusus dari tindakan orang-orang barbar Jerman yang membanjiri Eropa saat itu. Filsuf percaya bahwa bukti terbaik dari pemikiran ini adalah bahwa hampir semua pangeran Kiev ditahtakan oleh kekuatan lengan Varang (meskipun ia tidak memberikan fakta spesifik). Karl Marx sepenuhnya menolak pengaruh Slavia pada proses ini, hanya mengakui Republik Novgorod sebagai negara Slavia. Ketika kekuatan tertinggi berpindah dari Normandia ke Slavia, kekaisaran Rurik secara alami hancur, dan invasi Mongol-Tatar akhirnya menghancurkan sisa-sisanya. Sejak itu, jalur Rusia dan Eropa telah menyimpang. Berdebat tentang periode sejarah Rusia ini, K. Marx menunjukkan pengetahuan yang secara umum dapat diandalkan, tetapi agak dangkal tentang peristiwa-peristiwanya: misalnya, ia mengabaikan fakta yang begitu terkenal bahwa khan yang mendirikan kuk Mongol-Tatar di Rusia tidak disebut Jenghis Khan, tapi Baty. Dengan satu atau lain cara, “tempat lahir Muscovy adalah rawa berdarah perbudakan Mongol, dan bukan kemuliaan keras era Norman” [5].
Jurang antara Rusia dan Eropa tidak dapat diisi oleh kegiatan Peter I, yang oleh K. Marx disebut sebagai keinginan untuk “membudayakan” Rusia. Tanah Jerman, menurut Karl Marx, "menyediakannya berlimpah dengan pejabat, guru dan sersan yang seharusnya melatih Rusia, memberi mereka sentuhan eksternal peradaban yang akan mempersiapkan mereka untuk persepsi teknologi masyarakat Barat, tanpa menginfeksi mereka dengan ide-ide yang terakhir" [5]. Dalam keinginan mereka untuk menunjukkan ketidakmiripan orang Rusia dengan orang Eropa, para pendiri Marxisme bertindak cukup jauh. Jadi, dalam sebuah surat kepada F. Engels, K. Marx menyetujui teori profesor Dukhinsky bahwa “Rusia Hebat bukanlah Slavia … Moskow sejati, yaitu, penduduk bekas Kadipaten Agung Moskow, kebanyakan orang Mongol atau Finlandia, dll., serta yang terletak lebih jauh ke bagian timur Rusia dan bagian tenggaranya … nama Rus direbut oleh orang Moskow. Mereka bukan Slavia dan sama sekali bukan milik ras Indo-Jerman, mereka adalah intrus yang perlu didorong melintasi Dnieper lagi”[6, 106]. Berbicara tentang teori ini, K. Marx mengutip kata “penemuan” dalam tanda kutip, yang menunjukkan bahwa ia tidak menerimanya sebagai kebenaran yang tidak dapat diubah. Namun, lebih jauh, dia dengan jelas menunjukkan pendapatnya: "Saya ingin Dukhinsky benar, dan setidaknya pandangan ini mulai mendominasi di antara orang Slavia" [6, 107].
Poster yang sangat tepat dalam hal aturan lambang. Semua orang melihat dari kanan ke kiri.
Berbicara tentang Rusia, para pendiri Marxisme juga mencatat keterbelakangan ekonominya. Dalam karya "Tentang masalah sosial di Rusia" Fr. Engels secara akurat dan masuk akal mencatat tren dan masalah utama dalam perkembangan ekonomi Rusia pasca-reformasi: konsentrasi tanah di tangan kaum bangsawan; pajak tanah yang dibayar oleh petani; mark-up besar-besaran atas tanah yang dibeli oleh para petani; munculnya penipuan riba dan keuangan; gangguan sistem keuangan dan perpajakan; korupsi; kehancuran masyarakat dengan latar belakang upaya intensif negara untuk melestarikannya; rendahnya literasi pekerja, berkontribusi pada eksploitasi tenaga kerja mereka; kekacauan di bidang pertanian, kurangnya tanah untuk petani dan tenaga kerja untuk tuan tanah. Berdasarkan data di atas, si pemikir menarik kesimpulan yang mengecewakan tetapi adil: “tidak ada negara lain di mana, dengan semua kebiadaban primitif masyarakat borjuis, parasitisme kapitalis akan berkembang sedemikian rupa, seperti di Rusia, di mana seluruh negeri, seluruh massa rakyat terhimpit dan terjerat dalam jaringnya.”[3, 540].
Seiring dengan keterbelakangan ekonomi Rusia, K. Marx dan F. Engels mencatat kelemahan militernya. Menurut Fr. Engels, Rusia praktis tidak dapat ditembus dalam pertahanan karena wilayahnya yang luas, iklim yang keras, jalan yang tidak dapat dilalui, kurangnya pusat, yang penangkapannya akan menunjukkan hasil perang, dan populasi pasif yang gigih; Namun, ketika datang ke serangan, semua keuntungan ini berubah menjadi kerugian: wilayah yang luas membuat sulit untuk bergerak dan memasok tentara, kepasifan penduduk berubah menjadi kurangnya inisiatif dan inersia, tidak adanya pusat menimbulkan kerusuhan. Alasan seperti itu, tentu saja, bukannya tanpa logika dan didasarkan pada pengetahuan tentang sejarah perang yang dilakukan oleh Rusia, tetapi F. Engels membuat kesalahan faktual yang signifikan di dalamnya. Dengan demikian, ia percaya bahwa Rusia menempati wilayah “dengan populasi yang sangat homogen secara rasial” [7, 16]. Sulit untuk mengatakan untuk alasan apa pemikir mengabaikan multinasionalitas penduduk negara itu: dia sama sekali tidak memiliki informasi seperti itu atau menganggapnya tidak penting dalam hal ini. Selain itu, F. Engels menunjukkan beberapa batasan, mengatakan bahwa Rusia hanya rentan dari Eropa.
Poster yang didedikasikan untuk Kongres CPSU XVIII (b).
Para pendiri Marxisme memiliki keinginan untuk meremehkan keberhasilan militer Rusia dan pentingnya kemenangannya. Jadi, memaparkan sejarah pembebasan Rusia dari kuk Mongol-Tatar, K. Marx tidak menyebutkan sepatah kata pun tentang Pertempuran Kulikovo. Menurutnya, “ketika monster Tatar akhirnya melepaskan arwahnya, Ivan datang ke ranjang kematiannya, bukan sebagai dokter yang meramalkan kematian dan menggunakannya untuk kepentingannya sendiri, daripada sebagai pejuang yang memberikan pukulan mematikan” [5]. Partisipasi Rusia dalam perang dengan Napoleon dianggap oleh Marxisme klasik sebagai sarana untuk mewujudkan rencana agresif Rusia, khususnya mengenai pembagian Jerman. Fakta bahwa tindakan tentara Rusia (khususnya, perjalanan bunuh diri tentara di bawah kepemimpinan Suvorov melintasi Pegunungan Alpen) menyelamatkan Austria dan Prusia dari kekalahan dan penaklukan total, dan dilakukan tepat untuk kepentingan mereka, tetap tidak diperhatikan. Engels menggambarkan visinya tentang perang anti-Napoleon sebagai berikut: “Ini (Rusia) hanya dapat dilancarkan oleh perang seperti itu ketika sekutu Rusia harus menanggung beban utama, mengekspos wilayah mereka, berubah menjadi teater operasi militer, hingga kehancuran. dan menunjukkan massa terbesar pejuang, sementara bagaimana pasukan Rusia memainkan peran cadangan yang tersisa di sebagian besar pertempuran, tetapi yang dalam semua pertempuran besar mendapat kehormatan untuk memutuskan hasil akhir dari kasus tersebut, terkait dengan korban yang relatif kecil; begitu pula dalam perang 1813-1815”[7, 16-17]. Bahkan rencana kampanye 1812 untuk mundur strategis tentara Rusia, menurutnya, dikembangkan oleh jenderal Prusia Ful, dan M. B. Barclay de Tolly adalah satu-satunya jenderal yang melawan kepanikan yang tidak berguna dan bodoh serta menggagalkan upaya untuk menyelamatkan Moskow. Di sini ada pengabaian terang-terangan terhadap fakta sejarah, yang terlihat aneh mengingat fakta bahwa K. Marx dan F. Engels menulis serangkaian artikel tentang perang ini untuk American Encyclopedia, mengacu pada memoar K. F. Tolya, yang bertempur di pihak Rusia. Permusuhan terhadap Rusia begitu besar sehingga sikap terhadap partisipasinya dalam perang anti-Napoleon diekspresikan dalam bentuk yang sangat ofensif: "Rusia masih menyombongkan diri bahwa mereka memutuskan kejatuhan Napoleon dengan pasukan mereka yang tak terhitung jumlahnya" [2, 300].
Dan di sini sudah ada empat dari mereka. Sekarang Mao juga semakin dekat …
Memiliki pendapat yang rendah tentang kekuatan militer Rusia, diplomasi Rusia K. Marx dan F. Engels menganggapnya sebagai sisi terkuatnya, dan keberhasilan kebijakan luar negerinya dianggap sebagai pencapaian paling penting di panggung dunia. Strategi kebijakan luar negeri Rusia (K. Marx menyebut pra-Petrine Russia Muscovy) tumbuh “di sekolah perbudakan Mongol yang mengerikan dan keji” [5], yang mendikte metode diplomasi tertentu. Para pangeran Moskow, pendiri negara baru, Ivan Kalita dan Ivan III, mengadopsi dari Tatar Mongol taktik penyuapan, kepura-puraan, dan penggunaan kepentingan beberapa kelompok terhadap yang lain. Mereka menggosok kepercayaan khan Tatar, mengatur mereka melawan lawan mereka, menggunakan konfrontasi Golden Horde dengan Khanate Krimea dan bangsawan Novgorod dengan para pedagang dan orang miskin, ambisi Paus untuk memperkuat kekuatan sekuler atas Gereja Ortodoks. Sang pangeran “harus mengubah menjadi sistem semua trik perbudakan terendah dan menerapkan sistem ini dengan keuletan sabar seorang budak. Kekuasaan terbuka itu sendiri dapat memasuki sistem intrik, penyuapan dan perampasan tersembunyi hanya sebagai intrik. Dia tidak bisa menyerang tanpa terlebih dahulu memberikan racun. Dia memiliki satu tujuan, dan cara untuk mencapainya sangat banyak. Untuk menyerang, menggunakan kekuatan musuh yang licik, untuk melemahkan kekuatan ini justru dengan penggunaan ini dan, pada akhirnya, untuk menggulingkannya dengan bantuan cara yang dibuat dengan sendirinya”[5].
Selanjutnya, tsar Rusia secara aktif menggunakan warisan para pangeran Moskow. Dalam karyanya Kebijakan Luar Negeri Tsarisme Rusia, Engels, dengan campuran permusuhan dan kekaguman, menjelaskan secara rinci permainan diplomatik paling halus yang dimainkan oleh diplomasi Rusia di era Catherine II dan Alexander I (meskipun tidak lupa untuk menekankan asal Jerman semua diplomat besar). Rusia, menurutnya, sangat memainkan kontradiksi antara kekuatan besar Eropa - Inggris, Prancis, dan Austria. Dia dapat mengganggu impunitas dalam urusan internal semua negara dengan dalih melindungi ketertiban dan tradisi (jika bermain di tangan kaum konservatif) atau pencerahan (jika perlu berteman dengan kaum liberal). Rusia selama Perang Kemerdekaan Amerika yang pertama kali merumuskan prinsip netralitas bersenjata, yang kemudian secara aktif digunakan oleh diplomat dari semua negara (pada waktu itu, posisi ini melemahkan keunggulan maritim Inggris). Dia secara aktif menggunakan retorika nasionalis dan agama untuk memperluas pengaruhnya di Kekaisaran Ottoman: dia menginvasi wilayahnya dengan dalih melindungi Slavia dan Gereja Ortodoks, memprovokasi pemberontakan orang-orang yang ditaklukkan, yang menurut Fr. Engels, mereka tidak hidup buruk sama sekali. Pada saat yang sama, Rusia tidak takut kalah, karena Turki jelas merupakan saingan yang lemah. Melalui penyuapan dan intrik diplomatik, Rusia untuk waktu yang lama mempertahankan fragmentasi Jerman dan membuat Prusia bergantung. Mungkin inilah salah satu penyebab permusuhan K. Marx dan F. Engels terhadap Rusia. Itu adalah Rusia, menurut F. Engels, yang menghapus Polandia dari peta dunia, memberinya bagian dari Austria dan Prusia. Dengan melakukan ini, dia membunuh dua burung dengan satu batu: dia menyingkirkan tetangga yang gelisah dan menaklukkan Austria dan Prusia untuk waktu yang lama. “Sepotong Polandia adalah tulang yang dilemparkan ratu ke Prusia untuk membuatnya duduk diam selama satu abad penuh di rantai Rusia” [7, 23]. Dengan demikian, pemikir sepenuhnya menyalahkan Rusia atas kehancuran Polandia, lupa menyebutkan kepentingan Prusia dan Austria.
"Tritunggal Mahakudus" - kehilangan dua!
Rusia, menurut para pemikir, terus-menerus mengembangkan rencana penaklukan. Tujuan para pangeran Moskow adalah untuk menaklukkan tanah Rusia, pekerjaan hidup Peter I adalah untuk memperkuat pantai Baltik (itulah sebabnya, menurut K. Marx, ia memindahkan ibu kota ke tanah yang baru ditaklukkan), Catherine II dan ahli warisnya berusaha untuk merebut Konstantinopel untuk mengontrol Hitam dan bagian dari Laut Mediterania. Para pemikir menambahkan perang penaklukan di Kaukasus. Seiring dengan perluasan pengaruh ekonomi, mereka melihat tujuan lain dari kebijakan semacam itu. Untuk mempertahankan kekuatan tsar dan kekuatan bangsawan Rusia, keberhasilan kebijakan luar negeri yang konstan diperlukan, yang menciptakan ilusi negara yang kuat dan mengalihkan orang dari masalah internal (dengan demikian membebaskan pihak berwenang dari kebutuhan untuk menyelesaikannya). Tren serupa adalah tipikal untuk semua negara, tetapi K. Marx dan F. Engels menunjukkannya dengan tepat pada contoh Rusia. Dalam semangat kritis mereka, para pendiri Marxisme memandang fakta dengan cara yang agak sepihak. Dengan demikian, mereka sangat membesar-besarkan desas-desus tentang kemakmuran para petani Serbia di bawah kuk Turki; mereka diam tentang bahaya yang mengancam Rusia dari Polandia dan Lituania (negara-negara ini pada abad ke-18 tidak dapat lagi secara serius mengancam Rusia, tetapi masih menjadi sumber kerusuhan yang konstan); jangan melaporkan perincian kehidupan orang-orang Kaukasia di bawah kekuasaan Persia dan mengabaikan fakta bahwa banyak dari mereka, misalnya, Georgia, sendiri meminta bantuan Rusia (mungkin mereka tidak memiliki informasi ini).
Hanya satu yang melihat pergeseran masa depan. Dua dari mereka tidak tertarik sama sekali.
Tapi tetap saja, alasan utama sikap negatif K. Marx dan F. Engels terhadap Kekaisaran Rusia adalah kebenciannya yang tak terdamaikan terhadap revolusi dan perubahan progresif dalam masyarakat. Kebencian ini berasal baik dari sifat kekuasaan despotik maupun dari tingkat perkembangan masyarakat yang rendah. Di Rusia, perjuangan despotisme melawan kebebasan memiliki sejarah panjang. Bahkan Ivan III, menurut K. Marx, menyadari bahwa kondisi yang sangat diperlukan untuk keberadaan satu Muscovy yang kuat adalah penghancuran kebebasan Rusia, dan mengerahkan pasukannya untuk berperang melawan sisa-sisa kekuatan republik di pinggiran: di Novgorod, Polandia, republik Cossack (tidak sepenuhnya jelas apa yang dia pikirkan tentang K. Marx, membicarakannya). Oleh karena itu, ia "merobek rantai di mana orang-orang Mongol merantai Muscovy, hanya untuk menjerat republik-republik Rusia dengan mereka" [5]. Selanjutnya, Rusia berhasil diuntungkan dari revolusi Eropa: berkat Revolusi Besar Prancis, ia mampu menaklukkan Austria dan Prusia dan menghancurkan Polandia (perlawanan Polandia mengalihkan perhatian Rusia dari Prancis dan membantu kaum revolusioner). Pertarungan melawan Napoleon, di mana Rusia memainkan peran yang menentukan, juga merupakan pertarungan melawan Prancis yang revolusioner; setelah kemenangan, Rusia meminta dukungan dari monarki yang dipulihkan. Mengikuti skema yang sama, Rusia memperoleh sekutu dan memperluas lingkup pengaruhnya setelah revolusi tahun 1848. Setelah menyelesaikan Aliansi Suci dengan Prusia dan Austria, Rusia menjadi benteng reaksi di Eropa.
Inilah trinitas yang lucu, bukan? “Mari kita minum sepuasnya, usia kita pendek, dan semua kekuatan najis akan keluar dari sini dan cairan ini akan berubah menjadi air murni. Biar ada air, minumlah tuan-tuan!"
Dengan menekan revolusi di Eropa, Rusia meningkatkan pengaruhnya terhadap pemerintahnya, menghilangkan potensi bahaya bagi dirinya sendiri, dan juga mengalihkan perhatian rakyatnya dari masalah internal. Jika kita mempertimbangkan bahwa K. Marx dan F. Engels menganggap revolusi sosialis sebagai hasil alami dari perkembangan Eropa, menjadi jelas mengapa mereka percaya bahwa Rusia dengan campur tangan mengganggu jalannya perkembangan alami negara-negara Eropa dan untuk kemenangan partai pekerja harus berjuang untuk hidup dan mati dengan tsarisme Rusia.
Berbicara tentang visi Rusia oleh K. Marx dan F. Engels, perlu dicatat satu detail penting lagi: oposisi pemerintah dan rakyat. Di negara manapun, termasuk Rusia, pemerintah sangat jarang membela kepentingan rakyat. Kuk Mongol-Tatar berkontribusi pada penguatan para pangeran Moskow, tetapi mengeringkan jiwa rakyat. Peter I “dengan memindahkan ibu kota memutuskan ikatan alami yang menghubungkan sistem perebutan mantan tsar Moskow dengan kemampuan alami dan aspirasi ras besar Rusia. Dengan menempatkan ibu kotanya di tepi pantai, ia melemparkan tantangan terbuka terhadap naluri anti-laut ras ini dan mereduksinya ke posisi massa mekanisme politiknya”[5]. Permainan diplomatik abad ke-18 - 19, yang mengangkat Rusia ke kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, diduduki oleh orang asing di dinas Rusia: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. Nesselrode, A. Kh. Benckendorff, Medem, Meyendorff dan lainnya di bawah kepemimpinan wanita Jerman Catherine II dari ahli warisnya. Orang-orang Rusia, menurut pendapat para pendiri Marxisme, tangguh, berani, ulet, tetapi pasif, asyik dengan kepentingan pribadi. Berkat sifat-sifat rakyat ini, tentara Rusia tidak terkalahkan ketika hasil pertempuran ditentukan oleh massa yang dekat. Namun, stagnasi mental masyarakat dan rendahnya tingkat perkembangan masyarakat menyebabkan masyarakat tidak memiliki kehendak sendiri dan sepenuhnya mempercayai legenda yang menyebar kekuatan. “Di mata publik yang vulgar-patriotik, kemuliaan kemenangan, penaklukan berturut-turut, kekuatan dan kecemerlangan eksternal tsarisme melebihi semua dosanya, semua despotisme, semua ketidakadilan dan kesewenang-wenangan” [7, 15]. Ini mengarah pada fakta bahwa orang-orang Rusia, bahkan menentang ketidakadilan sistem, tidak pernah memberontak melawan tsar. Kepasifan rakyat seperti itu adalah syarat yang diperlukan untuk kebijakan luar negeri yang sukses berdasarkan penaklukan dan penindasan kemajuan.
Namun, kemudian K. Marx dan F. Engels sampai pada kesimpulan bahwa setelah kekalahan Rusia dalam Perang Krimea, pandangan masyarakat berubah. Rakyat mulai kritis terhadap penguasa, kaum intelektual mempromosikan penyebaran ide-ide revolusioner, dan perkembangan industri menjadi semakin penting bagi keberhasilan kebijakan luar negeri. Oleh karena itu, sebuah revolusi mungkin terjadi di Rusia pada akhir abad ke-19: dalam kata pengantar Manifesto Komunis edisi Rusia, K. Marx dan F. Engels menyebut Rusia sebagai pelopor gerakan revolusioner di Eropa. Para pemikir tidak menyangkal bahwa revolusi di Rusia, karena kekhasan perkembangan negara, akan terjadi secara berbeda daripada yang bisa terjadi di Eropa: karena fakta bahwa sebagian besar tanah di Rusia adalah milik komunal, Rusia revolusi akan didominasi oleh kaum tani, dan masyarakat akan menjadi masyarakat sel baru. Revolusi Rusia akan menjadi sinyal bagi revolusi di negara-negara Eropa lainnya.
Juga, trinitas sangat terkenal pada suatu waktu: "Haruskah kita pergi ke sana, Comandante, ke sana?" "Di sana, di sana!"
Revolusi sosialis tidak hanya akan mengubah Rusia, tetapi juga akan secara signifikan mengubah keseimbangan kekuatan di Eropa. F. Engels pada tahun 1890 menunjukkan adanya dua aliansi militer-politik di Eropa: Rusia dengan Prancis dan Jerman dengan Austria dan Italia. Persatuan Jerman, Austria dan Italia ada, menurutnya, secara eksklusif di bawah pengaruh "ancaman Rusia" di Balkan dan Laut Mediterania. Jika terjadi likuidasi rezim tsar di Rusia, ancaman ini akan hilang, tk. Rusia akan beralih ke masalah internal, Jerman yang agresif, dibiarkan sendiri, tidak akan berani memulai perang. Negara-negara Eropa akan membangun hubungan berdasarkan kemitraan dan kemajuan baru. Penalaran seperti itu tidak dapat diambil tanpa syarat berdasarkan iman. Friedrich Engels mengalihkan semua tanggung jawab untuk perang dunia yang akan datang ke Rusia dan mengabaikan keinginan negara-negara Eropa untuk mendistribusikan kembali koloni-koloni di luar Eropa, karena itu perang masih akan menjadi tak terelakkan.
Inilah mereka - gunungan buku-buku karya Marx dan Engels. Tidak mengherankan, negara tersebut kekurangan dokumen untuk Perpustakaan Petualangan.
Jadi, dalam pandangan K. Marx dan F. Engels, ada dualitas dalam hubungannya dengan Rusia. Di satu sisi, mereka menekankan ketidakmiripannya dengan Eropa dan peran negatifnya dalam perkembangan Barat, di sisi lain, kritik mereka diarahkan pada pemerintah, dan bukan pada rakyat Rusia. Selain itu, perjalanan sejarah Rusia selanjutnya memaksa para pendiri Marxisme untuk mempertimbangkan kembali sikap mereka terhadap Rusia dan mengakui kemungkinan perannya dalam kemajuan sejarah.
Referensi:
1. Berdyaev N. A. Asal usul dan makna komunisme Rusia //
2. Engels F. Demokratik Pan-Slavisme // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Rumah Penerbitan Negara Sastra Politik. - 1962.-- v. 6.
3. Marx K. Tentang masalah sosial di Rusia // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Rumah Penerbitan Negara Sastra Politik. - 1962.-- v. 18.
4. Kotov V. N. K. Marx dan F. Engels tentang Rusia dan rakyat Rusia. -
Moskow, "Pengetahuan". - 1953//
5. Marx K. Mengungkap sejarah diplomatik abad ke-18 //
6. K. Marx - Pdt. Engels di Manchester // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Rumah Penerbitan Negara Sastra Politik. - 1962.-- v. 31.
7. Engels Fr. Kebijakan luar negeri Tsarisme Rusia // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Rumah Penerbitan Negara Sastra Politik. - 1962.-- v. 22.
