Mengapa, terlepas dari semua upaya untuk meyakinkan orang, popularitas Stalin hanya tumbuh?
Sebelum kunjungan serius ke Polandia, Dmitry Medvedev lagi - dan sudah agak kesal - mengingat pernyataan politik saat ini: "Rakyat memenangkan perang, bukan Stalin."
Tetapi sebagai tanggapan, trik terdengar di Internet, mengapa tubuh membutuhkan kepala jika memiliki kaki, mengapa kita membutuhkan presiden jika dia hanya menjadi penghalang bagi rakyat?
Mengapa, terlepas dari semua upaya untuk meyakinkan orang, popularitas Stalin hanya tumbuh? Tidakkah mereka mengerti bahwa dia adalah seorang tiran berdarah?
Pertama-tama, saya bukan seorang Stalinis, karena secara umum saya mematuhi perintah "jangan menjadikan diri Anda seorang idola." Tetapi hari ini kita tidak berbicara tentang idola yang baik hati atau idola yang penuh kebencian. Hari ini, pertempuran sedang berlangsung di sekitar sosok Stalin … tidak, bukan untuk masa depan negara Rusia, tetapi untuk apakah dia akan memiliki masa depan ini sama sekali. Jangan khawatir, humanis, ini bukan topik Anda.
“Ketika orang berbicara tentang 'de-Stalinisasi', seseorang harus dengan jelas membedakan antara bungkus dan permen,” tulis Leonid Radzikhovsky di Yezhednevny Zhurnal setahun yang lalu. - Pembungkusnya adalah penemuan yang menakjubkan dari jenis byaka I. V. Stalin, dan pesan bahwa orang tidak boleh disiksa dan dibunuh sama sekali … Permen adalah solusi untuk POLITIK yang benar-benar nyata, tidak berarti masalah sejarah dan moral.
Selain itu, jelas bahwa bungkusnya dimaksudkan untuk satu, dan permen itu terutama untuk sesuatu yang sama sekali berbeda …"
Jadi mari kita buang - permisi dengan murah hati - pembungkus kemanusiaan dan masuk ke "permen" itu sendiri, tidak peduli seberapa pahitnya itu.
“Destalinisasi, seperti yang Anda tahu, melewati dua tahap - Khrushchev dan Gorbachev. Sekarang mereka berdebat: apakah akan ada panggung ketiga, Medvedev.
Saya harus mengatakan bahwa kedua kali kampanye ini tidak membawa kebahagiaan bagi penyelenggara - keduanya (dan hanya mereka dari antara semua raja selama setengah abad terakhir) dibuang. Dan benarkah iblis menyihir lelaki tua berkumis itu, membalaskan dendamnya?.."
Jadi, tembakan pertama pada kematian Stalin sebenarnya adalah pemakaman - "mereka mengubur mayat di tanah ideologis." Yang kedua ditujukan pada sistem Soviet ("Sekali lagi perlu untuk memotong-motong mayat, membagi warisan"). Menurut Radzikhovsky, dua de-Stalinisasi terakhir menyelesaikan tugas - tidak ada lagi yang bisa dibagi: atas dasar ini, ia menyimpulkan bahwa tidak akan ada de-Stalinisasi ketiga. Setahun setelah perkiraan ini, kami melihat bahwa itu pada dasarnya cacat. De-Stalinisasi ketiga telah dimulai. Apa tujuan politik kali ini?
Mari kita tidak menemukan kembali roda. Dan mari kita berikan lantai untuk Radzikhovsky yang sama (saya harap saya belum membuat mereka lelah?) - pertama-tama, karena pria ini berasal dari kubu liberal, dan oleh karena itu di mulutnya asumsi berikut akan terdengar, setidaknya tidak sebagai fitnah patriot jahat. Jadi, apa yang tersisa setelah "manis" Khrushchev dan Gorbachev?
"Matriks itu sendiri, yang, secara alami, ada berabad-abad sebelum Lenin, sebelum Stalin, berhasil bertahan baik dari anti-Stalinis" de-Stalinisasi-1 "dan anti-Leninis" de-Stalinisasi-2 "…
Itu, tanpanya - menurut pendapat kaum liberal - Rusia "akan bangkit dari tidur." Itu, yang tanpanya - menurut pendapat para wali - Rusia tidak akan ada, akan hancur, kehilangan peradabannya”.
Radzikhovsky menganggap pertanyaan ini abadi dan membiarkannya tanpa pertimbangan dalam artikelnya. Tapi tidak ada alasan lain!
Jadi, yang dipertaruhkan untuk de-Stalinisasi ketiga adalah taruhan terbesar bagi Rusia - peradaban, dengan kata lain - taruhannya lebih besar daripada kehidupan. Kehidupan Rusia sebagai proyek peradaban independen.
Kaum liberal menganggap "matriks" Rusia ini sebagai otokratis-otoriter, tetapi dengan menebangnya, mereka meruntuhkan seluruh sejarah Rusia dan kesadaran diri Rusia. Seseorang melalui kesembronoan, dan seseorang sepenuhnya sadar dan bertujuan. Oleh karena itu seruan untuk pertobatan tanpa akhir - oh, tidak hanya untuk Stalin, untuk seluruh Rusia, mulai dari Alexander Nevsky, yang mengangkat pedangnya melawan Barat yang diberkati. Dengan Jerman, mereka membatasi diri pada pertobatan untuk Reich Ketiga - lagi pula, orang Eropa: mereka pantas mendapatkan keringanan hukuman. Dan kami - orang Asia - ditebang sampai ke akar-akarnya.
Orang Barat membutuhkan de-Stalinisasi sehingga rakyat Rusia akan melupakan kekuatan besar itu untuk selamanya. Tapi begitu kita lupa, demi kesetiaan kita pasti akan tercabik-cabik. Sehingga dijamin mereka tidak akan mengangkat kepala. “Destalinisasi telah berubah menjadi sarana untuk membersihkan rakyat dari kenegaraan,” Sergei Kurginyan memperingatkan.
Betulkah. Stalin sudah lama meninggal, membawa represi politik ke kuburnya, dan sistem Soviet juga mati. Siapa yang dibunuh kali ini? Mengapa Fedotov "destalinizer hebat" disebut?
“Tugas prioritas Dewan Hak Asasi Manusia, yang disuarakan oleh Mikhail Fedotov, adalah de-Stalinisasi kesadaran publik - bagian dari kampanye umum kebencian terhadap masa lalu Soviet dalam semua manifestasinya. Kesadaran publik kita belum di-Stalinisasi… Dan popularitas Stalin semata-mata disebabkan oleh ketidakberdayaan mutlak dan ketidakmampuan kepemimpinan negara saat ini, atau keengganan untuk melakukan sesuatu demi kebaikan masyarakat. Jika negara kita berhenti terlibat dalam korupsi dan mulai terlibat dalam pembangunan dan modernisasi, Stalin akan tenggelam dalam pelupaan sejarah … "- Mikhail Delyagin (" Jurnal Rusia ") yakin.
Tetapi adalah keliru untuk berpikir bahwa de-Stalinisasi hanyalah pengalih perhatian. Elit saat ini semakin kuatir waswas - dan mereka berniat untuk melakukan segala upaya untuk menghindari tanggung jawab. Dan Stalin adalah simbol tangan yang kuat, mimpi buruk para pejabat dan oligarki yang sinergis dengan biaya nasional. Tidak ada ideologi - hanya masalah tanggung jawab. Oleh karena itu, kaum liberal Barat menerima penguatan yang kuat: “Gagasan de-Stalinisasi telah lama menguasai massa terkemuka,” seperti yang dicatat oleh Anatoly Wasserman dan Nurali Latypov (blogovesty).
Tapi semakin kita “de-Stalinized”, semakin sering nama Stalin muncul. Misalnya, berikut adalah komentar indikatif (satu dari banyak!) Untuk catatan tentang banding ke Presiden oleh penyelidik dari Kushchevskaya di situs web Infox.ru:
“Rogoza dalam videonya meminta Medvedev untuk mengontrol … Naif! Hanya Stalin yang bisa mengendalikan! Dan semua orang - dari bawah ke atas - akan duduk untuk waktu yang lama. Di bawah Stalin, komisi verifikasi dari Komite Sentral baru saja berangkat ke wilayah kami, dan dua sekretaris komite regional telah menembak diri mereka sendiri - dan semua orang tahu mengapa”(Sergei53).
Perhatikan bahwa poin di sini sama sekali bukan fakta sejarah, tetapi dalam kaitannya dengan fakta modernitas.
“Stalin adalah celaan hidup - celaan yang tidak dapat dibantah oleh kepemimpinan kita saat ini. Mereka membencinya bukan karena dia membunuh orang, pada umumnya, sejauh yang saya tahu, - Mikhail Delyagin mengatakan dengan pengetahuan tentang subjek, - dalam kepemimpinan kami, sangat sedikit orang yang peduli tentang hal itu. Mereka membencinya karena dia melakukan banyak hal. Dan kepemimpinan saat ini, secara umum, praktis tidak melakukan apa-apa”.
Tentu saja, ini berlebihan maksimalis. Sesuatu masih dilakukan (walaupun sangat kalah dibandingkan skala), dan baru-baru ini beberapa bahkan diingatkan akan tanggung jawab mereka. Hanya saja tidak mungkin ini benar-benar membuat yang lain takut. Mereka hanya menanam benih kecil, sangat jarang - seseorang yang lebih besar, dan bahkan kemudian, jika bos kejahatan terbang dari gulungan dan jatuh di bawah pistol publik yang marah. Sisanya hanya diancam dengan pengunduran diri, hampir terhormat. Orang-orang yang merasa dipermalukan dan hak-hak mereka sebenarnya tidak ada lagi, tidak lagi kesal, tetapi cemberut marah - dan, mau tidak mau, membuat mereka mengingat Stalin. Mereka tidak melihat pemerintah lain untuk tatanan saat ini. Dan bagaimana Anda memesan ini untuk menjadi "de-Stalinisasi"?
"Apakah benar-benar kita melakukannya dengan sangat baik dengan hak asasi manusia" sehingga prioritas pertama adalah "memerangi hantu lebih dari setengah abad yang lalu?" (A. Wasserman, N. Latypov, blogovesty).
De-Stalinisasi terbaik adalah perbaikan negara. Hanya bukan orang-orang yang perlu disembuhkan dengan memilih Stalin dari mereka, tetapi aparatur negara, yang, dengan aktivitasnya, tidak membiarkan kita melupakannya. Tetapi tampaknya bagi seseorang di atas bahwa ini tidak terjadi sama sekali: kaum liberal menyarankan bahwa semangat kekuatan besar yang tidak dapat didamaikan sedang menghalangi Rusia - jadi itu harus dipatahkan, setelah menginjak-injak spanduk imperialis Stalinis. Jadi nama Stalin ini melahirkan pencurian, korupsi, dan elit korup yang melanggar hukum?!
