Pemeliharaan senjata dan peralatan militer tetap menjadi masalah besar
Oboronservis telah dilupakan, tetapi bisnisnya tetap hidup. Sebaliknya, itu harus hidup, tetapi ada nuansa. Tugas perbaikan dan pemeliharaan senjata dan peralatan militer, yang ditugaskan ke departemen yang dipermalukan, masih membutuhkan solusi.
Hal ini dibahas di Duma Negara pada pertemuan Dewan Ahli di bawah Komite Pengembangan Industri dan Perusahaan REP. Masalah ini melampaui kerangka kerja yang semula digariskan ketika menjadi jelas: manajemen siklus hidup produk yang dipasok ke pasukan diperlukan untuk semua perusahaan industri pertahanan, dan bukan hanya industri radio-elektronik.
Apa yang terjadi pada tank, senjata, peralatan elektronik selama operasi dan di akhir masa pakainya? Siapa dan bagaimana harus bertanggung jawab untuk pemeliharaan, perbaikan, pembuangan? Misalnya, Kementerian Pertahanan, misalnya, telah menetapkan tugas transisi ke siklus hidup penuh dalam pemeliharaan peralatan dan senjata untuk ketiga kalinya. Yevgeny Krivoshein, juru bicara Direktorat Komunikasi Utama Angkatan Bersenjata RF, mengatakan bahwa banyak peralatan elektronik, yang diproduksi di Uni Soviet, tetap ada di pasukan. Sekarang saatnya untuk menghapusnya dan mengubahnya ke yang lebih modern. Tapi siapa yang akan melakukannya? Haruskah prajurit berpartisipasi dalam perbaikan peralatan, dan jika demikian, sampai tingkat kerumitan apa?
Disarankan bahwa perbaikan beberapa senjata dan peralatan militer yang bukan yang paling mahal tidak diperlukan sama sekali. Sudah ada contoh di Barat ketika peralatan diservis sampai batas tertentu, dan kemudian dibuang begitu saja.
Ada klaim ke Kementerian Pertahanan dan perusahaan industri pertahanan. Mereka, ternyata, tidak selalu yakin tentang keandalan hubungan kontraktual. Vyacheslav Khalitov, Wakil Direktur Jenderal Uralvagonzavod, berbicara tentang hal ini secara khusus. Misalnya, hukuman untuk tangki T-72B3 karena melanggar ketentuan kontrak berjumlah lima persen dari biaya kendaraan. Ini, tentu saja, banyak, terutama karena kondisi operasi T-72 dan T-90 berbeda. Sebuah kelompok telah dibentuk di pabrik untuk mengembangkan peraturan tentang manajemen siklus hidup AME. Ternyata tidak ada dokumen seperti itu di tingkat federal, dan ini akan menjadi yang pertama di mana metodologi dan perangkat konseptual dibuat, yang di masa depan dapat menjadi dasar dokumen kepemilikan.
“Sulit untuk berbicara tentang siklus hidup penuh sama sekali, karena untuk beberapa model senjata dan peralatan militer, misalnya, tank, itu adalah 40-50 tahun,” kata Khalitov. - Oleh karena itu, istilah "layanan purna jual" perlu diperkenalkan.
Sekarang Uralvagonzavod menerima pabrik perbaikan dari struktur Oboronservis ke dalam perusahaan. Sejauh ini, banyak dari mereka yang limbo, yang berarti dukungan layanan peralatan terhenti. Oleh karena itu, pertanyaan tersebut harus diajukan lebih luas dan dipikirkan tentang pembentukan pusat layanan regional untuk pemeliharaan senjata dan peralatan militer.
Hal ini diperlukan untuk menentukan persyaratan maksimum untuk kontrak siklus hidup penuh. Situasi ini muncul ketika kontrak pemeliharaan ACS 2S19M2 dipenuhi. Uang itu dihabiskan untuk pekerjaan restorasi, tetapi tidak ada uang yang tersisa untuk layanan. Contoh lain yang lebih baru. Seperti yang dikatakan oleh direktur umum NPO Kvant (Veliky Novgorod) Gennady Kapralov, pada tahun 2013 perusahaan memasok Kementerian Pertahanan Federasi Rusia dengan batch pertama sistem perang elektronik seluler Krasukha-4. Tetapi untuk beberapa alasan, departemen militer tidak memesan suku cadang, yang menimbulkan keraguan tentang operasi yang tepat.
Hal ini diperlukan untuk tidak birokratis dalam pelaksanaan kontrak, untuk memecahkan masalah harga. Misalnya, upaya Uralvagonzavod untuk berinteraksi secara konstruktif dengan Departemen Hukum Kementerian Pertahanan RF belum mendapat tanggapan. Dan saling klaim dan perdebatan di pengadilan hanya memperumit kualitas pemeliharaan senjata dan peralatan militer. Kesimpulannya sederhana: kerangka hukum tidak sesuai dengan kenyataan.
Kompleks industri pertahanan dan Kementerian Pertahanan RF harus menjadi mitra yang setara. Sementara itu, seperti yang diakui Konstantin Kostromin, Direktur Departemen Manajemen Siklus Hidup Produk United Aircraft Corporation, bahkan esensi kontrak dipahami oleh pabrikan dan militer dengan cara yang sama sekali berbeda.
