Sayangnya, selama video bridge, yang berlangsung pada peringatan Pakta Ribbentrop-Molotov pada 23 Agustus di Pakta Rossiya Segodnya, penyelenggara tidak berhasil melibatkan pengkritiknya yang paling sengit dalam diskusi. Dan secara umum, peringatan 79 tahun penandatanganan pakta non-agresi Soviet-Jerman, mungkin, hanya dirayakan oleh para spesialis.
Sementara itu, propaganda Barat telah lama mencirikan perjanjian Rusia-Jerman saat itu tidak lain adalah pembagian keempat Polandia. Dan politisi dari Estonia dan Latvia - dua menteri kehakiman, tampaknya bertepatan dengan peringatan permintaan kompensasi yang meragukan dari Rusia selama bertahun-tahun pendudukan.
Perselisihan tentang apakah Pakta itu sendiri berkontribusi terhadap pecahnya Perang Dunia II, atau apakah Pakta itu menunda, jika bukan dimulainya, maka setidaknya pukulan Jerman ke Uni Soviet, masih berlangsung.
Namun, dari Estonia kali ini kami berhasil mendengar sudut pandang yang benar-benar alternatif tentang Pakta Non-Agresi ini. Dan sama sekali tidak kritis, karena seorang Estonia dengan paspor dan setengah Estonia berdasarkan kebangsaan, seorang jurnalis internasional terkenal, ilmuwan politik Vladimir Ilyashevich di masa lalu umumnya percaya bahwa pakta itu adalah salah satu batu pertama yang berhasil diletakkan oleh kepemimpinan Soviet. dasar dari kemenangan di masa depan.
Selain itu, banyak ahli yang percaya bahwa asal-usul kedaulatan negara saat ini di banyak negara, termasuk negara-negara Baltik, antara lain terletak pada posisi yang diambil oleh Uni Soviet dalam negosiasi dengan Jerman. Selain itu, kondisi di mana, beberapa bulan setelah penandatanganan pakta itu sendiri, republik-republik Baltik adalah bagian dari Uni Soviet, telah benar-benar dilupakan.
Pada tahun 1938, Latvia, Lithuania, dan Estonia benar-benar ditinggalkan oleh sekutu anti-Soviet utama mereka - Inggris Raya, yang bahkan menarik armadanya dari pelabuhan Baltik. Prospek pengambilalihan oleh Jerman menjadi begitu nyata bagi mereka sehingga tampaknya hampir tidak ada negara termiskin di Eropa pada waktu itu yang memiliki alternatif lain selain bergabung dengan Uni Soviet.
Adalah ide yang baik untuk lebih sering mengingatkan tetangga kita bahwa rezim politik yang sangat mirip dengan Hitler telah didirikan di negara-negara Baltik pada saat itu. Kesejahteraan penduduk sangat, sangat diragukan, pengangguran mencapai 70 persen, tidak ada pertanyaan tentang kepatuhan terhadap hak asasi manusia atau kebebasan berbicara baik di Lituania, atau di Latvia, dan terutama di Estonia. Dalam arti tertentu, jalan bagi komunis lokal menuju kekuasaan telah diaspal oleh para pendahulu mereka, dan sama sekali bukan pasukan Soviet.
Sejarawan militer Alexander Bondarenko ingat bahwa pada saat yang sama, Uni Soviet sendiri pada waktu itu juga hampir tidak memiliki alternatif nyata untuk perjanjian dengan Jerman. Duta Besar Rusia untuk Estonia, Alexander Petrov, mengingat, dalam hal ini, bahwa pada tahun 90-an, politisi Jerman, ketua jangka panjang CSU Theo Weigel dengan tegas menolak semua spekulasi tentang topik ini, percaya bahwa sejarah menempatkan agresor dan orang yang kemudian saya harus membela diri.
Tidak mudah menemukan politisi pemberani seperti itu di Barat saat ini, terutama karena topik "kesalahan Rusia" kembali populer di sana. Namun, menurut pendapat Vadim Trukhachev, profesor dari Universitas Kemanusiaan Negara Rusia, sangat penting untuk diingat bahwa tema Pakta Ribbentrop-Molotov, sebagai hampir sumber dari semua masalah yang terjadi saat itu, dipromosikan atas saran tersebut. politisi Inggris dengan cara yang sama seperti yang dilakukan hari ini di Krimea, Donbass dan kasus Skripal yang sama.
Tetapi Pakta Non-Agresi itu sendiri, dan bahkan protokol rahasianya yang terkenal, sepenuhnya konsisten dengan praktik politik sebelum perang. Omong-omong, perjanjian dan pakta yang sama dibuat oleh Jerman dengan Polandia, dan Polandia dengan negara-negara Baltik. Di Estonia, pihak berwenang saat ini memilih untuk tidak mengingat pakta Selter-Ribbentrop sama sekali, dan di Latvia - pakta Munters-Ribbentrop.
Kedua pakta yang ditandatangani oleh diplomat Baltik dengan menteri Nazi Jerman juga tentang non-agresi, meskipun Jerman, untuk menyerang Estonia dengan Latvia, pertama-tama harus melakukan sesuatu dengan Lituania. Tetapi bahkan hari ini di Baltik masih ada orang yang sangat memahami bahwa tanpa pakta ini tidak akan ada Pakta Ribbentrop-Molotov.
Namun, suara mereka di Riga dan Tallinn memilih untuk tidak didengar, yang diingat oleh warga Estonia Vladimir Ilyashenko selama jembatan video. Kesenjangan dalam ingatan mereka yang berkuasa di sana jelas terkait dengan fakta bahwa Hitler dapat menjanjikan apa pun kepada negara-negara Baltik, tetapi pada kenyataannya dia tidak akan melakukan apa pun.
Selain itu, tidak di Rusia modern, tetapi bahkan di Uni Soviet, di Kongres Deputi Rakyat, penilaian hukum diberikan pada ketentuan utama dan protokol yang sangat rahasia dari Pakta Ribbentrop-Molotov. Kongres mengakui inkonsistensi hukum yang terakhir, dan mengutuk fakta penandatanganan protokol.
Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa secara formal perjanjian itu, baik dalam bentuk maupun isinya, tidak menonjol dari seluruh rangkaian perjanjian serupa antara negara-negara tertentu pada waktu itu. Kita juga tidak dapat menggolongkannya sebagai pemberian semacam carte blanche kepada Hitler pada awal permusuhan terhadap Polandia. Pada saat Perjanjian Munich yang terkenal itu sebaliknya, betapa tepatnya kekuasaan penuh seperti itu tidak dianggap bahkan oleh para politisi dan sejarawan Barat.
Ya, Nazi Jerman memulai perang dengan Polandia secara harfiah beberapa hari setelah penandatanganan pakta non-agresi oleh Molotov dan Ribbentrop. Namun, sama sekali bukan ketentuan protokol rahasia yang menjadi dasar pengenalan pasukan Soviet ke Ukraina Barat dan Belarusia - "Kampanye Pembebasan" yang legendaris.
Runtuhnya Polandia saat itu, sebagai negara berdaulat, menjadi dasar seperti itu. Dan tidak peduli berapa banyak media Barat mengulangi tentang "bagian keempat", tidak ada satu pun politisi yang serius, bahkan di Polandia sendiri, yang akan berpikir untuk berbicara tentang pengembalian wilayah yang hilang pada tahun 1939.
Dalam hal ini, Duta Besar Alexander Petrov mengenang percakapannya dengan seorang diplomat terkemuka, mendiang Yuri Kvitsinsky. Dia secara langsung menggambarkan Pakta Non-Agresi sebagai kemenangan bagi diplomasi Soviet, mengingat situasi yang sangat sulit di mana Uni Soviet menemukan dirinya saat itu. Pertempuran sedang berlangsung di Khalkhin Gol, dan di perbatasan barat laut, semuanya sudah jelas menuju perang dengan Finlandia.
Vladimir Ilyashenko mencatat bahwa pertanyaan tentang tanggung jawab Uni Soviet untuk perjanjian dengan Jerman terus terang meningkat, di mana Inggris telah melakukan banyak upaya. Semuanya dilakukan secara konsisten menggunakan lapisan pemalsuan yang kuat, seperti yang sekarang disebut - berita palsu, dilakukan dengan sengaja, ketika Pakta Ribbentrop-Molotov diubah menjadi alat propaganda jangka panjang.
Namun, seperti dicatat oleh Alexander Petrov, pakta itu sendiri tidak berbeda dengan lusinan dokumen serupa pada masa itu. Bahkan protokol rahasia yang terkenal, semua hype yang terkait dengan kerahasiaannya, lebih bersifat teknis. Dan mereka diklasifikasikan hanya agar tidak memberi tahu negara-negara yang mungkin mereka pengaruhi. Ini adalah praktik diplomatik yang umum.
Menurut Alexander Bondarenko, pada saat yang sama, misalnya, ada protokol rahasia untuk perjanjian Inggris Raya yang sama dengan Polandia, yang memberi Inggris hak untuk menyerang jika terjadi serangan ke Polandia oleh Jerman. Seperti yang Anda ketahui, selama "perang aneh" Inggris Raya entah bagaimana tidak terburu-buru untuk menggunakan hak ini.
Serangan jangka panjang terhadap perjanjian Soviet-Jerman jelas diperhitungkan untuk mengikis sentimen politik di Eropa. Selain itu, dengan latar belakang banyak kombinasi politik yang dibuat Inggris Raya pada tahun-tahun itu di utara benua lama, pakta tersebut secara umum dapat dianggap sebagai detail yang tidak penting, Alexander Bondarenko yakin.
Vadim Trukhachev, yang mendukung penilaian semacam itu, umumnya menegaskan bahwa akan sangat naif untuk menilai perjanjian Soviet-Jerman sebagai prasyarat untuk perang dunia. Pada saat itu, baik tentara Jerman dan Polandia sudah siap untuk berperang, Inggris dan Prancis juga praktis siap berperang. Penyebab perang matang jauh lebih awal, dan bukan kebetulan bahwa Perang Dunia Kedua dianggap oleh sebagian besar sejarawan serius sebagai kelanjutan dari Perang Dunia Pertama.
Pergeseran langsung ke perang, menurut Trukhachev, dimulai pada negosiasi di Locarno pada tahun 1925, ketika Inggris dan Prancis memaksa Jerman untuk memberikan jaminan mengenai perbatasan baratnya, dan tidak menetapkan persyaratan apa pun mengenai perbatasan timur. Di masa depan, Uni Soviet tidak memiliki alternatif lain kecuali mencapai kesepakatan dengan Jerman.
Tetapi meskipun demikian, Uni Soviet sebenarnya adalah yang terakhir untuk bernegosiasi dengan Jerman, meskipun para pemimpin negara itu memahami dengan baik bahwa hampir tidak mungkin untuk menghindari konflik global dengan Nazi. Pada akhirnya, pakta itu kemungkinan besar membantu menunda dimulainya perang besar.
Nah, masuknya langsung Tentara Merah ke Ukraina Barat, Belarus, dan kemudian ke Negara-negara Baltik, terhubung dengannya, mendorong perbatasan puluhan kilometer ke barat. Tidak peduli bagaimana orang mengevaluasi peristiwa tragis tahun 1941, penjajah Jerman masih harus mengatasi kilometer ini. Dan diatasi dengan pertempuran.
