Pada tahun 1992, komando Angkatan Udara Rusia, secara bersamaan menganalisis pengalaman permusuhan dan statistik kerugian perang masa lalu (tidak hanya perang Soviet) dan menyadari bahwa masalah anggaran yang serius terbentang di depan, memutuskan untuk menarik diri dari persenjataan pesawat tempur bermesin tunggal Angkatan Udara.: MiG-23, MiG-27 dan Su-17M berbagai modifikasi. Keputusan ini berarti secara de facto penghapusan penerbangan pesawat tempur-pembom dan pengikisan tugas-tugasnya antara penyerangan dan pengebom garis depan.
Keputusan ini tidak dapat segera dilaksanakan: beberapa Su-17M yang tersedia di jajaran bertugas hingga pertengahan tahun sembilan puluhan, dan beberapa skuadron hingga 1997.
Unit udara terakhir pada pembom tempur bermesin tunggal adalah skuadron serbu angkatan laut terpisah ke-43 dari penerbangan Armada Laut Hitam. Su-17M4-nya, karena posisi Ukraina, yang tidak mengizinkan pembaruan pasukan Armada Laut Hitam, terbang hingga 1998.
Sejak tahun 90-an, pesawat serang taktis utama di Angkatan Udara Rusia adalah Su-25 dan Su-24. Kemudian, relatif baru-baru ini, Su-34 ditambahkan ke mereka. Juga, Angkatan Udara Rusia menerima Su-30 dari berbagai modifikasi yang dapat digunakan untuk menyelesaikan misi serangan, tetapi dalam beberapa kasus, kru mereka bersiap untuk melakukan permusuhan terhadap pesawat musuh. Su-35, yang mulai memasuki layanan dengan Angkatan Udara Rusia relatif baru-baru ini, dapat dicirikan dengan cara yang sama - meskipun mesin ini memiliki kemampuan menyerang yang luas, apakah pilot mereka berspesialisasi dalam memerangi musuh udara? Yang mana pesawat ini bahkan lebih baik beradaptasi daripada untuk menyerang misi.
Kami tidak akan menganalisis apakah perlu melakukan ini dengan penerbangan pesawat tempur - kita harus memahami bahwa negara itu kemudian menemukan dirinya dalam situasi yang sangat sulit, dan harus memilih.
Tetapi pertanyaannya - apakah tidak layak kemudian bagi Angkatan Udara dan industri militer untuk kembali ke pesawat bermesin tunggal, sama sekali tidak menganggur dan sangat relevan.
Ada baiknya melihat kembali pengalaman masa lalu.
Kemuliaan militer Angkatan Udara Soviet pasca-perang dan industri penerbangan diciptakan oleh pesawat tempur bermesin tunggal. Yang pertama, MiG-15 yang legendaris, membuat dirinya terkenal selama Perang Korea. MiG-17 yang sama legendarisnya terbukti menjadi saingan yang sangat berbahaya bahkan bagi Angkatan Udara AS di Vietnam. Terutama, bertindak bersama dengan MiG-21 yang lebih modern dan juga bermesin tunggal. Yang terakhirlah yang menjadi "pahlawan" utama perang di langit.
Patut diingat bahwa meskipun secara formal MiG-21 milik generasi ketiga pesawat tempur pascaperang, dalam pertempuran udara terbukti lebih efektif daripada Phantom Amerika. Pilot MiG juga lebih efektif. Ace Vietnam terbaik, Nguyen Van Cock, memiliki sembilan pesawat Amerika yang jatuh, setidaknya 3 di antaranya adalah Phantom dan satu pencegat F-102. Sebagai perbandingan, ace Amerika terbaik, Kapten Charles de Bellevue, memiliki enam tembakan jatuh, apalagi menerbangkan Phantom dua tempat duduk sebagai operator senjata, dengan pilot yang berbeda, dengan dukungan pesawat AWACS dan supremasi udara yang hampir mutlak. Orang Amerika lainnya menembak jatuh lebih sedikit, dan orang Vietnam memiliki "enam atau lebih" ini adalah indikator dari lima belas pilot pertama dalam daftar kartu as.
Kolonel Fayez Mansour, seorang Suriah, memiliki 14 pesawat yang ditembak jatuh di akunnya - baik di MiG-17 dan di MiG-21. Mohamed Mansour - masing-masing 12, Adib el-Ghar dan Bassam Khamshu 7. Ini menunjukkan setidaknya kesesuaian penuh MiG untuk pertempuran udara dengan mesin Barat.
Dalam perang Indo-Pakistan tahun 1971, MiG juga menorehkan sejumlah pejuang Pakistan …
Dan bagaimana dengan pesawat serang? "Bintang" penerbangan pesawat tempur Soviet di tahun 50-an dan 60-an adalah Su-7B. Awalnya dirancang sebagai pencegat yang dipersenjatai dengan meriam 30mm, pesawat ini telah menjadi terkenal di dunia sebagai pesawat serang. Meskipun tidak adanya radar udara, meskipun kecepatan pendaratan yang sangat tinggi, dan pandangan yang tidak terlalu bagus dari kokpit, Su-7B ternyata adalah pesawat yang benar-benar "mematikan". Anehnya, ia tampil sangat baik dalam perang Indo-Pakistan 1971.
Pesawat-pesawat ini, dengan segala kekurangannya, yang secara teoritis mencegahnya digunakan untuk tugas-tugas dukungan langsung pasukan darat (visibilitas yang buruk, kecepatan tinggi), memiliki satu keunggulan penting - stabilitas dan akurasi yang sangat baik dari penggunaan senjata udara dari penyelaman. Akibatnya, mesin ini menjadi "penembak jitu" nyata dari Angkatan Udara India. Untuk tank Pakistan, mereka hanya menjadi "Momok Tuhan". Efek serupa diberikan oleh pemogokan besar-besaran di jalur kereta api Pakistan. NAR S-24 yang kuat benar-benar menyapu kereta dari rel, dan peluru meriam menembus ketel lokomotif, menghalangi kemajuan kereta.
Dan bahkan terhadap target titik di hutan, pesawat ini, seperti yang mereka katakan, bekerja - dengan menyelam pada target dan mempertahankan pandangan yang akurat, Su-7B bahkan dapat mengenai bunker individu dengan tembakan meriam, asalkan terlihat dari atas.
Meskipun konfigurasi dengan satu mesin, mereka dibedakan oleh kemampuan bertahan yang unik. Museum Angkatan Udara India menampung bagian ekor Su-7B dari Letnan S. Malhotra. Setelah dicegat oleh dua F-6 Pakistan (versi ekspor dari salinan Cina MiG-19 kami dengan rudal udara-ke-udara AIM-9 Sidewinder Amerika), dan "menerima" rudal langsung ke nozzle, Malhotra memasuki pertempuran udara di pesawat yang dihancurkan oleh ledakan dengan beberapa orang Pakistan dan menembak jatuh salah satu dari mereka dengan tembakan meriam, dan membuat yang lain terbang.
Anehnya, untuk pesawat serang dengan avionik primitif, Su-7B memiliki statistik kemenangan di udara, dan tidak hanya dalam perang antara India dan Pakistan, tetapi bahkan dalam perang enam hari Arab-Israel tahun 1967. Ketika, tampaknya, semua penerbangan Arab dihancurkan. Pesawat dapat menyerang target dari ketinggian sangat rendah, termasuk pada kecepatan transonik. OKB saya. Sukhoi berhak bangga dengan pesawat ini - untuk semua kekurangannya yang diketahui.
Generasi terbaru dari pesawat tempur bermesin tunggal Soviet sudah tertinggal dari apa yang telah dikerahkan oleh Barat. Sejak 1974, Amerika Serikat mulai memproduksi pesawat tempur F-16 generasi keempat. Awalnya direncanakan sebagai "pesawat tempur", tetapi kemudian pertarungan untuk supremasi udara jatuh pada F-15, dan F-16 mulai berkembang sebagai kendaraan multifungsi yang juga mampu melakukan berbagai misi serangan.
MiG-23 dari berbagai modifikasi, yang menjadi dasar penerbangan pesawat tempur garis depan Uni Soviet pada tahun 80-an, tidak dapat melawan saingan ini secara setara. Dan Uni Soviet mengikuti jalur peningkatan spasmodik dalam kompleksitas pesawat tempur, menciptakan "pembunuh F-16" - pesawat tempur MiG-29 yang kecil tapi mahal dan sulit dirawat, yang karakteristik penerbangannya tidak dapat diakses oleh pesawat bermesin tunggal mana pun..
Namun demikian, harus diingat bahwa dengan modernisasi yang tepat waktu, MiG-23 akan tetap menjadi pesawat yang sangat berbahaya bagi angkatan udara mana pun di dunia dan untuk waktu yang cukup lama. Bekerja pada proyek eksperimental MiG-23-98 menunjukkan bahwa, secara teori, kemampuan pesawat untuk melakukan pertempuran udara pada jarak jauh dapat disamakan dengan MiG-29. Jika evolusi MiG-23 akan berlanjut dengan modernisasi kendaraan tempur yang lebih modern, maka kemungkinan untuk melakukan pertempuran udara akan berkembang, meskipun, tentu saja, setelah beberapa saat kendaraan ini hanya akan memiliki potensi sebagai kejutan.. Semua ini tidak dilakukan, pada saat itu Angkatan Udara Rusia telah meninggalkan dua puluh pertiga, tetapi itu mungkin.
Pesawat serang khusus dari keluarga ini juga tampil baik. MiG-23BN meninggalkan kenangan indah di antara para pilot yang bertempur di sana di Afghanistan. Pesawat, dibuat berdasarkan 23BN - MiG-27, memiliki potensi serangan yang lebih besar. Satu-satunya kelemahan adalah pilihan senjata yang sangat disayangkan. Pesawat itu dapat bermanuver, memiliki visibilitas yang baik, cukup untuk MiG-23 dan, sejujurnya, sistem penglihatan yang baik untuk MiG-27, dapat membawa banyak dan beragam senjata, termasuk yang berpresisi tinggi.
Kenapa ada MiG. Mari kita ingat bagaimana Su-17 yang sudah ketinggalan zaman terbukti berguna di Afghanistan.
Biasanya, ketika mereka menyebut perang Afghanistan, orang berpikir tentang Su-25. Memang, Su-25 menutupi dirinya dengan kemuliaan yang tak pudar dalam perang itu. Namun, orang harus memahami bahwa "pekerja keras" utama Angkatan Udara Uni Soviet di Afghanistan adalah pesawat yang sama sekali berbeda - Su-17 dalam varian M3 dan M4. Mesin-mesin inilah yang menyebabkan sebagian besar serangan bom terhadap Mujahidin, dan mereka bertempur "dari dering ke bel", melakukan serangan mendadak dalam jumlah yang sangat tinggi per hari.
Pada akhir era Soviet, ini masih merupakan mesin yang sangat tangguh. Penggunaan komputer terbaru pada waktu itu pada modifikasi M4 secara signifikan menyederhanakan pekerjaan pilot, karena banyak proses dilakukan secara otomatis. Pesawat bisa pergi ke supersonik di tanah dengan beban penuh. Itu bisa membawa bom pelacak TV, dan peluru kendali TV dan laser. Dia bisa menggunakan hampir semua rudal anti-radar yang tersedia di akhir tahun 80-an, dan semua jenis rudal dan bom terarah, kaliber hingga 500 kg, kontainer meriam dan kontainer untuk kargo kecil (tambang).
Pengintai menggunakan wadah pengintaian kompleks, pertama dilengkapi dengan kamera, kemudian stasiun wadah pencitraan termal "Zima", dengan bantuan yang memungkinkan untuk mendeteksi jejak mobil yang lewat satu jam yang lalu.
Pesawat itu sendiri dimodifikasi - perangkap IR tambahan dipasang pada mereka, apalagi, dari berbagai jenis, dan pelat pelindung di atas kepala yang dirancang untuk mengurangi risiko kebakaran dari tanah. Secara keseluruhan, itu adalah pesawat serang yang sangat bagus.
Dia masih tetap.
Itu adalah Su-17 yang melakukan sebagian besar misi tempur di Afghanistan. Pada saat yang sama, statistik kerentanan mereka terhadap MANPADS dari berbagai jenis, yang dipasok ke pemberontak oleh Amerika dan sekutu mereka, terlihat sangat aneh.
Jadi, untuk 47 peluncuran MANPADS pada pesawat Su-25, per 1987-12-25, tercatat 7 kekalahan pesawat. Atau 6, 71 rudal per pesawat serang serang. Dan untuk Su-17M3 dan M3R, angka yang sama terlihat seperti 37 rudal untuk 3 pesawat - yaitu, 12, 33 rudal untuk satu pesawat. Dengan demikian, Su-17M3 bermesin tunggal dengan sejumlah kecil pelat pelindung di atas kepala, dengan taktik penggunaan yang terjadi di Afghanistan, hampir setengahnya rentan terhadap tembakan MANPADS.
Tentu saja, dengan mempertimbangkan DShK dan MZA yang dimiliki "roh", statistik untuk semua jenis senjata akan terlihat berbeda secara agregat, tetapi di sisi lain, setelah kemunculan besar-besaran Stinger MANPADS, yang menjadi sasaran perangkap IR tidak efektif, pesawat serang juga pergi ke ketinggian yang aman. Secara umum, harus diakui bahwa kemampuan bertahan Su-17M bermesin tunggal dan hampir tanpa lapis baja terhadap rudal ternyata jauh lebih tinggi daripada Su-25 bermesin ganda lapis baja.
Tetapi Su-17M terlalu cepat dan membawa terlalu sedikit senjata untuk melaksanakan tugas-tugas dukungan langsung pasukan secara penuh. Tapi MiGi-23BN dan 27 bisa melakukan tugas seperti itu dengan baik. Bagaimana statistik MiG-23 dari berbagai jenis di Afghanistan ("dua puluh tujuh" tidak digunakan di sana)? Dan begini caranya - 45 peluncuran rudal dan…. 1 pesawat ditembak jatuh! Tidak indikatif?
Dengan demikian, pesawat tempur bermesin tunggal dan pembom tempur Soviet memiliki efektivitas tempur yang tinggi, dan kemampuan bertahan mereka jauh lebih tinggi daripada "rata-rata untuk planet ini" - meskipun hanya satu mesin.
Pada tahun sembilan puluhan semuanya berakhir, dan pada tahun 2015 pesawat militer kami muncul di Suriah. Dengan pembom garis depan Su-24M dan Su-34, serta pesawat serang Su-25SM sebagai kekuatan serangan utama.
Pada saat yang sama, karena ancaman dari pesawat tempur AS dan NATO, setelah Angkatan Udara Turki menembak jatuh pesawat pembom Su-24M, pesawat Su-24M dan Su-25 harus dikawal oleh Su-30SM dan Su- 35 pesawat tempur, serta MiG-29 Suriah.
Faktor penting kedua adalah muatan bom khas pesawat Su-24 kami, sebagai aturan, mereka membawa 4-6 bom dengan kaliber berbeda, kebanyakan FAB-250 M54 ("hidung tumpul"). Pada awalnya, Su-25 menggunakan beban yang sama, hanya karena mesin yang tidak ekonomis mereka juga harus mengambil beberapa tangki bahan bakar tempel. Jumlah sorti per hari yang dapat dilakukan Su-25 dibatasi oleh faktor-faktor yang tidak ada hubungannya dengan pesawat itu sendiri. Kita tahu bahwa rekor jumlah seperti itu dibuat oleh Angkatan Udara Irak selama perang Iran-Irak, dan dengan lokasi lapangan terbang yang dekat dengan garis depan, bisa sampai 15 sorti per hari.
Tapi Su-24M di Suriah tidak bisa melakukan lebih dari dua.
Sekarang mari kita bayangkan bagaimana jadinya jika alih-alih Su-25 dan Su-24M (dan juga Su-34), Angkatan Dirgantara Rusia di Suriah akan menggunakan beberapa pesawat bermesin tunggal abstrak, lebih unggul dalam kualitas tempur ke MiG-23, 27 dan Su-17M.
Kita tahu bahwa di Afghanistan jumlah sorti Su-17 dengan mudah mencapai 9 per hari. Kita juga tahu bahwa MiG memiliki cantelan yang cukup untuk membawa empat bom, sepasang rudal udara-ke-udara dan satu PTB. Dalam iklim Suriah, baik Su dan MiG telah diuji di masa lalu, dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa pesawat hipotetis baru tidak akan dapat digunakan di dalamnya.
Oleh karena itu, kesimpulan sederhana berikut - jika Rusia saat ini memiliki pesawat tempur bermesin tunggal, mirip dengan yang dengannya kemuliaan militer Angkatan Udara Uni Soviet dan sekutunya "ditempa", maka itu dapat memenuhi sebagian besar tugas yang muncul di Suriah. perang.
Selain itu, jika pesawat tempur hipotetis kami memiliki indikator layanan antar-penerbangan yang sama dengan Su-24M, maka dimungkinkan untuk membuatnya lebih banyak serangan mendadak.
Apa keuntungan yang akan diperoleh Rusia jika ada mesin seperti itu di kelompok Suriah? Pertama, menabung. Pesawat bermesin tunggal dengan mesin apriori yang sangat efisien membutuhkan bahan bakar lebih sedikit daripada Su bermesin ganda yang digunakan di Suriah, terutama karena baik Su-25 maupun Su-24M bukanlah pesawat yang sangat ekonomis.
Kedua, mereka tidak membutuhkan pendamping. Setiap pesawat tempur multifungsi modern, misalnya F-16 yang sama (hanya contoh yang sangat baik dari pesawat bermesin tunggal yang efektif) cukup mampu melakukan pertempuran udara. Terkadang sangat mampu.
Dan jika kelompok kami sebagian besar terdiri dari pesawat seperti itu, maka mereka tidak memerlukan Su-35 dan Su-30 untuk pengawalan. Dan ini lagi menghemat uang.
Selain itu, pada saat-saat tertentu, ketika jumlah sorti per hari dari Khmeimim mendekati seratus, terlihat jelas bahwa kemampuan pangkalan udara dalam hal jumlah sorti per hari bukanlah karet, dan tidak dapat berkembang selamanya. Jika alih-alih penerbangan pengawalan pesawat tempur berat, pesawat tempur multiguna ringan diluncurkan di "jendela" yang sama, maka jumlah target yang terkena per hari akan jauh lebih besar.
Akhirnya, dalam kasus serangan hipotetis terhadap Khmeimim oleh beberapa negara ketiga, pesawat tempur jauh lebih berguna dalam sistem pertahanan udara pangkalan daripada pembom dan pesawat serang subsonik lambat tanpa radar. Dan ini harus diperhitungkan oleh kita semua, jika boleh saya katakan "mitra".
Dan secara umum, ketika Angkatan Udara memiliki banyak pesawat yang mampu melakukan pertempuran udara, itu lebih baik daripada ketika hanya sedikit. Setidaknya dengan pertahanan hipotetis negara dari serangan non-nuklir oleh musuh, atau perjuangan untuk supremasi udara di mana saja.
Pengalaman asing juga merupakan indikasi. Semua negara yang memiliki pengebom garis depan sejak lama meninggalkan mereka demi pesawat tempur multifungsi - dan justru karena pesawat seperti itu juga dapat melakukan hampir semua tugas pengebom garis depan, tetapi kebalikannya benar-benar salah. Baik Amerika dan Australia meninggalkan F-111. Bertahun-tahun sebelumnya, Canberra dan modifikasi Amerika mereka telah tercatat dalam sejarah.
Pesawat serang juga perlahan "keluar dari bisnis" - hari ini tidak ada Penyusup A-7 Corsar 2 atau A-6 di Angkatan Udara atau Angkatan Laut mana pun. Tapi pejuang multifungsi berkembang dan sepenuhnya dibenarkan. Dan paling sering ini adalah F-16 bermesin tunggal.
Dan secara teori, setidaknya mereka digantikan oleh F-35 bermesin tunggal.
Mari kita menarik beberapa kesimpulan singkat.
1. Angkatan Udara Uni Soviet dan sekutu Uni Soviet telah berulang kali menggunakan pesawat tempur bermesin tunggal dan pembom tempur Soviet dalam pertempuran. Sebagai aturan, musuh adalah angkatan udara yang dikembangkan, yang memiliki sejumlah besar pesawat Amerika, atau - dua kali - Amerika sendiri. Dalam semua kasus, pesawat menunjukkan diri untuk dinilai dari "baik" hingga "sangat baik". Karakteristik kinerja dari beberapa jenis memungkinkan untuk menang di langit Angkatan Udara AS dengan keunggulan kekuatan yang terakhir.
2. Pesawat bermesin tunggal, bertentangan dengan kepercayaan populer, memiliki kemampuan bertahan yang cukup memuaskan. Dalam permusuhan di Afghanistan, mereka menimbulkan kerugian yang lebih besar pada musuh daripada pesawat serang Su-25, yang sebenarnya adalah pesawat "ceruk" (dan ini benar-benar dibuat).
3. Kehadiran pesawat tempur multifungsi bermesin tunggal akan secara signifikan mengurangi pengeluaran Rusia untuk perang di Suriah, akan memungkinkan peningkatan jumlah serangan mendadak dari pangkalan udara Khmeimim, dan juga akan meningkatkan kemampuan pertahanan kelompok Pasukan Dirgantara Rusia di Suriah.
4. Untuk kekuatan tempur Angkatan Udara secara keseluruhan, sejumlah besar pesawat tempur multi fungsi lebih baik daripada pembom garis depan. Pada saat yang sama, pesawat ringan bermesin tunggal, karena alasan ekonomi, dapat dibuat dalam jumlah yang lebih besar daripada pesawat berat.
5. Semua hal di atas dikonfirmasi oleh pengalaman asing.
Ini, tentu saja, tidak berarti bahwa kita harus segera mengambil dan menghapus baik pesawat serang maupun pengebom garis depan, tetapi perlu dipikirkan keseimbangan antara jumlah pesawat tempur dari kelas yang berbeda. Pesawat bermesin tunggal secara apriori lebih murah daripada pesawat bermesin ganda baik dalam konstruksi maupun operasi, dan sangat signifikan. Mitos bahwa pesawat semacam itu tidak dapat bertarung setara dengan mesin bermesin ganda yang lebih berat dibantah oleh sejarah dalam bentuk yang sangat gamblang.
Akhirnya, pesawat bermesin tunggal yang ringan dan tidak terlalu mahal, mungkin dengan avionik yang disederhanakan, dan bukan yang terbaru, tetapi mesin yang efisien, akan memiliki potensi ekspor yang sangat besar, tidak dapat dibandingkan dengan MiG-29, 35, pesawat Su berat dan atau apa pun dari apa yang sekarang ditawarkan Rusia ke pasar dunia.
Dengan semua hal di atas, pertanyaannya adalah "haruskah Rusia mengembangkan dan mulai memproduksi pesawat tempur bermesin tunggal multiguna yang ringan?" bahkan tidak layak - Anda membutuhkannya. Dan berapa lama. Pertanyaan ini belum matang, terlalu matang.
Perkembangan apa yang dimiliki industri pesawat Rusia dalam hal ini? Bukan untuk mengatakan bahwa mereka sangat bagus, tetapi juga tidak nol.
Ketika program I-90 diluncurkan di Uni Soviet ("Fighter of the 90s", kemudian menyebabkan munculnya MiG 1,44), secara paralel, orang-orang Mikoyan mulai mengerjakan pesawat tempur ringan dengan satu mesin. Contoh orang Amerika dengan "pasangan" F-16 dan F-15 mereka ternyata sangat sukses, dan perancangnya ingin membuat opsi seperti itu untuk Angkatan Udara Uni Soviet.
Pada saat yang sama, OKB im. Yakovleva juga bekerja pada pesawat tempur dengan satu mesin dan lepas landas dan mendarat horizontal, namun, dengan berbasis kapal. Mesin ini seharusnya berisi bagian penting dari sistem yang dikembangkan untuk pesawat Yak-41 VTOL (kemudian Yak-141) dan sekarang dikenal sebagai Yak-43 (pada kenyataannya, pesawat seperti itu tidak diterima untuk layanan, seperti "nama panggilan" diberikan kepada proyek oleh penggemar modern) … Kemudian OKB mereka. Yakovleva sedang mengerjakan pesawat VTOL yang menjanjikan, yang saat ini dikenal oleh para peneliti sebagai Yak-201 - mesin ini tidak dirancang sampai akhir, yaitu, penampilannya bahkan tidak "beku", dan kita tidak bisa membayangkan apa yang akan terjadi proyek, kecuali bahwa banyak ide darinya kemudian diimplementasikan di F-35B Amerika. Ya, dan kemungkinan besar sebutan yang benar bukanlah Yak-201, tetapi seperti pada prototipe "201".
Dengan satu atau lain cara, tetapi perhitungan, hasil penelitian, hasil pencarian kreatif para insinyur kami, perkembangan teoretis dan kesalahan mereka hari ini, setidaknya sebagian, ada di arsip yang berbeda, dan meskipun solusi rekayasa tahun-tahun itu sebagian besar sudah ketinggalan zaman, penelitian dan pengembangan lama mungkin menghemat waktu …
OKB saya. Sukhoi juga mencatat dalam subjek sebuah pesawat tempur ringan dengan proyek C-54 (dan versi kapal dari C-56). Ini mungkin yang paling rumit dari semua proyek pesawat tempur ringan bermesin tunggal domestik. Ada model versi tunggal dan ganda dari mobil ini.
Yang terpenting, Sukhoi juga mengerjakan versi kapal. Seperti yang Anda ketahui, satu-satunya kapal induk kami, hanggar TAVKR "Admiral Kuznetsov" sangat kecil untuk kapal sebesar itu. Ini karena persyaratan untuk mengalokasikan volume besar di dalam lambung untuk peluncur rudal jelajah anti-kapal, yang tidak berguna untuk kapal semacam itu. Masalah ini tidak dapat dihindari, dan satu-satunya cara untuk meningkatkan jumlah grup udara Kuznetsov adalah dengan mengurangi ukuran pesawat yang dikandungnya. Ini dapat diselesaikan secara efektif dengan bantuan pesawat tempur bermesin tunggal baru, jika karakteristik kinerjanya akan memenuhi persyaratan penerbangan angkatan laut dan tugasnya.
Dan yang terakhir dan, tampaknya, hal yang paling penting. Menurut banyak pernyataan pejabat Rusia, pengembangan pesawat tempur dengan lepas landas pendek dan pendaratan vertikal, yang sebenarnya merupakan analog dari F-35B Amerika, perlahan dan diam-diam terjadi di Federasi Rusia. Format artikel tidak memungkinkan menimbang semua pro dan kontra dari program semacam itu untuk negara kita - katakanlah, keputusan ini ambigu, dengan banyak plus dan minus dan memerlukan analisis terpisah. (Untuk berita, lihat, misalnya: RIA Novosti: Rusia mulai mengembangkan pesawat lepas landas vertikal)
Tetapi salah satu efek samping dari program semacam itu, jika mencapai "logam", akan menjadi massa proyek R&D yang diselesaikan, berdasarkan mana Anda dapat dengan cepat dan mudah membuat berdasarkan "vertikal" pesawat konvensional. dengan lepas landas dan mendarat horizontal dan, tampaknya, dengan berat kembali yang tinggi (yang akan sangat penting untuk pesawat bermesin tunggal).
Dengan demikian, perlu dicatat bahwa Rusia memiliki perkembangan tertentu, sebagian besar, bagaimanapun, secara teoritis, tentang masalah pesawat tempur ringan dengan satu mesin.
Selebihnya adalah soal teknologi. Kami memiliki mesin pesawat. Mempertimbangkan klaim pesawat untuk biaya yang relatif rendah dan produksi massal, Anda harus menggunakan sesuatu yang sudah dikuasai oleh industri. AL-41F yang sama (pasti akan lebih murah daripada "produk 30" yang sedang disiapkan sekarang). Kami memiliki stasiun radar. Kami entah bagaimana akan membuat glider dan avionik, dan listrik dan hidrolik dapat diambil dari mesin yang ada. Tetap ada "fitur" dari pesawat generasi kelima - set sensor dan unit kontrol elektronik yang dapat diprogram. Tapi di sini juga ada simpanan - sistem yang dibuat untuk Su-57.
Pada akhirnya, kita akan berakhir dengan sesuatu yang mirip dengan struktur Angkatan Udara Amerika - pesawat supremasi udara berat dengan dua mesin dan "station wagon" bermesin tunggal yang ringan dengan bias terhadap misi serangan. Ditambah pesawat khusus - pesawat serang, pencegat, dll. Angkatan udara semacam itu memiliki banyak keuntungan dan banyak kerugian, tetapi mereka lebih murah daripada yang lain, dan ini mencakup semua kerugian mereka.
Tidak ada alasan mengapa kita bisa dan harus terus mengabaikan kesempatan seperti itu.
Posisi Pasukan Dirgantara pada kendaraan bermesin tunggal, yang tidak berubah sejak 1992, harus direvisi.
Rusia harus mendapatkan pesawat tersebut ke dalam layanan sesegera mungkin.
