Seperti yang kami tulis di artikel sebelumnya tentang VO, yang didedikasikan untuk tahap-tahap kunci dalam perkembangan peradaban Rusia, jenis pembangunan yang mengejar akan selalu disertai dengan tekanan berlebihan dari pihak yang sedang mengejar: budaya, ekonomi dan militer.
"Samsara" ini hanya dapat dihentikan dengan mengejar dan menyalip, tetapi lebih penting dan lebih baik untuk membuat "tantangan" Anda sendiri.
Atau mungkin tidak perlu balapan gila ini? Mungkin lebih baik "mengambil keuntungan" dari hasil pencapaian Barat tanpa perlawanan? Bagaimanapun, Columbus tersentuh oleh kelembutan penduduk asli "India", yang kemudian dimusnahkan sepenuhnya oleh orang-orang Spanyol.
“Barat adalah satu-satunya peradaban yang memiliki dampak besar dan terkadang menghancurkan semua peradaban lain,” tulis Samuel Huntington.
Rusia yang telah menguasai teknologi Barat mampu melawan Barat sebagai sebuah peradaban.
Ini cukup untuk segera mengidentifikasi Rusia sebagai agresor. N. Ya. Danilevsky, jauh sebelum teori peradaban Toynbee, menunjukkan masalah ini. Membandingkan situasi di abad kesembilan belas. dengan penolakan wilayah oleh Jerman dari Denmark kecil, dan penindasan pemberontakan Polandia, ia menunjukkan: kritik keras terhadap Rusia dan tidak adanya seperti itu terhadap Jerman ditentukan oleh satu hal, keterasingan Rusia untuk Eropa, ada bentrokan di dalam kerangka satu peradaban, di sini adalah benturan peradaban.
Tentu saja, negara-negara dari peradaban ini mungkin memiliki kontradiksi, mereka seringkali sangat besar, seperti, misalnya, perjuangan Prancis dan Inggris selama berabad-abad untuk hegemoni di dunia Barat. Tetapi kontradiksi ini memudar ketika terjadi bentrokan dengan peradaban lain, misalnya, seperti dalam serangan terhadap China pada abad ke-19. Atau dalam kasus ketika kemenangan Rusia di Balkan, selama perang 1877-1878, diratakan oleh keputusan Kongres Berlin negara-negara Barat:
"Kami telah kehilangan seratus ribu tentara dan seratus juta rubel emas, dan semua pengorbanan kami sia-sia." (A. M. Gorchakov).
Jadi Perang Dunia Pertama adalah perang untuk hegemoni di dunia Barat, dan karena itu, dalam kondisi tersebut, dan untuk kekuasaan atas seluruh dunia. Dan Perang Dunia Kedua, setidaknya dalam kerangka teater utama operasi militer - Perang Patriotik Hebat, adalah perang dua peradaban, oleh karena itu ada perbedaan dalam korban kedua perang ini dan dalam ketegangan kekuatan.
Jadi, tantangan atau agresi dari tetangga, peradaban Barat yang lebih dilengkapi secara teknis ini memunculkan dua proyek modernisasi yang sukses di Rusia: satu dilakukan oleh Peter I "Barat", yang lain, aneh kedengarannya bagi banyak pembaca, "Barat" adalah Bolshevik.
Seperti yang kami tulis di atas, modernisasi Peter memungkinkan Rusia untuk menjadi peserta penuh dalam politik Eropa dan dunia, seringkali merugikan dirinya sendiri.
Tumpukan Peter, seperti disebutkan di atas, sudah cukup sampai periode revolusi industri Barat.
Keengganan kekuatan tertinggi untuk melakukan modernisasi baru menyebabkan fakta bahwa pada Perang Dunia Pertama negara itu menjadi semi-koloni Barat, dan dalam perang untuk hegemoni di dunia Barat, dalam kaitannya dengan Rusia, pertanyaannya adalah memutuskan siapa yang akan mendominasi akibat perang: ibu kota Prancis atau Jerman. Tentu saja, dengan tetap menghormati atribut eksternal kedaulatan.
Sistem pengaturan
Selama masa pemerintahan Nicholas I, yang di matanya perubahan revolusioner sedang terjadi di antara tetangganya, Rusia memiliki kesempatan untuk melakukan modernisasi baru dan memecahkan masalah terpenting "rakyat kekaisaran" Rusia: untuk memberikan tanah dan kebebasan, yang kami menulis tentang dalam sebuah artikel di VO "Nicholas I. Modernisasi yang hilang". Tetapi sistem manajemen yang dibangun oleh Nikolai Pavlovich, birokrasi dan formal-dekoratif, sistem kontrol polisi kecil dan tekanan konstan, tidak dapat berkontribusi pada pembangunan negara, terutama modernisasi:
"Betapa anehnya penguasa dia, dia membajak negaranya yang luas dan tidak menabur benih yang berbuah." (MD Nesselrode)
Dalam kerangka siklus ini, yang didedikasikan untuk faktor-faktor kunci dalam pengembangan Rusia sebagai sebuah peradaban, kami tidak akan memikirkan semua perubahan perkembangan pasca-reformasi, daftar rincian "revolusi dari atas" Alexander II atau kontra-reformasi Alexander III, penting bahwa tindakan ini tidak memiliki perkembangan negara yang sistematis, yaitu, tentu saja, negara itu bergerak maju, tetapi dalam kerangka perkembangannya, sebagai Peradaban, itu secara kardinal tidak cukup, dan reformasi atau kontra-reformasi hanya mempengaruhi hal-hal khusus, tanpa menyentuh esensinya.
Faktor penting dalam penghambatan adalah kurangnya penetapan tujuan. Gagasan "monarki absolut" hanya bisa menjadi bentuk keselamatan bagi kelas penguasa dan status quo untuk kesejahteraan ekonominya, tetapi bukan tujuan negara. Dan dalam hal ini, tidak masuk akal untuk mengajukan pertanyaan: seperti apa di Prancis atau Inggris, negara-negara yang terbentuk dalam kerangka yang berbeda, dan berkembang selama periode ini, dalam banyak hal, karena eksploitasi peradaban lain dan orang, dan bukan hanya karena "rakyat kekaisaran" mereka, Pada awalnya.
Kedua, bahkan tindakan atau reformasi yang tepat, dalam konteks sistem manajemen yang tidak memiliki tujuan dan visi pembangunan negara, tidak dapat mengubah keadaan.
Misalnya, rubel emas adalah "mata uang yang paling sulit", tetapi pinjaman pemerintah skala besar di luar negeri dan kekuatan modal asing di industri Rusia mengurangi "kekerasannya" menjadi tidak ada apa-apa, menjadikannya relevan hanya dalam kasus pembayaran kokot di Paris. atau bermain di kasino di Monaco atau Baden. Baden.
Dalam kondisi seperti itu, laju perkembangan Rusia yang melampaui negara-negara Barat pada periode pasca-reformasi, dan terutama sebelum Perang Dunia Pertama, tanpa adanya modernisasi, sama sekali tidak mengurangi kesenjangan dengan negara-negara ini, tetapi rendahnya tingkat kesejahteraan, pendidikan dan budaya masyarakat luas dibandingkan dengan negara-negara Barat bahkan ditulis dalam sumber-sumber resmi.
Dalam hal produksi industri pada tahun 1913, Rusia lebih rendah dari: Amerika Serikat sebesar 14, 3 kali, Jerman sebanyak 6 kali, Inggris sebesar 4, 6 kali, Prancis sebesar 2, 5. (Lyashchenko P. I.)
Tanah dan Kebebasan
Masalah agraria adalah masalah utama Kekaisaran Rusia. Sebuah pertanyaan yang menyangkut tidak kurang dari 85% penduduk negara itu.
Menemukan jalan keluar darinya, dalam kerangka sistem manajemen yang diusulkan, sama sekali tidak mungkin: setiap setengah langkah pemerintah ke arah ini hanya memperburuk situasi. Semua solusi yang diusulkan berorientasi anti-petani: Reformasi Besar mengurangi kepemilikan petani sebesar 20%, pembayaran penebusan melebihi kemampuan ekonomi ekonomi petani, yang menyebabkan tunggakan dan pemiskinan besar-besaran: di bagian Eropa Republik Ingushetia, penghasilan 163 kopecks. dari persepuluhan, pembayaran dan pajak dari persepuluhan - 164,1 kopek, misalnya, di barat laut negara itu, di mana situasinya sangat tidak menguntungkan di provinsi Novgorod, dengan jatah 2,5 per kapita, pendapatan dari pertanian setahun adalah 22 rubel. 50 kopek, dan jumlah biayanya adalah 32 rubel. 52,5 kopek Dalam kondisi yang lebih menguntungkan di provinsi Petersburg, pendapatannya sama dengan biaya, dan ini terlepas dari kenyataan bahwa pendapatannya tidak hanya dari pertanian, tetapi juga dari perdagangan limbah. (Kashchenko S. G., Degterev A. Ya., Raskin D. I.) Dalam kondisi seperti itu, anggaran bebas defisit tahun 1874, apa yang dicapai oleh Menteri Keuangan terbaik Republik Ingushetia M. Kh. Reiter?
Pada tahun 1860 di provinsi-provinsi Eropa RI ada 50, 3 juta petani, dan pada tahun 1900 sudah 86, 1 juta, sepadan, ukuran jatah per kapita berubah dari 4, 8 dessiatine. hingga 2, 6 Desember. pada tahun 1900, dengan kelebihan populasi negara, sewa kapitalis dibunuh oleh pembayaran sewa yang melebihi beberapa kali, yang menyebabkan penjualan properti tanah yang besar kepada para petani, seperti yang ditunjukkan oleh ekonom agraria A. V. Chayanov. (Zyryanov P. N., Chayanov A. V.)
Negara, dengan bantuan pajak yang memaksa petani untuk hanya membawa produk ke pasar dengan merugikan konsumsi pribadi, tanpa modernisasi di bidang pertanian, menghancurkan ekonomi subsisten.
Dengan demikian, lingkaran setan terbentuk: ada penurunan pertanian skala besar yang efisien dan peningkatan pertanian petani alami, yang tidak dapat menjadi "pertanian" karena kurangnya sewa kapitalis dan tingkat pertanian primitif.
Setelah revolusi atau Pugachevisme baru tahun 1905, pembayaran penebusan dibatalkan, tetapi pada saat yang sama reformasi agraria, atau lebih tepatnya politik, P. A. Peneliti modern percaya bahwa dibutuhkan lebih dari 50 tahun damai untuk menerapkannya. Berbeda dengan reformasi tahun 1861, Stolypin kurang siap dan tidak didukung oleh keuangan. Dan ia harus menyentuh lapisan-lapisan penting dari pandangan dunia petani, untuk menghadapi institusi yang telah berusia berabad-abad - komunitas petani, dunia, yang setelah 1905-1906. kategoris dan sengaja bertentangan dengan "pagar Rusia".
Dunia tani memandang situasi dengan tanah dengan cara yang berbeda, yang tercermin dalam perintah petani besar-besaran kepada para deputi: redistribusi hitam sepenuhnya. Menurut reformasi Stolypin, pada tahun 1916, hanya 25% dari tanah komunal yang beralih ke kepemilikan individu, tetapi selama revolusi baru, kaum tani membatalkan situasi ini. (Kara-Murza S. G.)
Dengan tidak adanya modernisasi di bidang pertanian dan kelangkaan tanah, tidak adanya revolusi industri di Rusia dan urbanisasi, penghancuran masyarakat tidak hanya memperburuk situasi massa tani, tetapi juga akan menyebabkan penderitaan massa baru.
Pada 30-an abad kedua puluh. kolektivisasi dikompensasi oleh industrialisasi dan urbanisasi, aliran penduduk ke kota-kota, dilakukan pada tahun-tahun sebelum perang yang ketat, akhirnya mewujudkan apa yang belum dilakukan dalam 50 tahun damai pasca reformasi.
Jadi, menurut situasi tahun 1909 -1913. kami memiliki konsumsi pupuk mineral per hektar: Belgia - 236 kg., Jerman - 166 kg., Prancis - 57, 6 kg., Rusia - 6, 9 kg. Akibatnya, untuk tanaman yang sebanding, hasil di Ingushetia adalah 3, 4 kali lebih sedikit daripada di Jerman, 2 kali lebih sedikit daripada di Prancis. (Lyashenko I. P.)
Secara formal, semua tugas dikurangi menjadi memompa keluar desa "bahan mentah" untuk tujuan penjualan ke luar negeri, sesuai dengan rumus "kami tidak akan selesai makan, tetapi kami akan mengeluarkannya." Pada tingkat ini, menurut data tahun 1906, konsumsi rata-rata petani Rusia 5 kali lebih rendah daripada konsumsi Inggris. (Fisiolog Rusia Tarkhanov I. R.) Pada tahun 1911 yang sangat lapar, 53,4% dari biji-bijian yang diproduksi diekspor, dan pada tahun 1913, 472 kg ditanam per kapita. gabah, sedangkan negara yang produksinya kurang dari 500 kg per orang tidak mengekspor gabah, tetapi mengimpornya (Kara-Murza S. G.).
Penyedotan modal dari pedesaan dapat dibenarkan jika ia berkontribusi pada pembangunan negara, revolusi atau reformasi industri dan budaya, tetapi tidak ada satu pun dari ini, kami ulangi, telah dilakukan dalam lima puluh tahun pasca-reformasi. Seperti yang ditulis oleh ekonom P. P. Migunov pada malam Perang Dunia Pertama dalam karya resminya yang didedikasikan untuk peringatan 300 tahun dinasti Romanov:
"Rusia, seperti semua negara budaya lainnya, telah membuat langkah maju yang besar dalam perkembangan ekonomi dan budayanya, tetapi masih harus menghabiskan banyak upaya untuk mengejar ketertinggalan dari bangsa lain yang telah mendahului kita."
Pada akhirnya, penjaga petani, tetapi sudah dalam mantel abu-abu dan dengan senapan, lelah. Jika "perbudakan" para petani adalah kesimpulan yang sudah pasti selama perang saudara pertama di Rusia (Masalah) (1604-1613), maka jalan keluar terakhir dari "perbudakan" juga terjadi selama perang saudara baru abad kedua puluh.
Pada abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh bahwa dinasti, aparat pemerintahan yang biasa-biasa saja, dan kelas penguasa tidak mengatasi tantangan, tidak melakukan modernisasi tepat waktu dan menyudutkan solusi masalah yang diselesaikan dalam perjalanan. modernisasi baru, yang merugikan negara dengan pengorbanan besar.
Inilah yang ditulis anggota Narodnaya Volya kepada Alexander III, yang naik takhta, memperingatkan bahaya revolusi (!):
“Hanya ada dua jalan keluar dari situasi ini: baik revolusi, benar-benar tak terelakkan, yang tidak dapat dicegah dengan eksekusi apa pun, atau seruan sukarela dari kekuatan tertinggi kepada rakyat. Kami tidak menetapkan kondisi untuk Anda. Jangan kaget dengan proposal kami."
Akhir dari surat itu patut diperhatikan:
“Jadi, Yang Mulia, putuskan. Ada dua jalan di depan Anda. Pilihannya tergantung pada Anda. Kami kemudian hanya meminta nasib, sehingga akal dan hati nurani Anda akan memberi Anda solusi yang merupakan satu-satunya yang konsisten dengan kebaikan Rusia, dengan martabat dan kewajiban Anda sendiri terhadap negara asal Anda."
Masalah mengatur sebuah negara, dan terutama yang seperti Rusia, sering dikaitkan dengan orang pertama: revolusi tidak dibuat oleh kaum revolusioner, itu dibuat oleh pemerintah, yang berkuasa sebelum revolusi, seperti yang L. N. Tolstoy.
Dan ini adalah keadaan para tsar pada abad kesembilan belas, dan tidak masalah di sini apakah mereka siap untuk takhta, seperti Alexander II dan III atau Nicholas II, atau tidak siap, seperti Nicholas I. Apakah tsar bekerja untuk hari-hari seperti Nicholas I dan Alexander III, atau hanya selama "jam kerja", seperti Alexander II atau Nicholas II. Tapi semua itu hanya melakukan pelayanan, rutin, harian, untuk beberapa memberatkan, seseorang lebih baik, seseorang lebih buruk, tetapi tidak lebih, dan negara membutuhkan seorang pemimpin yang mampu memajukannya, menciptakan sistem manajemen dan pengembangan baru, dan bukan hanya kepala juru tulis, meskipun secara lahiriah mirip dengan kaisar. Ini adalah masalah manajemen periode Romanov terakhir dan tragedi bagi negara, bagaimanapun, pada akhirnya, dan untuk dinasti.
Kaum Bolshevik harus menyelesaikan masalah ini dalam kondisi lain yang lebih mengerikan bagi negara. Dan kaum Bolshevik tidak secara naif menuntut, seperti Stolypin, dua puluh tahun ketenangan, saya mengerti bahwa tidak ada waktu, "seharusnya dilakukan kemarin", "jika tidak mereka akan hancur". S. Huntington menulis:
“Kekuasaan Marxisme, pertama di Rusia, kemudian di Cina dan Vietnam, adalah fase pertama dari keberangkatan dari sistem internasional Eropa ke sistem multi-peradaban pasca-Eropa… Lenin. Mao dan Ho Chi Minh mengadaptasinya agar sesuai dengan diri mereka sendiri [artinya teori Marxis - VE] untuk menantang kekuatan Barat, serta untuk memobilisasi rakyat mereka dan menegaskan identitas nasional dan otonomi mereka sebagai lawan dari Barat."
Modernisasi baru … dan tidak hanya
Seperti yang bisa kita lihat, selain proyek modernisasi, mereka telah menciptakan sesuatu yang lebih.
Komunis Rusia menciptakan struktur yang dengan sendirinya mulai membentuk "tantangan" bagi peradaban Barat, yang tidak memilikinya sejak zaman ancaman Turki atau peradaban Islam.
Gagasan komunis: gagasan tentang dunia tanpa eksploitasi, dunia tanpa koloni, pertukaran yang setara antara orang-orang, pada akhirnya, "perdamaian dunia", gagasan-gagasan ini, tentu saja, mengguncang "dunia lama" - dunia dari Barat, di mana “orang-orang Inggris benar-benar menyerupai seekor anjing bulldog yang lepas talinya.”
Ini tidak kalah dengan Inggris dan negara-negara besar Eropa lainnya: salah satunya, Jerman, pada akhirnya, mencari "tempat di bawah sinar matahari" akhirnya jatuh pada tahun 30-an abad kedua puluh.
"Tantangan" ini mendapat tanggapan besar dari orang-orang di bawah kuk kolonial langsung atau tidak langsung negara-negara Barat, dari sebagian besar gerakan pembebasan nasional dari Cina ke Amerika. Ini bukan tentang menilai: baik atau buruk, "kami berteman dengan mereka yang menyatakan diri sebagai penganut sosialisme, tetapi sebenarnya tidak." Ini liriknya.
A. Blok, secara intuitif, di tengah bencana, ketika "orang asing, kabut utara turun ke bawah, seperti puing-puing dan kaleng makanan", memahami esensi dari "tantangan" baru bagi dunia:
Ya, dan ini adalah liriknya, tetapi dalam praktiknya, peradaban Rusia untuk pertama kalinya dalam sejarahnya telah memberikan tantangan nyata ke Barat atau, dalam bahasa militer, telah mengambil inisiatif. Tidak ada apa pun dalam sejarah peradaban Rusia sebelum, apalagi setelah, kekuatan Soviet.
Soviet Rusia telah menjadi ancaman kreatif bagi peradaban yang telah mengambil alih dunia. Seperti yang dikatakan L. Feuchwanger:
“Betapa menyenangkan, setelah ketidaksempurnaan Barat, untuk melihat karya seperti itu yang dengan sepenuh hati dapat dikatakan: ya, ya, ya!”.
Menyadari hal ini dengan jelas, Barat menghidupkan kembali mitos agresivitas konseptual Rusia. Bahkan setelah berakhirnya Perang Dunia II, ketika Uni Soviet perlu mengangkat bagian Eropa dari negara itu dari reruntuhan, memberi makan negara-negara Eropa Timur, merobek yang terakhir dari populasinya sendiri selama beberapa dekade, yang dengan malu-malu dibungkam oleh negara-negara demokrasi rakyat., menuduh Uni pendudukan, mantan sekutu Eropa mencoba untuk menyatakan ancaman barunya kepada dunia:
"Mitologi Barat menganggap dunia komunis sama asingnya dengan planet mana pun: Uni Soviet adalah dunia perantara antara Bumi dan Mars." (Bart R.)
Ancaman militer dari Uni Soviet adalah isapan jempol dari imajinasi liar politisi Barat atau propaganda yang disengaja, sementara dalam historiografi ilmiah Barat telah diakui sejak tahun 70-an abad kedua puluh, "Bahwa Uni Soviet bertindak tidak begitu banyak sesuai dengan beberapa rencana induk untuk penaklukan dominasi dunia, tetapi karena pertimbangan sifat lokal dan defensif, yang resmi Barat tidak menerima, atau lebih tepatnya tidak mengerti." (Schlesinger A. Jr.)
Masalahnya sama, Negara Soviet dapat memaksakan agendanya di Barat: tantangannya - ancaman yang lebih signifikan daripada senjata - tantangan - yang membutuhkan "tanggapan":
“… Saat ini ada dua faktor, catat A. Toynbee, yang mendukung komunisme: pertama, kekecewaan dengan upaya sebelumnya untuk memperkenalkan cara hidup Barat dan, kedua, perbedaan antara pertumbuhan penduduk yang cepat dan sarana penghidupan… kebenaran adalah bahwa menawarkan Jepang dan Cina versi sekularisasi peradaban Barat, kami memberi mereka "batu bukannya roti", sementara Rusia, menawarkan komunisme bersama dengan teknologi, memberi mereka setidaknya beberapa jenis roti, meskipun hitam dan basi, jika Anda suka, tetapi layak untuk dikonsumsi, karena mengandung sebutir makanan rohani, yang tanpanya manusia tidak dapat hidup."
Dan langkah-langkah Soviet seperti revolusi budaya, pengobatan gratis, pendidikan gratis, perumahan gratis benar-benar merupakan terobosan dalam sejarah umat manusia dan ini dilakukan di "satu negara" dengan tingkat kemakmuran materi awal yang sangat rendah dibandingkan dengan negara-negara lain. Barat, yang mengalami benturan peradaban pada tahun 1941-1945, ketika orang-orang dari budaya Barat berperilaku di wilayah Uni Soviet sebagai penakluk di Meksiko.
Secara bertahap, sejak tahun 60-an abad kedua puluh, Uni Soviet juga mulai membentuk tantangan ekonomi, seperti yang dicatat oleh filsuf G. Marcuse:
“Karena administrasi total, otomatisasi dalam sistem Soviet dapat berjalan dengan kecepatan yang tidak terkendali setelah mencapai tingkat teknis tertentu. Ancaman terhadap posisi dunia Barat dalam persaingan internasional ini akan memaksanya untuk mempercepat rasionalisasi proses produksi ….
Dan inilah yang ditulis oleh guru manajemen Lee Yaccock di awal tahun 80-an:
"Uni Soviet dan Jepang mengarahkan banyak upaya untuk meningkatkan tingkat pengetahuan teknologi di negara mereka, dan kami tidak dapat mengikuti mereka."
Sistem Bolshevik atau Soviet, menciptakan ketegasan dalam mempromosikan ide-ide adalah formula ideal, berkat masyarakat yang kurang agresif dalam isi batinnya benar-benar dapat bersaing di arena internasional, menciptakan tantangan sistemik, daripada gigitan nyamuk, berfungsi sebagai orang-orangan sawah atau cambuk anak laki-laki.
