Pandangan baru tentang penggunaan pasukan Amerika di luar Amerika Serikat
Belum lama ini, ketua Kepala Staf Gabungan Angkatan Bersenjata AS, Laksamana Mike Mullen, berbagi dengan khalayak luas pemikiran yang sangat serius, yang karena alasan tertentu tidak memberikan perhatian khusus kepada para ahli Rusia. Sementara itu, tentang sifat pelaksanaan dua perang yang dilepaskan oleh Washington pada dekade pertama abad ini dan yang belum berakhir dengan kemenangan tanpa syarat dan final hingga hari ini. Berbicara di Universitas Kansas dan di pangkalan militer Fort Leavenworth, salah satu pemimpin departemen pertahanan Amerika Serikat mengumumkan kepada sesama warga dan bawahannya bahwa para jenderal di Pentagon harus lebih berhati-hati dan bijaksana dalam mengembangkan ketentuan doktrinal terkait dengan organisasi operasi militer, untuk mengusulkan bentuk penggunaan kekuatan militer Amerika yang lebih lembut.
Laksamana, bagaimanapun, tidak berhenti di situ, tetapi melangkah lebih jauh. Menurutnya, Gedung Putih juga perlu mempertimbangkan kembali posisinya dalam menyelesaikan masalah politik dan ekonomi yang dihadapi Amerika Serikat di kancah internasional. Saat ini, Mullen percaya, Washington terlalu bergantung pada keunggulan militer Amerika Serikat atas tentara dan angkatan laut setiap negara lain di planet ini. Ketua JCC mencatat bahwa penggunaan tindakan militer eksklusif yang kategoris dan sembrono tidak banyak membantu tetapi menghalangi kekuatan yang ada di Amerika untuk mengatasi tugas-tugas strategis di bidang keamanan nasional yang dihadapi mereka.
Rupanya, kata-kata laksamana didengarkan dalam pemerintahan Obama, dan para komandan Amerika dari semua jajaran, tentu saja, harus dianggap sebagai panduan untuk bertindak, dan oleh karena itu, pembaca "kompleks industri militer" akan tertarik dalam membaca beberapa kesimpulan Mullen di bawah ini.
Menurutnya, "dalam kondisi seperti itu ketika tujuan perang bukanlah kekalahan musuh, tetapi kesejahteraan rakyat, sebenarnya lebih sedikit lebih baik, tetapi lebih baik." “Setiap kali bom yang salah tempat atau salah sasaran membunuh dan melukai warga sipil, kami mungkin akan mundur berbulan-bulan, jika tidak bertahun-tahun, dalam strategi kami,” kata Mullen.
Ketua OKNSh juga percaya bahwa kemenangan Amerika dalam perang saat ini dan masa depan tidak akan secepat yang diinginkan Gedung Putih. "Sejujurnya," laksamana mengumumkan, "itu tidak akan seperti KO seperti pulih dari penyakit yang lama."
Dalam pidatonya, Mullen juga mencatat bahwa hari ini Amerika Serikat "melindungi yang tidak bersalah" dan ini adalah "inti dari tindakan" angkatan bersenjata Amerika. Menurut Kepala Staf AS, pertahanan dan diplomasi tidak boleh terpisah satu sama lain. "Jika salah satu dari mereka dikalahkan, maka yang lain harus mengambil semua tindakan untuk membersihkan proses hubungan internasional yang sangat kotor," - kata Mullen.
Omong-omong, tesis yang disuarakan oleh kepala OKNS saat ini sebagian besar mirip dengan prinsip-prinsip dasar perilaku permusuhan Pentagon, yang, setelah perang Irak, hampir dua dekade lalu, pada tahun 1991, diusulkan kepada para pemimpin Amerika Serikat oleh pendahulu Mullen, Jenderal Colin Powell. Dia berargumen bahwa penggunaan kekuatan militer hanya dapat dibenarkan dalam kasus-kasus di mana ia mendapat dukungan luar biasa dari penduduk negara-negara yang diserang oleh pasukan AS.
Sementara itu, penampilan Mullen menuai kritik luas. Penentang kepala OKNSh, khususnya, berpendapat bahwa peningkatan kehati-hatian dalam penggunaan kekuatan militer akan menyebabkan peningkatan kerugian di antara tentara Amerika dan tidak akan berkontribusi sedikit pun pada keberhasilan akhir permusuhan.
Namun, ketua OKNSh juga menemukan banyak pendukung. Sebaliknya, mereka mempropagandakan pernyataannya dengan segala cara yang mungkin dan percaya bahwa visi baru strategi militer AS yang diusulkan oleh laksamana adalah pilihan paling optimal untuk melawan radikalisme Islam di Afghanistan, Irak, Yaman dan Pakistan. Karena hanya pendekatan luar biasa terhadap implementasi tujuan dan sasaran kebijakan luar negerinya yang akan memungkinkan Amerika menyelesaikan semua tindakannya dengan sukses di negara-negara bermasalah ini.
Asisten kepala OKNSh berpendapat bahwa kepala mereka tidak mendorong perubahan radikal dalam doktrin militer Amerika, tetapi hanya mencoba untuk membangun garis yang lebih jelas antara kegiatan diplomatik Washington dan penggunaan tindakan militer yang menyertainya.
Kolonel Angkatan Udara AS Jim Baker, salah satu penasihat Mullen tentang strategi militer Pentagon, mencatat bahwa “rakyat Amerika terbiasa berpikir bahwa perang dan perdamaian adalah dua aktivitas yang sangat berbeda. Faktanya, ini sama sekali tidak terjadi. Perwira itu menekankan bahwa bosnya hanya ingin memastikan bahwa diplomat dan militer, sebisa mungkin, terus menyesuaikan upaya mereka di arena internasional dan bersama-sama membela kepentingan nasional Amerika.
Penasihat itu juga mengingat kata-kata Mullen bahwa “sebelum tentara mulai menembak untuk menghentikan musuh mereka atau mendukung teman-teman mereka,” semua alat diplomatik harus digunakan untuk menyelesaikan masalah yang muncul. Baker juga mencatat bahwa pernyataan ketua OKNS tidak menunjukkan niat untuk menciptakan doktrin militer baru untuk Amerika Serikat. "Dia hanya berpikir," kolonel menjelaskan.
Salah satu pejabat senior Kementerian Pertahanan Rusia, yang tidak ingin disebutkan namanya, mengatakan kepada koresponden "VPK" bahwa Laksamana Mullen, meskipun posisinya sangat tinggi di Pentagon, sama sekali bukan sosok yang menentukan strategi militer Amerika di semua detailnya. “Dia hanya bisa menyatakan usulannya,” kata lawan bicaranya.
“AS terbiasa hidup dari pengeluaran orang lain,” lanjutnya. - Dan ini adalah faktor penentu dalam semua dan setiap pembangunan strategis Gedung Putih. Untuk setiap dolar yang diinvestasikan di suatu negara, Washington ingin menerima, dan memang menerima, pengembalian berlipat ganda. Hari ini, tentu saja, Amerika sangat bingung di Irak dan Afghanistan. Ini adalah kasus di akhir tahun 70-an dengan para pemimpin Komite Sentral CPSU, ketika mereka mulai membangun sosialisme di Afghanistan, tetapi tidak tahu apa-apa tentang keadaan sebenarnya di luar tembok Kremlin. Waktu telah berlalu, tetapi situasinya tetap sama. Tidak mungkin mengalahkan populasi negara-negara Islam, yang pandangan dunianya masih praktis pada tingkat norma dan gagasan abad ke-15. Inggris berperang di Afghanistan, jika saya tidak salah, selama sekitar empat puluh tahun. Tapi dia terpaksa menghentikan usahanya untuk mengubah pengembara dan penanam opium poppy menjadi negara yang beradab."
