“Kapal induk tidak akan membahayakan kami, tetapi saya yakin ini bukan tugas prioritas bagi Rusia. Kekuatan serangan kapal induk termasuk kapal induk itu sendiri, kapal pembawa senjata nuklir, sekitar 12 kapal pengawal dekat kapal induk, kapal penghalang anti-rudal, dua atau tiga kapal selam dan pesawat anti-kapal selam. Artinya, kita berbicara tidak hanya tentang miliaran yang dihabiskan untuk kapal itu sendiri, tetapi juga tentang miliaran yang dihabiskan untuk dukungannya.
- V. P. Valuev, mantan komandan Armada Baltik Federasi Rusia.
Mungkin, akan cukup masuk akal untuk memulai artikel ini dengan kata-kata seorang komandan angkatan laut Rusia, yang sekali lagi menegaskan kebenaran yang sudah lama diketahui: armada itu mahal.
Armada kapal induk sangat mahal
Tentu saja, ada sudut pandang alternatif yang menawarkan "kapal induk untuk orang miskin": pembangunan kapal induk loncatan dengan perpindahan kecil, penggunaan pesawat yang jelas-jelas ketinggalan zaman dalam bentuk MiG-29K, pembentukan kelompok serang di sekitar frigat serbaguna, dll.
Tesis utama dari ide-ide ini dibangun, bagaimanapun, di sekitar ide yang sama sekali berbeda - postulat bahwa armada dianggap sebagai solusi untuk sebagian besar masalah kebijakan luar negeri Rusia.
Dalam materi ini, saya mengusulkan untuk mencoba memahami betapa benar dan adilnya sudut pandang ini.
Armada dan politik. Politik dan angkatan laut
Tentu saja, kita harus mulai dengan mengatakan bahwa topik menyeluruh seperti itu tidak cocok untuk percakapan dalam kerangka satu artikel. Kami akan mencoba mempertimbangkan masalah masalah sesingkat dan sesingkat mungkin, tetapi, sayangnya, ini harus dilakukan tanpa detail yang diinginkan.
Sangat sering kita menemukan pernyataan di halaman Military Review, yang mengatakan bahwa armada adalah unit independen, hampir supranasional, yang mampu mempengaruhi kesejahteraan umum negara. Kelompok pemogokan kapal perang disebut konduktor kepentingan negara, sehingga memanaskan delusi pembaca yang mudah tertipu, yang sudah menderita karena pemahaman yang buruk tentang realitas konfrontasi antarnegara modern.
Argumennya sangat sederhana dan jelas - berikan kapal negara, dan kapal akan memberinya kekuatan …
Sederhana. Dapat dimengerti. Salah.
Sayangnya, politik internasional telah lama berhenti menjadi tempat penerapan solusi yang sederhana dan dapat dipahami. Misalnya, jika bagi Peter the Great armada militer, sebagai faktor, itu sendiri merupakan keuntungan strategis yang sangat besar, maka di zaman kita, untuk mencapai tujuannya, Peter Alekseevich harus menggunakan gudang senjata diplomatik, politik, ekonomi yang begitu besar. dan sarana pengaruh budaya bahwa kelompok pemogokan kapal dengan latar belakang mereka, mereka praktis akan hilang, menjadi hampir tidak signifikan.
Realitas di sekitar kita sedemikian rupa sehingga konsepnya "perang" praktis mati sebagai faktor independen dalam politik internasional. Tren berubah dengan cepat. Dan berargumen bahwa meningkatkan kekuatan militer sama saja dengan mencapai keunggulan strategis adalah khayalan yang berbahaya.
Ketergantungan pada preseden sejarah terlihat serupa - kita hidup di era yang belum pernah terjadi sebelumnya penggabungan militer-sipilyang tidak ada hubungannya bahkan dengan Perang Dingin. Dalam kondisi seperti itu, referensi pengalaman masa lalu bisa menjadi faktor lag strategis, dan kemudian kekalahan.
Katakanlah kita memiliki contoh Republik Rakyat Cina. Ini, pada gilirannya, memiliki angkatan laut modern yang sangat mengesankan, melebihi ukuran dan kekuatan republik Tiongkok lainnya, yang lebih kita kenal sebagai Taiwan.
Jika kita mengambil situasi di luar konteks, mempertimbangkannya secara eksklusif dari sudut pandang konfrontasi angkatan laut (ini adalah teknik, sayangnya, yang digunakan oleh penulis Military Review, yang secara aktif melobi kepentingan Angkatan Laut), maka itu menjadi jelas: RRC yang kuat dapat menghancurkan Taiwan yang memberontak dalam sekejap.
Pada akhirnya, apa yang mencegah negara yang memiliki angkatan laut kedua di dunia dan persenjataan nuklir yang mengesankan melawan negara yang lebih rendah darinya dalam segala hal dari penerapan skenario seperti itu?
Untungnya bagi Taiwan (dan sayangnya bagi para pelobi pembuatan kapal), politik dunia tidak berjalan dalam ruang hampa. Ada sejumlah faktor strategis yang menghalangi Beijing untuk mewujudkan skenario militer - oleh karena itu, armada dan angkatan bersenjata secara keseluruhan bukanlah aktor independen yang dapat mengejar kebijakan negara.
Situasinya terlihat serupa untuk Amerika Serikat - kekuatan angkatan laut pertama di dunia, ekonomi pertama di dunia, pemegang salah satu persenjataan nuklir terbesar untuk beberapa alasan tidak bisa begitu saja merakit ratusan kapal perangnya dan dengan cepat mengalahkan RRC. Sebaliknya, Amerika Serikat dan sekutunya mengobarkan perang hibrida dengan Beijing dan satelitnya di Afrika yang jauh, Asia Tengah dan Tengah, dan Timur Tengah.
Dalam pertempuran, dari waktu ke waktu, bukan armada perusak rudal dan kapal induk perkasa yang berkumpul, tetapi militan yang buru-buru melatih truk pickup, pasukan operasi khusus, dan drone murah. Dan perang utama sedang dilancarkan di kantor-kantor analis, ahli strategi makro, diplomat, antropolog, orientalis, dan ekonom yang dengan cermat bekerja untuk memperluas lingkup pengaruh negara melalui penggunaan apa yang disebut "kekuatan pintar". Bagaimana hasil dari konfrontasi ini akan diputuskan? Dan apakah secara umum akan ada tempat untuk angkatan laut di dalamnya? Ini adalah pertanyaan, seperti yang mudah dimengerti, dengan jawaban yang tidak diketahui.
Hanya satu hal yang dapat dikatakan dengan pasti - armada, bahkan dalam konfrontasi antara dua negara adidaya yang bergantung pada komunikasi laut, paling-paling menempati posisi sekunder.
Jadi, fakta bahwa kita memiliki angkatan bersenjata yang sangat kuat atau armada yang terisolasi bukanlah faktor strategis yang dapat mengubah situasi menjadi pihak yang lebih kuat. Sama seperti kehadiran otot dan kebugaran fisik tidak memungkinkan kita untuk menyelesaikan semua masalah sehari-hari melalui penggunaan kekuatan fisik atau pemerasan, demikian pula kekuatan militer dalam skala politik internasional tidak memungkinkan kita untuk menggunakannya melawan saingan mana pun.
Seperti disebutkan di atas, konsep "perang" itu sendiri semakin lama semakin sedikit mengandung makna lama. Terus terang, bahkan para profesional tidak dapat mengikuti tren saat ini - hanya dalam dekade terakhir setidaknya beberapa istilah yang menunjukkan konfrontasi antarnegara telah berubah.
Dari sebutan perang yang paling lengkap dan mapan dalam beberapa tahun terakhir, ada istilah yang luar biasa “Kompetisi Sistem”.
Tidak diragukan lagi, Anda akan mengajukan pertanyaan yang masuk akal - mengapa perang berhenti menjadi tindakan independen dari aktivitas negara, jika operasi militer terjadi di mana-mana di dunia?
Nah, mari kita coba mencari tahu.
Jadi, hal pertama yang perlu kita ketahui adalah bahwa garis antara perang, politik, dan ekonomi di dunia modern sangat kabur. Sebagai contoh yang baik, kita dapat mengambil tindakan Republik Turki di wilayah Suriah (mereka paling banyak tercermin dalam artikel "Pegangan baja" kekuatan lunak ": Turki di Suriah").
Seperti yang dapat kita pahami dengan mudah, keberhasilan Ankara yang menakjubkan dijelaskan dengan tepat oleh pemahaman tentang realitas modern - misalnya, wilayah SAR yang direbut dengan cepat dimasukkan ke dalam kehidupan ekonomi Turki. Tindakan militer Turki, analis, ekonom, pengusaha dan pekerja organisasi kemanusiaan muncul di hadapan kita sebagai sistem tunggal dan monolitik yang mampu mengekang hampir 5 juta pengungsi, mengubahnya menjadi sumber sumber daya baru.
Prestasi tentara, aparat administrasi dan struktur komersial benar-benar tak terpisahkan - mereka mendukung dan memperkuat satu sama lain, membentuk persaingan yang sangat sistemik yang memaksa musuh untuk bertindak di bidang kemanusiaan, politik, ekonomi, dan hanya terakhir tetapi tidak kalah pentingnya di bidang militer aktivitas negara (permusuhan merupakan bagian yang agak kecil dari konfrontasi sendiri - misalnya, Suriah yang sama dan Di Turki, kita dapat mengatakan bahwa pecahnya bentrokan hanya berlangsung beberapa minggu, dan, misalnya, operasi kemanusiaan dan pekerjaan dengan penduduk akan berlanjut selama bertahun-tahun: dan mereka pada akhirnya akan menjadi penentu faktor pencapaian).
Namun, harus dikatakan bahwa di dunia modern bahkan negara-negara kuat seperti Amerika Serikat dan China berusaha untuk meminimalkan intervensi militer langsung. Sebagian besar "pertempuran kontak" disediakan oleh "umpan meriam" murah dalam bentuk tentara bayaran, geng militan, organisasi teroris, dll.
Setelah kekalahan Amerika Serikat dalam pertempuran Mogadishu (1993), semua negara membuat kesimpulan yang tepat: kehadiran pasukan mereka sendiri harus dikurangi.
Misalnya, China mengamankan kepentingannya pada rute logistik dengan bantuan Anglo-American PMC Frontier Services Group (FSG). Organisasi yang didirikan oleh Eric Prince yang terkenal itu, memiliki dua basis operasi di Daerah Otonomi Uygur Xinjiang dan Provinsi Yunnan di Tiongkok. Tugas utama PMC FSG adalah pengintaian, keamanan, dan logistik Jalur Sutra Hebat, yang juga melintasi Rusia.
Murah. Menguntungkan. Praktis
Apakah armada itu merupakan penyelamat bagi Rusia?
Nah, kembali ke Tanah Air kita.
Saya mengusulkan untuk mempertimbangkan situasi seobjektif mungkin. Apa itu angkatan bersenjata (termasuk angkatan laut)? Ini adalah alat kebijakan. Apa itu politik? Inilah inti dari ilmu ekonomi. Apa yang paling penting untuk mewujudkan potensi ekonomi?
Logistik. Infrastruktur. Komunikasi transportasi.
Di bawah ini Anda dapat menemukan infografis yang sangat menarik yang disajikan oleh Rosstat.
Apa yang kamu lihat? Bagian angkutan laut di negara kita (omong-omong, ini termasuk indikator impor dan ekspor) bahkan lebih rendah daripada pangsa mobil! Jika kita mengabaikan transportasi pipa minyak dan gas dari statistik, menjadi jelas betapa pentingnya perkeretaapian bagi Rusia.
Ya, memang teman-teman, kekuatan tanah tidak ada - hanya ada kekuatan yang komunikasinya terikat pada jalur komunikasi darat, bukan jalur laut.
Kata-kata tentang perbatasan laut yang luas dari Tanah Air kita terdengar sangat indah, sementara satu-satunya jalur transportasi laut yang dikendalikan oleh Rusia dan setidaknya beberapa jalur transportasi laut yang signifikan adalah Rute Laut Utara.
Meskipun banyak pernyataan antusias, NSR tidak akan pernah bisa menjadi alternatif yang jauh sekalipun, misalnya Terusan Suez. Sebagian besar rutenya melewati wilayah tak berpenghuni yang tidak memiliki pelabuhan laut dalam, tetapi yang paling penting adalah kapal peti kemas dengan kapasitas lebih dari 4500 TEU (Satuan Setara Dua Puluh Kaki adalah satuan konvensional untuk mengukur kapasitas kendaraan barang. sering digunakan untuk menggambarkan kapasitas kapal peti kemas dan kapal peti kemas. Hal ini didasarkan pada volume wadah ISO intermodal 20 kaki (6,1 m), sedangkan jenis kapal peti kemas yang paling umum di dunia adalah disebut "kelas Panamax" dengan kapasitas 5.000 hingga 12.000 TEU.
Selain itu, rezim suhu dan kondisi yang keras di Utara tidak memungkinkan pengangkutan sejumlah besar barang. Sebagai bagian dari kegiatan ekonomi saat ini, NSR tidak memerlukan investasi yang signifikan dan perlindungan khusus - kebutuhan negara telah sepenuhnya terpenuhi.
Pada puncaknya pada tahun 2020, transportasi di Transsib meningkat 15%. Dalam hal ini, Jalur Utama Baikal-Amur juga terlibat aktif, pembangunan cabang kedua sedang berlangsung saat ini.
Jadi, demi melindungi seberapa besar jalur laut, Rusia perlu mengorbankan kepentingannya yang sebenarnya dan membangun angkatan laut yang lebih besar, yang sebenarnya tidak memiliki apa pun untuk dipertahankan?
Ini menjelaskan pengalaman sejarah negara kita: ingatlah, fakta yang sangat menarik - dengan perubahan signifikan (revolusi, perubahan kekuasaan, dll.), armadalah yang pertama kali jatuh di bawah pisau. Inti dari ini justru terletak pada artifisialnya dalam kerangka kehidupan ekonomi negara - negara berulang kali membangun Angkatan Laut untuk memenuhi ambisi politik dan prestise, tetapi pada kenyataannya armada tidak memiliki alasan untuk membenarkan keberadaannya.
Statistik transportasi kargo di atas hanya sekali lagi menegaskan kebenaran yang sudah lama diketahui ini.
Tidak ada kepentingan ekonomi - oleh karena itu, tidak ada yang perlu dipertahankan.
Dengan demikian, Angkatan Laut Soviet secara aktif dibangun atas nama mempromosikan kepentingan Soviet dengan memperkuat kehadiran militer. Seperti yang telah diperlihatkan oleh praktik, pendekatan ini ternyata sama sekali tidak efektif: terlepas dari pertumbuhan kekuatan angkatan laut Uni pada 1980-an, zona pengaruh Soviet di dunia hanya menyempit dengan cepat, runtuh di ambang kepunahan.
Terlepas dari saingan utama kita, Amerika Serikat, secara aktif mengembangkan ikatan ekonomi utama, sehingga memperkuat posisi dan kepentingannya. Amerika Serikat berusaha memberikan kehadiran militer dengan jaringan pangkalan, yang, pada gilirannya, juga berkontribusi pada perluasan interaksi ekonomi dengan satelit.
Armada dan kapal induk Amerika yang kuat dalam skema ini memainkan peran sebagai sarana meningkatkan pengaruh ke arah yang berbahaya, tetapi tidak berarti bukan alat untuk mempromosikannya.
Prinsip kecukupan yang wajar
Di bagian ini, saya mengusulkan untuk menggunakan pengalaman yang berbeda, tetapi anehnya mirip dengan negara kita.
Untuk pengalaman Israel.
Terlepas dari kemungkinan kemarahan, saya menjelaskan bahwa Israel, seperti Rusia, dikelilingi oleh tetangga yang agak tidak ramah dan sepanjang keberadaannya dipaksa untuk secara aktif memperjuangkan keberadaannya. Perang angkatan laut juga tidak berhenti - negara Yahudi terpaksa menghadapi musuh-musuhnya di atas air.
Antara lain, Israel secara aktif mengklaim setidaknya kepemimpinan regional (seperti negara kita) - dan berhasil mengatasinya, memiliki sumber daya demografis, ekonomi, militer, dan alam yang sangat sederhana.
Tentu saja, alasan ini akan terdistorsi oleh skala teritorial negara kita, tetapi prinsipnya cukup jelas: Israel, terlepas dari ambisi dan keberhasilannya, tidak berlari untuk membangun "Armada Tak Terkalahkan" yang baru. Kehidupan ekonomi negara dan ancaman militer terhadap keberadaannya terletak tepat di darat, dan ahli strategi Israel secara kompeten memprioritaskan: penerbangan dan senjata nuklir, pertahanan rudal, pasukan darat, intelijen dan struktur analitis, unit logistik, dan hanya kemudian, di suatu tempat di akhir daftar adalah armada.
Armada yang cukup untuk mempertahankan pantainya sendiri - dan untuk yang lainnya, ada senjata rudal dan pesawat terbang.
Pada saat yang sama, Israel tidak dapat disebut sebagai tokoh politik kecil - misalnya, perlu dicatat bahwa kepala Pentagon yang baru melakukan kunjungan pertamanya setelah menerima kekuasaan ke Tel Aviv, dan baru kemudian ke London, Berlin, dan seterusnya.
Apakah angkatan laut begitu penting bagi keberhasilan kebijakan di dekat dan jauh di luar negeri? Ataukah ini hanya salah satu faktor yang bukan merupakan prasyarat untuk sukses?
Armada bukan yang utama
Seperti yang sudah banyak dipahami, keberadaan armada terutama terletak pada bidang manfaat ekonomi.
Tentu saja, dimungkinkan untuk secara aktif berinvestasi dalam pembangunan analog Angkatan Laut Soviet, tetapi pada saat ini, ini tidak sepenuhnya bermanfaat.
Pertama, seperti disebutkan di atas, Rusia tidak memiliki komunikasi laut yang signifikan, untuk perlindungan yang diperlukan armada militer kapal induk.
Kedua, semua tantangan dan masalah Rusia saat ini terletak di dekat perbatasan darat kita - dengan penarikan AS dari Afghanistan, bahaya "peradangan" Asia Tengah dan Tengah, yang telah menunjukkan dirinya dalam bentrokan di Tajik-Kyrgyzstan perbatasan diatur untuk Ukraina dan blok NATO.
Ketiga, gudang alat untuk mempromosikan pengaruh internasional di era "merger militer-sipil" telah berkembang secara signifikan dan membutuhkan pendekatan yang jauh lebih halus, di mana kehadiran armada perusak pertahanan rudal bukanlah prasyarat.
Keempat, secara paradoks, ancaman angkatan laut terhadap Rusia praktis tidak ada: Amerika Serikat dan Inggris Raya secara aktif terlibat dalam menahan China dan berencana untuk mempertahankan detasemen utama pasukan di kawasan Indo-Pasifik, Afrika, dan Timur Tengah. Untuk negara kita, sudah ada lebih dari cukup ancaman dari darat - baik dari perbatasan Eropa maupun Cina.
Untuk tugas-tugas saat ini untuk memastikan pertahanan, pertama-tama, penerbangan angkatan laut yang dikembangkan, infrastruktur militer yang dipersiapkan dengan baik, dan jaringan satelit pengintai yang luas diperlukan.
Dengan demikian, investasi negara kita harus terletak terutama pada pengembangan industri penerbangan dan rudal (perlu dicatat bahwa persyaratan untuk membangun kapal induk tanpa adanya transportasi sipil modern dan pesawat penumpang adalah sabotase), astronotika, struktur analitik independen, infrastruktur militer dan sipil. Penting untuk berinvestasi dalam menciptakan strategi pemerintah skala penuh baik untuk bekerja dengan negara Anda dan untuk mengembangkan hubungan internasional yang dapat diandalkan dengan orang lain.
Rusia perlu mengikuti perkembangan zaman dan dengan kebutuhan nyata negara itu - dan retorika militeris fanatik yang bermimpi mengubah negara itu menjadi raksasa Korea Utara dengan armada kapal induk secara terbuka bertentangan dengan akal sehat.
politik besar tidak diperlukan armada besar, teman-teman.
Politik besar membutuhkan banyak kecerdasan.
