Ketika materi ini keluar, kita akan berada di pemakaman Yuri Kopylov, rekan senegara kita yang meninggal di Suriah. Momen menyedihkan yang tidak bisa dikatakan lagi. Tetapi saya ingin mengatakan beberapa kata tentang pesawat, terutama karena "para ahli" yang terhormat memberikan banyak alasan untuk ini.
Ada begitu banyak artikel marah tentang topik "kapan sampah ini akan dihapus", "pesawat itu usang secara fisik dan moral" dan hal-hal seperti itu. Kami ingin menulis tentang kasus ini, jadi … Kami bahkan mengingat "kebakaran titanium" yang terjadi pada awal karir terbang pesawat dan tersingkir ketika biro desain Saturn mendesain ulang kompresor dan Su-24 mulai beroperasi. untuk dilengkapi dengan mesin AL-21F-3 yang dimodifikasi, dan kemudian AL-21F-ZA dan AL-21F-ZAT.
Segera, serangkaian cerita dimulai bahwa Su-24 adalah pesawat paling darurat di hampir seluruh sejarah Angkatan Udara. Meskipun, jika Anda percaya Magomed Tolboyev (dan siapa yang harus dipercaya, jika bukan dia), maka yang paling darurat adalah Su-7B.
Tapi mari kita beralih ke statistik. Dia adalah hal yang keras kepala.
Dari tahun 1973 hingga hari ini, ada 87 kecelakaan dan bencana dengan partisipasi Su-24, di mana 52 di antaranya 90 anggota awak dan 7 personel darat tewas.
Penyebab bencana adalah 70 kasus kegagalan peralatan, 29 kasus kesalahan kru dan 8 kasus - alasan lain (kerugian pertempuran, burung).
Sampai tahun 1990, kegagalan peralatan mendominasi (dari 57 kasus, 12 karena kesalahan kru dan 2 karena alasan lain), setelah tahun 1990 jumlah kecelakaan karena kesalahan kru mulai meningkat.
87 kecelakaan dan bencana dalam 44 tahun pelayanan. Apakah banyak atau sedikit? Terutama ketika Anda mempertimbangkan bahwa, dengan mengambil tahun 1990 sebagai batas tertentu, 57 keadaan darurat terjadi selama 17 tahun pertama, dan selama 27 - 30 berikutnya.
Ya, baru-baru ini kecelakaan yang melibatkan Su-24 semakin sering terjadi.
Pada 30 Oktober 2012, Su-24 jatuh 70 km dari Chelyabinsk selama penerbangan pelatihan. Kerucut hidung pesawat robek. Kedua pilot berhasil melontarkan diri.
Pada 10 November 2012, di lapangan terbang Morozovsk di wilayah Rostov, Su-24, saat mendarat, meluncur keluar dari landasan karena parasut pengereman yang terlepas dan terbakar. Para pilot terlontar.
Pada 11 Februari 2015, sebuah Su-24 jatuh 7 km dari landasan pacu lapangan terbang Marinovka di wilayah Volgograd. Kedua pilot tewas. Setelah itu, Kementerian Pertahanan menangguhkan semua penerbangan Su-24, enam bulan kemudian, setelah penyelidikan dan pemeriksaan, penerbangan dilanjutkan.
Pada 6 Juli 2015, Su-24 jatuh di Wilayah Khabarovsk. Segera setelah lepas landas dari landasan, mesin pesawat mati. Pilot gagal melarikan diri.
Dan, 10 Oktober 2017. Bencana lain, dan kru tidak punya waktu untuk mengeluarkan. Untuk penyesalan terbesar.
Apakah angka-angka ini cukup untuk menyimpulkan bahwa Su-24 sudah ketinggalan zaman secara moral dan fisik? Untuk beberapa ahli, cukup. Tetapi jika Anda mengandalkan hampir 1.500 pesawat dari semua modifikasi, maka, seolah-olah, tidak terlalu signifikan.
Perlu dicatat bahwa tidak ada lagi Su-24 yang "bersih". Minimum adalah Su-24M, maksimum adalah Su-24M2, yang telah mengalami modernisasi dan sangat berbeda dari pembom versi asli. Dan jumlah mereka, sejujurnya, kecil. 140 Su-24M / M2 dan 79 Su-24MR adalah semua yang tersisa hari ini.
Jadi apakah pesawat itu secara fisik sudah ketinggalan zaman? Mengingat upgrade yang dilakukan di pabrik, dengan pemeriksaan yang tepat dari seluruh pesawat, saya pikir kita tidak berbicara tentang kelelahan badan pesawat.
Tu-95 yang sama di negara kita dan B-52 di "mereka" telah beroperasi selama bertahun-tahun, dan tidak ada apa-apa.
Sisi moral juga tidak perlu dipertanyakan lagi, terutama dalam kasus modernisasi M2. Pengebom yang cukup normal, mampu melakukan tugasnya tanpa adanya perlawanan dari pesawat musuh. Terbukti oleh Suriah.
Omong-omong, tentang Suriah.
Di sini juga layak mengacu pada angka-angkanya. Kementerian Pertahanan dan banyak media mengutip angka-angka tentang serangan yang disampaikan dalam laporan mereka. Dalam salah satu komunike terbaru tentang tindakan di daerah Deyz ez-Zor, dikatakan sekitar 150 serangan oleh Pasukan Dirgantara kami terhadap militan per hari.
Mempertimbangkan bahwa saat ini ada sekitar 20 pesawat serang (8 Su-34, 12 Su-24M) dan jumlah pesawat tempur penutup yang hampir sama dalam pengelompokan udara, untuk mengirimkan 150 serangan, setiap pesawat harus melakukan 4 sorti.
Jelas bahwa bomber dalam hal efisiensi agak lebih unggul dari pesawat tempur/tempur-bomber. Dan bukan rahasia lagi bagi siapa pun saat ini bahwa jumlah kru di Suriah secara signifikan melebihi jumlah pesawat. Ini normal, dua kru dapat dengan mudah melakukan 2 atau 3 penerbangan per hari. Pergantian memungkinkan pilot untuk beristirahat sebelum panggilan berikutnya ke teroris.
Pesawat, seperti yang bisa kita lihat, juga mengatasi. Begitu juga dengan staf teknis, jika tidak, kami akan lebih sering membaca berita kecelakaan dan bencana.
Jelas bahwa apa yang terjadi pada Su-24 adalah hasil dari fakta bahwa para teknisi tidak mengabaikannya, seperti yang mereka katakan. Yang cukup alami dalam kondisi pertempuran dan bukan dengan pesawat terbaru. Tidak ada masalah dengan Su-34, tetapi pesawatnya "lebih segar".
Saya tidak membuat alasan untuk staf teknis, tetapi saya tidak "menggantung semua anjing" pada teknisi, karena, pertama, saya tidak tahu persis berapa banyak tim teknis yang bekerja di sana, dan kedua, pekerjaan tim teknis. teknisi masih sama. Saya mengatakan bahwa Su-24 adalah pesawat yang telah menunjukkan dirinya dalam lebih dari satu konflik, dan agak terburu-buru untuk berteriak bahwa itu harus segera dihapus dari layanan.
140 pesawat pengebom adalah 140 kendaraan tempur yang masih mampu menjalankan misi tempur. Dan ambil saja dan potong-potong, dengan alasan bahwa Su-34 lebih baik - itu hanya kebodohan, tidak peduli apa yang dikatakan pendukung kasus ini.
Sejak awal produksi, yaitu sejak 2008, 122 Su-34 telah diproduksi. Artinya, 13,5 pesawat per tahun. "Lubang" yang dibentuk oleh 140 Su-24M / M2 yang segera dinonaktifkan akan ditambal selama lebih dari 10 tahun.
Bisakah kita membayar ini?
Dalam waktu yang benar-benar damai dan stabil, itu cukup. Tetapi jika masa damai, meskipun dengan beberapa peregangan, terjadi, maka orang hanya dapat memimpikan stabilitas di negara kita. Termasuk yang berkaitan dengan anggaran militer. Singkatan terjadi sepanjang waktu, semua orang tahu ini dengan sangat baik.
Pertanyaan lain adalah benar-benar masalah dengan staf teknis. Ya, sekolah teknik penerbangan saat ini, jika tidak mengalami booming, setidaknya muncul kompetisi. Namun "lubang" yang dibuat di tahun 90-an dan awal 2000-an itu masih bisa ditambal.
Inilah yang dikatakan orang-orang yang bertanggung jawab atas pertanyaan ini kepada saya di Akademi Zhukovsky dan Gagarin.
Ada kekurangan besar insinyur dalam konferensi video, ini adalah fakta. Akademi bekerja keras untuk mengurangi defisit ini. Tampaknya berhasil, tetapi tidak secepat yang kita inginkan. Ijazah dari universitas komersial dengan prospek duduk di kantor di depan komputer masih lebih disukai daripada lapangan terbang yang tertiup angin dan prospek menguji mesin dan penangguhan bom dalam cuaca beku tiga puluh derajat. Sayang.
Jika kita berbicara tentang masalah hari ini - ini adalah masalah yang perlu dipecahkan. Jangan menghapus pesawat yang dapat melayani selama sepuluh tahun atau lebih, tetapi melatih personel yang dapat membuat pesawat terbang tanpa kecelakaan.
Apa gunanya Su-34, Su-35, Su-57 modern, jika tidak akan cukup bagi mereka yang akan menjaga fakta bahwa pesawat terbang dan terbang sebagaimana mestinya? Tidak peduli seberapa diisi dengan pesawat elektronik ultra-modern dari generasi kelima, keenam, kedelapan, tanpa pengetahuan dan mampu menerapkan pengetahuan insinyur mereka dengan benar, ini tidak akan menjadi peralatan militer.
Dengan tenaga teknis yang kompeten, Su-24 akan menjadi senjata yang tangguh untuk waktu yang lama. Tanpa - pesawat apa pun akan menjadi masalah bagi pilot.
Hari ini kita tidak perlu memikirkan kelelahan moral atau fisik Su-24, tetapi tentang mereka yang dapat memastikan bahwa pesawat tidak lelah.
