Belum lama ini, gairah berkobar di sejumlah media Rusia bahwa Kementerian Pertahanan memotong oksigen cita-cita demokrasi untuk prajurit domestik yang bertugas berdasarkan kontrak. Penghasut di sini adalah surat kabar Izvestia, yang menerbitkan materi yang agak kontroversial bahwa Pemerintah Rusia mencegah prajurit kontrak untuk hidup sesuai dengan prinsip-prinsip demokrasi. Dari mana para jurnalis Izvestia mendapatkan pemikiran seperti itu?
Intinya, ternyata, ada dalam tambahan instruksi kepala departemen pertahanan No. 205/2/180 yang ditandatangani pada bulan Maret tahun ini oleh Anatoly Serdyukov. Lampiran ini, yang telah menimbulkan sedikit reaksi di beberapa tempat, adalah "Daftar pembatasan dan larangan yang berlaku untuk personel militer kontrak."
Dalam dokumen tersebut, sebelum larangan langsung dimulai, Serdyukov menuntut dari komandan untuk "membawa seluruh esensi dokumen ke tanda tangan" dari prajurit kontrak. Pada saat yang sama, menteri menyatakan bahwa dokumen itu harus memiliki dua salinan, salah satunya harus disimpan dalam arsip pribadi prajurit, dan yang lainnya harus diserahkan kepada masing-masing prajurit.
Persyaratan itu sendiri didasarkan pada beberapa Undang-Undang Federal: "Tentang Layanan Sipil Negara", "Tentang Status Prajurit", "Tentang Pemberantasan Korupsi", "Tentang Prosedur Meninggalkan RF dan Masuk ke RF" dan "Di Negara Bagian Rahasia".
Perselisihan terbesar muncul di sekitar beberapa poin persyaratan. Persyaratan tersebut berupa kutipan langsung di bawah ini.
1. Pembatasan hak untuk tidak dapat diganggu gugat kehidupan pribadi selama kegiatan verifikasi selama periode pendaftaran (pendaftaran ulang) akses ke rahasia negara.
2. Dilarang menolak melakukan tugas dinas militer atas dasar sikap terhadap agama dan menggunakan kekuasaan resmi mereka untuk mempromosikan sikap ini atau itu terhadap agama.
3. Dilarang membahas dan mengkritik perintah komandan, menggunakan hak kebebasan berbicara, menyatakan pendapat dan keyakinan, akses untuk menerima dan menyebarkan informasi.
4. Dilarang membuat penilaian, penilaian, dan pernyataan publik mengenai kegiatan badan-badan negara.
Pelanggaran terhadap ini dan sejumlah persyaratan lainnya dapat mengakibatkan pemecatan dini seorang prajurit dari dinas militer. Selain itu, seorang prajurit yang melanggar item dalam daftar dapat dikenakan hukuman administratif, materil dan bahkan pidana.
Sepintas, tampaknya persyaratan Kementerian Pertahanan untuk prajurit kontrak agak ketat. Namun, di sini Anda perlu memahami sisi lain: persyaratan berlaku secara eksklusif untuk orang-orang yang telah memilih dinas militer sebagai kegiatan utama mereka, yang akan memberi mereka penghasilan. Dengan kata lain, jika seseorang telah mengambil sumpah, maka ia harus mematuhinya dengan ketat, dan karena ia memiliki pemimpin, maka ketaatan terhadap perintah mereka adalah tugas langsungnya sebagai seorang prajurit. Teks sumpah berisi klausul seperti "untuk mematuhi persyaratan Peraturan Militer, perintah komandan dan kepala."Oleh karena itu, kekhawatiran mereka yang mengatakan bahwa tekanan diberikan kepada militer sama sekali tidak dapat dipahami. Ya, dalam hal itu, sumpah militer itu sendiri tidak lebih dari tekanan, tetapi diambil oleh orang-orang yang menghubungkan nasib mereka dengan tentara melalui kontrak, seolah-olah atas dasar sukarela, dan tidak lepas tangan …
Coba kita pikirkan bagaimana jadinya Angkatan Bersenjata Rusia jika baik sumpah militer, maupun keempat poin persyaratan di atas tidak mengikat.
Jadi, seorang prajurit tertentu mengambil sumpah, mendapat posisi tertentu dan mulai memenuhi tugas militernya. Prajurit ini mulai menundukkan interpretasinya sendiri pada perintah pertama komandannya, dan untuk membuat dirinya lebih meyakinkan dalam keraguan perintah itu, dia menemukan kontak dengan media: jadi, kata mereka, hari ini dia menerima perintah untuk membersihkan jejak tangki, dan mengapa mereka harus dibersihkan jika besok kotoran menempel lagi … Dan secara umum, tulis ini, koresponden terkasih: komandan saya bodoh, saya sama sekali tidak mengerti siapa yang menyetujuinya untuk posisi ini, itu akan menjadi kehendak saya, saya mengatur segalanya secara berbeda di unit militer … Rupanya, dalam pemahaman beberapa aktivis hak asasi manusia, kebebasan berbicara di Rusia tentara harus terlihat seperti ini.
Tapi di sini satu masalah yang sangat besar muncul: tentara dari sistem yang sangat kaku dengan hierarki tradisional dan aturan subordinasi akan berubah menjadi platform diskusi yang sangat orisinal, di mana pertama-tama setiap orang diberi kesempatan, dan kemudian dengan pemungutan suara dan kotak suara yang transparan, hal itu akan terjadi. ditentukan ke arah mana batalyon akan maju dan apakah akan membersihkan trek tank atau masih menunggu sampai musim dingin …
Tapi rupanya, keadaan ini tidak terlalu menyangkut orang-orang yang berbicara negatif tentang pembatasan tentang militer.
Secara khusus, pengacara Dmitry Agranovsky menyatakan bahwa larangan pernyataan publik tentang keputusan komandannya, serta larangan penilaian kegiatan badan-badan negara, melanggar hak-hak personel militer sebagai warga negara Rusia. Menurutnya, semua persyaratan dan larangan tersebut inkonstitusional.
Upaya untuk menemukan informasi tentang dinas militernya dalam biografi pengacara Agranovsky tidak berhasil. Dan, Anda tahu, akan aneh jika seseorang yang memberikan waktu untuk bertugas di jajaran Angkatan Darat Rusia membiarkan dirinya mengeluarkan pernyataan yang sangat kontroversial tentang kebebasan berbicara di Angkatan Bersenjata RF. Jelas, bukan para prajurit itu sendiri yang lebih peduli tentang "pelanggaran" hak-hak kontraktor, yang sangat menyadari bahwa, menurut hak dan kewajiban resmi mereka, mereka dapat dan tidak bisa, tetapi orang-orang yang gila-gilaan jauh dari tentara.
Secara alami, dari sudut pandang, katakanlah, seorang pria sipil di jalan, situasi dengan mengapa pembatasan hak atas privasi harus diperkenalkan selama pendaftaran penerimaan seorang prajurit ke rahasia negara mungkin tidak dapat dipahami.
Banyak orang yang berpikir dalam paradigma yang sama dengan Dmitry Agranovsky, di bawah kata "pembatasan hak atas privasi", tampaknya memahami sesuatu seperti ini: orang-orang bertopeng hitam dapat masuk ke kamar tentara di tengah malam dan memeriksa apakah dia punya waktu dalam kelembutan memberikan istrinya informasi rahasia tentang pelayanannya. Ya, semua pembatasan hak privasi seorang prajurit dalam hal ini berkaitan dengan verifikasi informasi biografinya. Dan pemeriksaan awal ini dilakukan jauh dari kemarin. Baik sebelum 1917 dan di masa Soviet, sebelum menerima seorang prajurit untuk posisi tertentu yang terkait dengan kebutuhan untuk menjaga rahasia negara, ikatan keluarganya, ikatan, dan, katakanlah, kontak publik diperiksa.
Dan jika kita berbicara tentang sifat tentara Rusia yang tidak demokratis, maka pertanyaan yang sama dapat diajukan, misalnya, ke banyak bank yang, sebelum memutuskan pinjaman, memerlukan penyediaan dokumen yang mengonfirmasi ketersediaan pekerjaan dan tingkat pekerjaan. pendapatan peminjam. Tidak peduli bagaimana mereka mencoba ikut campur dalam kehidupan pribadi?.. Jadi Kementerian Pertahanan setidaknya menyebut hal-hal dengan nama yang tepat, dan tidak mencoba untuk mengganti konsep dengan bantuan istilah yang rumit secara yuridis, seperti yang dilakukan oleh perwakilan sistem keuangan.
Mengapa para pengacara tidak mempermasalahkan "pembatasan hak atas privasi" ini dari pihak komunitas perbankan?
Jika kita berbicara tentang larangan fakta bahwa seorang prajurit membuat penilaian publik tentang kegiatan pejabat negara, larangan seperti itu dapat dipahami. Tetapi apakah ada negara bagian di dunia, prajurit yang tentaranya, tanpa menyembunyikan identitasnya, mengkritik kebijakan otoritas negara dari kanan ke kiri? Di negara mana pun di dunia, jika Anda ingin mengkritik, maka pertama-tama tulislah laporan yang menegaskan bahwa Anda tidak ingin membela kepentingan negara tertentu ini, dan kemudian kritiklah sebanyak yang Anda suka … Dalam semua kasus lain, publik kritik dari personel militer terhadap kekuasaan negara disebut tidak lebih dari seruan untuk menggulingkan tatanan konstitusional. Tidak lebih dan tidak kurang…
Nah, mengenai larangan propaganda dari satu atau lain sikap prajurit Rusia terhadap agama - semuanya tampak jelas di sini juga. Upaya untuk memainkan Martin Luther di hadapan tali bahu seorang prajurit Rusia entah bagaimana sama sekali tidak sesuai dengan Piagam Angkatan Bersenjata, atau dengan konsep seorang perwira Rusia. Bahkan para imam resimen dihadapkan dengan tugas untuk tidak menyerukan prestasi atau konfrontasi pengakuan, tetapi untuk mengatur pendidikan patriotik spiritual dan moral para prajurit.
Oleh karena itu, semua kata yang diputuskan Kementerian Pertahanan untuk membatasi hak dan kebebasan prajurit Rusia hanya dapat dikaitkan dengan keterpencilan penulis kata-kata ini dari realitas dinas militer dengan tradisi dan karakteristiknya.
