CJ Chivers berbicara dengan Kebijakan Luar Negeri tentang senapan serbu Kalashnikov, senjata pemusnah massal sejati di dunia.
Senapan serbu Kalashnikov, seperti yang ditulis CJ Chivers dalam bukunya The Gun, adalah "senjata yang paling dikenal di dunia, salah satu produk yang paling dikenal di dunia." Selama setengah abad, AK-47 dan turunannya telah mendefinisikan dan memperburuk konflik gerilya, terorisme dan kejahatan; itu adalah senjata api paling luas di dunia, dengan hingga 100 juta Kalashnikov yang beredar, sepuluh kali lebih banyak daripada senapan lainnya.
Chivers, seorang veteran Korps Marinir dan editor senior untuk New York Times, telah menghabiskan hampir satu dekade memetakan penyebaran Kalashnikov dan mengungkap sejarah senapan, dari arsip pemerintah yang berdebu di bekas Uni Soviet hingga medan perang di Afghanistan. Buku "Otomatis", sejarah senjata yang ditulisnya, diterbitkan minggu ini. Dia mengirim email kepada Charles Homans dari Kebijakan Luar Negeri, menjawab pertanyaan tentang asal-usul AK-47 yang tidak jelas, bagaimana senapan serbu mengubah perang modern, dan mengapa akhir era Kalashnikov masih jauh.
Kebijakan Luar Negeri: Bom atom Soviet dan senapan serbu Kalashnikov keduanya dibuat pada tahun yang sama, dan Anda menulis bahwa Amerika Serikat membuat kesalahan kritis dengan berfokus pada bom dan mengabaikan senapan serbu. Tapi bisakah Amerika Serikat melakukan sesuatu untuk membatasi penyebaran dan pengaruh AK-47?
CJ Chivers: Amerika Serikat tidak bertanggung jawab atas produksi batch dan penimbunan Kalashnikov, dan selama Perang Dingin tidak ada yang bisa mereka lakukan untuk mencegah hal ini. Kemudian, meskipun hal itu tentu membantu dari sudut pandang keamanan, jika AS berbuat lebih banyak untuk menahan proliferasi senjata dan amunisi yang dilepaskan dari gudang Perang Dingin, akan berguna untuk mengajukan pertanyaan ini kepada China dan Rusia - dua produsen utama senjata. senapan serbu Kalashnikov, yang tidak menunjukkan minat untuk memulihkan konsekuensi dari ekspor mereka. Namun, ada banyak cara untuk menahan proliferasi yang berkelanjutan, dan alih-alih menggunakannya dengan penuh semangat, Amerika Serikat telah menjadi pembeli Kalashnikov terbesar yang diketahui didistribusikan di Irak dan Afghanistan dengan sedikit atau tanpa pertimbangan. Satu hal yang pasti tentang cerita AK-47 - hampir tidak ada yang terlihat bagus di dalamnya.
Anda tidak perlu tinta untuk menganalisis asal usul mesin dan biografi penciptanya Mikhail Kalashnikov, memisahkan mitos dari fakta (seringkali tidak dapat dicapai). Mengapa keadaan penciptaan mesin begitu unik tidak jelas? Mengapa penting seberapa banyak yang kita ketahui tentang mereka?
- Jelas saya tertarik pada senjata api. Tapi itu menarik minat saya tidak hanya sebagai senjata atau sebagai produk. Senjata api dapat memberi tahu kita banyak hal: mereka seperti kacamata yang dapat digunakan saat melihat subjek dan topik lain. Dalam hal ini, penyelidikan asal usul Kalashnikov bukan sekadar tur evolusi senjata otomatis. Ini adalah perjalanan Stalin ke Uni Soviet (dan kemudian Khrushchev), dengan segala kecemasan negaranya dan suasana ketakutan dan kebohongan. Ini perjalanan yang cukup suram. Kisah Kalashnikov adalah cara untuk memeriksa dan memahami bagaimana pemalsuan dan propaganda resmi diatur dan bagaimana cara kerjanya. Mekanisme internal propaganda ini membuat pencarian [kebenaran] menjadi sulit. Namun, mereka juga membuatnya sangat berharga.
Bagaimana Anda bisa menghapus semua mitologi dari sejarah Kalashnikov?
- Saya menggunakan campuran analisis tekstual dan teknis, dan tentu saja saya melakukan banyak wawancara. Yang pertama adalah pengumpulan materi, akumulasi dari semua pernyataan publik dan pribadi dari orang-orang terkait dengan pengembangan senjata yang dapat ditemukan. Sebagian besar bahan ini hanya ada dalam bahasa Rusia. Butuh waktu bertahun-tahun untuk menemukan apa yang bisa ditemukan dan mencari tahu. Saya menemukan arsip resmi tertutup di Rusia dan mencoba mencari sumber yang dapat menyimpan bahan-bahan ini di apartemen mereka di Moskow atau bekas Leningrad atau Kiev.
Ketika saya mengumpulkan bahan, membandingkan pernyataan satu sama lain, saya menemukan bahwa selama bertahun-tahun kisah Kalashnikov sendiri telah berubah, dan banyak dari apa yang dia katakan dipertanyakan oleh rekan-rekan penting yang ada di sekitar ketika mesin itu dibuat. Saya juga dengan hati-hati mempelajari senapan mesin ringan itu sendiri, dan membandingkannya dengan apa yang diketahui tentang senjata lain yang sedang dikembangkan pada saat itu. Dengan demikian, Anda dapat melihat karakteristik yang dipinjam (beberapa mungkin mengatakan "dicuri") oleh tim pengembangan Kalashnikov dari senapan serbu lain yang dikembangkan oleh orang lain. Dan saya menemukan bahwa bukti menunjukkan bahwa banyak ide yang dikaitkan dengan Mikhail Kalashnikov tampaknya bukan miliknya, dan beberapa di antaranya secara langsung diklaim oleh orang-orang di lingkarannya. Pada akhirnya, kesimpulannya tidak dapat dihindari: senapan serbu Kalashnikov, dinamai Mikhail Kalashnikov, bukanlah hasil dari wawasan yang turun pada satu orang, tetapi buah dari pencarian besar-besaran yang disponsori negara, menggunakan banyak perkembangan, dan semua ini telah berlatar belakang kotor, termasuk nasib seseorang yang terlibat dalam pembangunan, namun kemudian menjadi korban represi. Tidak ada yang dikatakan tentang peran pria ini selama beberapa dekade. Selain itu, insinyur Kalashnikov sendiri, dengan siapa dia bekerja paling dekat, berpendapat bahwa beberapa bagian utama senapan - yang, pada kenyataannya, membuatnya seperti apa adanya - adalah idenya, dan yang ditentang oleh Mikhail Kalashnikov, dan harus diyakinkan memungkinkan amandemen ini untuk prototipe kedua dari belakang. Semua ini bertentangan dengan legenda Soviet. Dan itu membantu Anda memahami Uni Soviet dengan lebih baik.
Pada titik apa distribusi Kalashnikov menjadi tidak terkendali?
- Keputusan kuncinya adalah produksi dan akumulasi yang merajalela yang dimulai pada 1950-an di negara-negara Blok Timur. Setelah puluhan juta senapan diproduksi, tidak butuh waktu lama untuk dampak senjata ini terwujud di seluruh dunia.
Anda menulis bahwa dari semua negara, Amerika Serikat menunjukkan "reaksi paling membingungkan" terhadap Kalashnikov. Mengapa kita sendiri yang gagal memahami pentingnya senapan ketika semua orang memahami segalanya?
“Militer Amerika tidak bisa melepaskan gagasan tentang penembak jitu perintis, dan gagasan ini tercermin dalam gagasan yang dilembagakan tentang seorang prajurit infanteri bermata elang Amerika yang menembak jauh. Dan di sinilah ide senapan moncong pendek yang menembak secara otomatis muncul - dan karakteristik ini membuatnya kurang akurat, terutama pada jarak menengah hingga jauh. Ini adalah senapan AK-47. Perang Dingin adalah di awal. Kedua belah pihak membuat keputusan tentang bagaimana mempersenjatai diri. Pentagon mempelajari AK-47 dan hanya tidak mengejeknya dengan keras. Militer AS bahkan tidak mulai mengklasifikasikan AK-47 sebagai senapan. Tradisionalis menyukai senapan yang lebih berat yang melepaskan tembakan lebih kuat. Senapan M-14 dikembangkan dan diluncurkan ke produksi. Ketika kedua senapan bertemu di Vietnam, Pentagon menyadari kesalahannya.
Pengalaman tentara Amerika di Vietnam, dibebani dengan senapan M-16 yang rusak dan pertempuran dalam kondisi yang mendukung kemampuan Kalashnikov, berkontribusi besar pada mitos tentang AK-47. Apa yang tentara Amerika pikirkan tentang dia hari ini? Apakah senapan mempertahankan pesona misteriusnya ketika tentara saat ini memiliki senjata baru yang lebih unggul?
“Tentara memperlakukan senjata ini dengan rasa hormat yang dalam, meskipun cemburu. Ya, ada senjata yang lebih baik hari ini, terutama untuk pertempuran di iklim kering, di mana bentrokan biasa terjadi hari ini. Tetapi sebagian besar prajurit yang saya ajak bicara memahami bahwa dunia mereka dipersenjatai dengan Kalashnikov, yang membuat dunia ini jauh lebih berbahaya dan mempertaruhkan nyawa mereka.
“Kalashnikov adalah senjata yang menentukan perang kecil dan konflik pengganti Perang Dingin, tetapi juga mendefinisikan kerusuhan di era berikutnya, dari eksekusi diktator Rumania Nicolae Ceausescu tahun 1989 - yang dilakukan oleh sekelompok tentara dengan Kalashnikov. - untuk konflik saat ini di Afghanistan. Bagaimana peran dan pengaruh senjata ini berubah setelah runtuhnya Uni Soviet?
“Pengaruhnya hanya meningkat karena ketika pemerintah Blok Timur yang rapuh runtuh, banyak dari mereka kehilangan kendali atas senjata mereka, yang menyebabkan pasokan tak terbatas ke zona konflik. Senjata ini sudah sangat signifikan. Sekarang ini dua kali lipat benar.
Bagaimana simbolisme Kalashnikov berkembang di era pasca-Soviet? Pada 1970-an, segalanya sederhana, yang berarti keberanian standar kiri - tetapi Anda menulis bahwa pada saat Osama bin Laden mulai berpose dengan senapan dalam pesan videonya, simbolisme ini menjadi jauh lebih kompleks
“Saat senapan menyebar ke seluruh dunia, mereka diambil alih oleh semua jenis pejuang yang memberikan segala macam makna ke dalamnya. Ikonografi senapan yang berubah adalah subjek yang menarik untuk dipelajari karena menunjukkan bagaimana pemerintah dan kombatan melihat diri mereka sendiri. Dan itu masih jauh lebih menarik, karena semuanya dimulai dengan banyak kebohongan. Dalam versi Kremlin, Kalashnikov adalah instrumen pertahanan dan pembebasan nasional. Tetapi penggunaan pertamanya tidak terkait dengan pertahanan, tetapi dengan penindasan gerakan pembebasan di satelit Soviet di Eropa, dan kemudian digunakan untuk menembak warga tak bersenjata yang mencoba melarikan diri dari dunia sosialis ke Barat. Bagian cerita ini telah dihapus dari versi resmi. Jadi seluruh legenda Kalashnikov dimulai dengan serangkaian cerita yang dicurangi, dan selama beberapa dekade senapan dan maknanya telah diubah berkali-kali. Wartawan punya sesuatu untuk diuntungkan dari sini. Ini adalah jajaran perang modern. Saddam Hussein membagikan senapan berlapis emas; ini adalah suvenir dari diktator. Bin Laden pasti akan difoto dengan varian senapan yang digunakan oleh pilot helikopter Soviet pada 1980-an, dan di sini senapan itu, hampir seperti kulit kepala, menandakan otoritas militernya. (Dalam hal ini, dia mungkin berlebihan karena saya belum melihat bukti yang kredibel bahwa dia pernah berpartisipasi dalam penembakan jatuh helikopter Soviet.) Kita akan melihat banyak dari itu. Bagi pemerintah dan pejuang, simbol sangat penting, dan Kalashnikov dapat dikaitkan dengan berbagai makna yang hampir tak ada habisnya.
“Buku Automaton berisi cerita mengerikan tentang penggunaan Kalashnikov oleh Tentara Perlawanan Tuhan di Uganda, di mana daya tahan senapan dalam kondisi yang keras aktivitas gerilya yang berkepanjangan dan kemudahan penggunaannya memungkinkan untuk menggunakan tentara anak-anak. Sejauh mana senjata-senjata ini bertanggung jawab atas sifat perang non-profesional yang berkepanjangan yang telah menghancurkan banyak negara di Afrika bagian timur dan tengah selama dua puluh tahun terakhir? Apakah ada konflik yang mungkin tidak akan terjadi jika bukan karena proliferasi Kalashnikov?
- Saya suka pertanyaan ini. Mari kita sepakati demi kejelasan: tanpa Kalashnikov, perang tidak akan pergi ke mana pun, dan akan ada cukup banyak perang. Adalah naif, bahkan bodoh, untuk berpikir sebaliknya. Tapi mari kita juga memahami peran Kalashnikov: akan naif, bahkan bodoh, untuk percaya bahwa biaya dan konsekuensi dari banyak perang tidak bisa kurang jika senapan otomatis Kalashnikov tidak begitu luas dan begitu tersedia.
Beberapa kali saya mendengar beberapa tentara Barat yang sangat berpengalaman berkata, “Dengar, AK bukanlah senjata yang sangat akurat dan tidak digunakan dengan baik oleh banyak orang yang kurang terlatih melawan angkatan bersenjata konvensional, jadi pengaruhnya terhadap perang hari ini kurang dari kelihatannya. Dari sudut pandang ini, alat peledak improvisasi atau pembom bunuh diri merupakan ancaman besar bagi pasukan, dan senjata ringan tidak lagi memainkan peran penting. Saya menyangkal pandangan ini bahwa munculnya satu senjata dalam dua perang berarti penurunan yang lain. Mereka saling melengkapi. Apakah Anda mengerti apa yang saya maksud?
Saya tidak ingin meremehkan peran alat peledak improvisasi, yang dalam beberapa tahun terakhir telah menjadi penyebab utama cedera pasukan Barat di Irak dan Afghanistan. Tetapi untuk memahami perang dan bagaimana perang itu diperjuangkan membutuhkan perspektif yang lebih luas. Kita perlu melepas kacamata berwarna mawar dari pasukan terkuat dan paling lengkap di dunia, karena (terlepas dari keunggulan awal Kalashnikov melawan varian M-16 awal di Vietnam), pengalaman tabrakan Pasukan Barat dengan Kalashnikov tidak serta merta terkait dengan senjata yang menyerang, atau yang paling kuat, setidaknya dalam hal korban manusia. Kriteria yang lebih lengkap dan lebih penting untuk mengevaluasi senapan serbu Kalashnikov bukanlah bagaimana kinerja penggunanya dalam pertempuran tangan kosong melawan generasi modern pasukan Barat, yang memiliki pelindung tubuh individu, pengangkut personel lapis baja, senjata yang ditingkatkan dengan penglihatan teleskopik dan malam. perangkat penglihatan, dukungan kebakaran dan bantuan medis., baik mendesak maupun selanjutnya. Tentu saja, jaringan pejuang yang kurang terlatih dengan Kalashnikov menemukan dirinya berada pada posisi yang kurang menguntungkan dalam banyak pertempuran semacam ini, sehingga mereka telah mengadaptasi jenis senjata lain untuk mengimbangi perjuangan. Oleh karena itu perangkat peledak improvisasi.
Mari kita lakukan penilaian yang lebih lengkap. Kerugian manusia bukan satu-satunya kriteria. Senjata dapat memiliki dampak besar tanpa pernah menyakiti siapa pun, karena mereka membatasi pergerakan pihak lain atau memengaruhi rencana di mana dan bagaimana pihak tersebut dapat bergerak setiap hari. Senjata dapat mengurangi mobilitas musuh dan meningkatkan biaya tindakannya, memaksanya untuk bergerak dengan baju besi. Senjata dapat mengubah arah dan tujuan operasi - dari kampanye besar hingga patroli dalam banyak hal. Dan bahkan itu tidak cukup. Untuk sepenuhnya menghargai senapan serbu Kalashnikov, Anda perlu menilai dampaknya terhadap yang rentan - pada warga sipil, pada pemerintah yang lemah, pada pasukan pemerintah seperti polisi Afghanistan atau Pasukan Pertahanan Rakyat Uganda. Seluruh wilayah di banyak negara menentang pengaruh pemerintah mereka karena kemarahan lokal digabungkan di sana dengan Kalashnikov, yang melahirkan pelanggaran hukum dan memberikan peluang untuk kejahatan, kerusuhan, kerusuhan, dan pelanggaran hak asasi manusia dalam skala besar. Pasukan perlawanan Tuhan adalah contoh utama. Itu tumbuh dari organisasi pemberontak yang memiliki sedikit Kalashnikov dan tidak bertahan lama - singkatnya, pendahulunya benar-benar dikalahkan. Kemudian pasukan perlawanan Tuhan muncul. Dia membeli senapan serbu Kalashnikov. Hampir 25 tahun kemudian, dia masih berperang, dan wilayah di mana dia beroperasi adalah reruntuhan sosial dan ekonomi. Sebelum Joseph Kony memperoleh AK-nya, itu adalah perang yang berbeda. Dan masih banyak contoh lainnya.
Akankah era Kalashnikov berakhir di masa mendatang?
- Saya tidak melihat masa depan seperti itu. Sejumlah besar senapan ini diproduksi, dan banyak dari mereka menghilang dari stok pemerintah. Senapan yang disimpan di gudang lama tetap dalam kondisi sangat baik dan akan menjamin pasokan segar selama beberapa dekade mendatang. China masih memproduksi dan mengekspornya dalam jumlah yang tidak diketahui. Venezuela membuka pabrik produksi baru. Dan di mana pun mereka berada - dikurung di gudang senjata atau digunakan dalam pertempuran - mereka terlalu tahan lama untuk berbicara tentang "keusangan" mereka. Semua ini, dan di samping itu, upaya untuk mengatasi proliferasi senapan pertempuran terlalu sering tidak brilian - dan koheren. Kombinasi faktor-faktor ini secara virtual menjamin bahwa kita akan mengamati senapan ini dan bagaimana senapan ini biasa digunakan sepanjang hidup kita. Apakah mereka akan tidak berguna? Saya belum melihat prediksi seperti itu. Saya secara teratur menemukan Kalashnikov dibuat pada 1950-an di Afghanistan. Senapan ini berusia lebih dari 50 tahun dan masih digunakan secara aktif. Apa yang dikatakan senapan ini kepada kita? Mereka memberi tahu kita bahwa era Kalashnikov masih jauh dari selesai.
