Daftar Chandler
Dalam Napoleon modern, daftar bentrokan militer, serta pesertanya, yang disusun, lebih tepatnya, disistematisasikan dengan cermat, oleh sejarawan Inggris David Chandler dianggap klasik. Dia mempersiapkan mereka secara paralel dengan bibliografi Napoleon yang luas, bebas dari kekosongan kosong dan propaganda langsung, saat mengerjakan buku-bukunya yang kemudian menjadi terkenal: "On the Napoleonic Wars", "Napoleon's War Campaigns", "Waterloo" dan "Napoleon's Marshals".
Semua pembela Napoleon Bonaparte mengandalkan mereka hari ini, menganalisis kampanye dan pertempuran jenderal, konsul pertama dan dua kali kaisar Prancis, banyak kemenangan dan kekalahannya. Bahkan sebelum Chandler, diyakini bahwa komandan Prancis bertempur dalam 60 pertempuran, dan hanya 12 di antaranya yang gagal menang.
Patut diingat dalam hal ini bahwa banyak jenderal, dan di atas semua itu, Suvorov yang hebat, yang dengan keras kepala ditolak oleh sejarawan militer asing, tidak mengenal kekalahan sama sekali. Tetapi perlu juga disadari bahwa di era itu terlalu banyak yang menentang Napoleon, dan melawan Prancis dan Prancis, yang sedang mencari jalan mereka sendiri menuju kebebasan. Semakin berbobot kemenangan mereka, dan semakin menarik kekalahan mereka.
Jadi, 12 kekalahan Napoleon Bonaparte adalah pengepungan Saint-Jean d'Acre yang gagal pada tahun 1799, Preussisch-Eylau pada tahun 1807, Aspern-Essling pada bulan Mei 1809, empat pertempuran tahun 1812 - Pertempuran Borodino, pertempuran berdarah di Maloyaroslavets dan Krasny, serta keruntuhan dan penyelamatan luar biasa di Berezina, Leipzig empat hari tahun 1813, yang dengan tepat disebut "Pertempuran Bangsa-Bangsa", La Rothiere, Laon dan Arsy-sur-Aub dalam kampanye Prancis, dan akhirnya epik Waterloo pada 18 Juni 1815.
Untuk dua belas kegagalan di medan perang ini, penulis siklus memutuskan untuk menambahkan dua kampanye militer besar - Spanyol dan Rusia, di mana bahkan kemenangan brilian kaisar yang berulang tidak membantu mengubah apa pun. Banyak, dengan alasan yang baik, menganggap kampanye Mesir tidak berhasil, meskipun, selain kejayaan, itu juga membawa kekuasaan kepada Jenderal Bonaparte.
Selama enam tahun setelah Waterloo dan turun takhta kedua, tawanan Eropa menghabiskan waktu sekitar. Saint Helena, dia tidak punya waktu untuk menceritakan atau menggambarkan banyak kemenangannya, tetapi dia tidak melewatkan hampir satu kekalahan pun. Sebuah karya terpisah dari Napoleon dikhususkan untuk kampanye Mesir yang sama, dengan analisis terperinci tentang alasan kegagalan pertama sang jenius. Namun, ia berhasil mengeluh kepada Pangeran Las Kaz bahwa tidak ada yang bahkan mencoba mengejar untuk menceritakan tentang kampanye tahun 1814 yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Las Kaz, yang hanya menghabiskan delapan bulan dengan kaisar di sebuah pulau yang jauh, yang meletakkan dasar bagi penciptaan legenda Napoleon. Hampir tidak mungkin untuk menerima buletin Napoleon yang begitu terkenal, di mana ia, dengan ketekunan yang layak untuk penerapan yang lebih baik, tidak menipu publik, tetapi dirinya sendiri.
Luar biasa dalam singkatan "Pemikiran dan Maksim", yang ditulis oleh hitungan, volumenya beberapa kali lebih rendah daripada memoar dan kemudian karya-karya berdaulat dan berdaulatnya. Namun demikian, tampaknya di dalamnya ada tempat untuk penilaian dan emosi yang dialami Napoleon sehubungan dengan kegagalannya sendiri. Namun kaisar, dalam percakapannya dengan Las Kaz, tidak punya waktu atau, kemungkinan besar, tidak ingin berbicara tentang sebagian besar dari mereka yang mengalahkannya.
Ngomong-ngomong, di antara kegagalan, tempat yang benar-benar layak ditemukan hanya untuk Waterloo, yang, menurut Napoleon sendiri, melebihi semua 40 kemenangannya. Tetapi di sini juga, sang penakluk besar tidak menyangkal haknya untuk menyuarakan beberapa opsi alternatif, pada saat yang sama memberikan pujian eksklusif kepada Marsekal Grusha.
Kaisar tidak ragu-ragu menyebut perjalanan Pears dari Namur ke Paris (setelah Waterloo) "salah satu prestasi paling cemerlang dari perang tahun 1815". "Saya sudah berpikir," tulisnya, "bahwa Pir dengan empat puluh ribu tentaranya hilang dari saya dan saya tidak akan dapat memasangkannya kembali ke pasukan saya di luar Valenciennes dan Bushen, dengan mengandalkan benteng utara. Saya bisa mengatur sistem pertahanan di sana dan mempertahankan setiap inci bumi."
Napoleon juga menyebutkan Pertempuran Eylau, yang, dalam kata-katanya, "sangat merugikan kedua belah pihak dan tidak memiliki hasil yang menentukan." Dan tidak ada yang lain, dan tidak ada analisis penerbangan mereka sendiri dan bahkan penyebutan Jenderal Bennigsen. Lebih baik menyiarkan dengan indah kepada lawan bicara tentang "salah satu pertempuran samar-samar ketika mereka mempertahankan setiap inci bumi."
Tidak begitu penting bagi kami bahwa Napoleon memutuskan untuk menunjukkan bahwa "dia tidak akan memilih tempat untuk pertempuran seperti itu," fakta bahwa Las Kazu, dalam pekerjaannya yang sangat singkat, masih harus mengingat Eylau, adalah penting. Terpikat, dan bagaimana mungkin sebaliknya, dan di sini, seperti di bawah Borodino atau di Berezina, tidak perlu meyakinkan siapa pun tentang kemenangannya yang meragukan.
Dalam tulisannya sendiri, Napoleon, dengan satu atau lain cara, akan mengingat hampir semua kegagalan yang menimpanya. Dia akan mulai dengan Saint-Jean d'Acr, deskripsi pengepungan yang akan mengambil lebih dari sepertiga dari buku yang ditujukan untuk kampanye Mesir. Dan Napoleon tidak akan punya waktu untuk menyelesaikan semuanya dengan analisis terperinci dari kampanye 1815.
Hak orang yang kalah
Tidakkah Anda berpikir, para pembaca yang budiman, pepatah terkenal bahwa sejarah ditulis oleh para pemenang bukanlah aksioma? Pada contoh perang Napoleon, ini sangat terasa. Dengan hak yang ditaklukkan, Napoleon dapat dengan ahli menempatkan aksen baik dalam sejarah pribadinya maupun dalam sejarah Prancis dan seluruh dunia beradab pada waktu itu.
Jenderal Bonaparte yang berusia 30 tahun, yang secara serius mencoba kemenangan dan hak kekuasaan Alexander Agung, akan mempelajari kekalahan pertamanya di Suriah, bisa dikatakan, naik turun. Sulit untuk menemukan buku pelajaran yang lebih baik untuk seorang jenderal yang sedang mempersiapkan pengepungan panjang sebuah benteng. Namun, Napoleon sendiri kemudian selalu menghindari pengepungan, lebih memilih untuk menyelesaikan masalah dalam pertempuran terbuka.
Benteng-benteng, Napoleon lebih suka melewati, mencoba menemukan titik kuat lain untuk komunikasi, atau mengisolasi, dan untuk segera membuat perlawanan yang berkepanjangan menjadi tidak masuk akal. Namun, dia sendiri, yang belum mencoba mahkota kekaisaran, mulai aktif membangun benteng di Prancis dan negara-negara pendudukan. Dan dia sendiri lebih dari sekali mengandalkan mereka dalam kampanye terakhirnya, ketika dia harus mundur lebih sering daripada mengobarkan perang ofensif.
Lebih dari sekali dia menganggap garnisun benteng sebagai cadangan terakhir. Tetapi sama sekali bukan kebetulan bahwa semua perang yang dia lakukan hingga kampanye Rusia, Napoleon dimulai dengan keuntungan besar dalam kekuatan, mengikuti aturannya sendiri bahwa dalam skenario yang berbeda lebih baik tidak memulai bisnis sama sekali. Namun demikian, selama pengepungan Saint-Jean d'Acre (Acre), Prancis tidak mempersoalkan keunggulan kekuatan apa pun, tetapi di Timur, Bonaparte tidak terlalu malu.
Perhatian khusus pada Acre mendorong Napoleon tidak hanya untuk menghindari perjuangan yang berkepanjangan untuk benteng, tetapi juga untuk analisis yang sangat dekat dari perjuangan semacam itu. Selain itu, dalam dua karya sekaligus, yang bahkan hari ini dapat dianggap sebagai buku teks: "Tentang perang defensif" dan "Tentang perang ofensif."
Apa yang membawanya jatuh di dekat Akra, pada umumnya, hanyalah kebetulan yang membuat seorang artileri profesional kehilangan cukup banyak senjata berat. Dan tidak ada bakat teknik dari Picard de Filippo, tidak ada kegigihan masa depan Sir Sydney Smith akan membantu para pembela. Meskipun tidak mungkin, bahkan dengan mengambil Saint-Jean d'Acre, Jenderal Bonaparte benar-benar bisa menjadi kaisar Timur. Dan intinya di sini bukanlah pada bakat dan ambisinya, tetapi pada kemungkinan nyata dari Prancis revolusioner.
Namun demikian, Napoleon, dalam memoar dan catatannya, sama sekali bukan untuk kepentingan akademis, mencurahkan beberapa komentar yang paling pedas dan panjang untuk Sydney Smith. Dan ini adalah di antara semua yang berhasil merampasnya dari kemenangan pemenang.
Perlu juga dicatat bahwa Napoleon, dalam tulisannya dan bahkan catatan kerjanya, meminimalkan segala sesuatu yang berhubungan dengan kampanye Spanyol dan Rusia. Dengan cara yang sama, jenderal seperti Kutuzov, serta setiap pemimpin militer Spanyol, tidak diberikan apa pun, kecuali untuk pernyataan kritis dan terkadang ofensif individu yang jatuh ke dalam memoar dan memoar rekan seperjuangan.
Faktanya, komandan besar sangat pelit dengan perhatian tidak hanya pada kegagalannya, tetapi juga pada komandan yang mengalahkannya. Pemenang Waterloo, Duke of Wellington, tidak mendapat perhatian yang cermat, kaisar menekankan penghinaannya secara teratur, meskipun, maafkan pengulangannya, Napoleon, kemungkinan besar, tidak punya waktu untuk mengingatnya dalam ingatannya dan tulisan.
Dan misalnya, Schwarzenberg, di masa depan generalissimo yang menerima tongkat marshal lapangan sebenarnya di bawah perlindungan kaisar Prancis, disebutkan hanya dua kali dalam tulisan-tulisan Napoleon - dalam konteks peristiwa tertentu. Untuk Kutuzov, orang yang tentara pangeran tua, seperti yang dikatakan, "di wajah dan di … o", bahkan tidak menemukan sepatah kata pun. Tapi Napoleon jelas mengingat Laksamana Chichagov bukan tanpa kesenangan, karena dia "melemparnya ke Berezina."
Ngomong-ngomong, mengesampingkan Inggris, pemain baru Korsika itu juga tidak punya waktu untuk berbicara tentang saingan geopolitik utamanya, Kaisar Alexander I. Namun, bahkan Blucher, yang lebih dari sekali benar-benar membuat marah kaisar, dapat menganggap dirinya kehilangan perhatian Napoleon jika dia tidak menyelesaikan penelitiannya yang banyak tentang kampanye tahun 1813. Berkenaan dengan Waterloo, Blucher juga dikatakan kebanyakan hanya dalam perjalanan narasi. Tanpa peringkat dan karakteristik, serta tanpa emosi.
Selain Acre, hanya kekalahan yang hampir lengkap di Aspern dan Esling dianugerahi analisis yang sangat teliti, yang oleh Napoleon sendiri dengan keras kepala tidak dianggap sebagai kegagalan. Pada saat yang sama, kaisar Prancis tidak pernah berhemat pada pujian kepada panglima tertinggi Austria, Archduke Charles. Kami menutup epilog kami dengan kutipan singkat, yang hanya berisi dua paragraf dari beberapa halaman tentang pertempuran ini. Tanpa reservasi, mereka dapat dianggap sebagai puncak pembuatan mitos Napoleon.
“Apakah Pertempuran Esslingen kalah karena kita menyerang pusat garis musuh dalam barisan? Atau apakah kita kehilangannya karena kelicikan Archduke Charles, yang merobohkan jembatan kita, menyerang kita dalam situasi kritis ini, dengan 100.000 orang melawan 45.000?
Tetapi, pertama-tama, kami tidak kalah dalam Pertempuran Esslingen, tetapi memenangkannya, karena medan perang dari Gross-Aspern ke Esslingen tetap berada dalam kekuatan kami, Duke of Montebella (Marshal Lannes - Penulis) menyerang bukan dalam kolom, tetapi dalam pasukan yang dikerahkan. formasi; di medan perang ia bermanuver lebih terampil daripada jenderal lainnya di ketentaraan; ketiga, bukan Archduke yang merobek jembatan kami, tetapi Danube, yang naik 14 kaki dalam tiga hari."
