Tapi Anda tahu diri Anda: rakyat jelata yang tidak masuk akal
Berubah, memberontak, percaya takhayul, Harapan yang mudah kosong dikhianati
Patuh pada saran instan …
SEBAGAI. Pushkin. Boris Godunov.
"Di teras yang licin, jumlah orang yang berbudaya berkurang tajam!"
Koran Penza. "Kota kami".
Ilmu sejarah versus pseudosains. Baru-baru ini, semakin banyak bahan mulai muncul yang, dengan kata lain, tidak hanya meragukan seluruh zaman sejarah modern, tetapi juga membalikkannya. Dan jika Anda dapat dan harus meragukan realitas sejarah, maka segala macam "kudeta" di sana membutuhkan dasar yang sangat serius. Tidak ada yang bisa diselesaikan di sini dengan gerakan kavaleri. Oleh karena itu, mungkin ada baiknya terlebih dahulu memperkenalkan para pembaca "VO" dengan fondasi di mana bangunan sejarah nasional dibangun, sehingga atas dasar ini pengunjung situs kami yang tertarik dengan topik ini dapat berbicara tentang esensi dari masalah dengan kepercayaan diri yang lebih besar atas dasar pengetahuan, bukan fantasi yang diperoleh entah dari mana.
Mari kita mulai dengan catatan sejarah, karena sumber tertulis ini berisi sebagian besar informasi tentang masa lalu kita, yang tidak dapat digantikan oleh artefak. Jadi, apa sajakah kronik yang sama ini, ada berapa dan apa sajakah itu? Dan kemudian, bagaimanapun, beberapa dari mereka yang tidak ragu untuk menulis tentang ini di sini berbicara tentang dua atau tiga (!) Dokumen, dan, di samping itu, mereka dipalsukan.
Jadi, kronik adalah karya abad XI-XVIII, menceritakan tentang peristiwa yang terjadi dalam satu atau beberapa tahun, yaitu, menurut "tahun". Kronik disimpan di Kievan Rus, dan di banyak negeri dan kerajaan yang berdekatan, Kadipaten Agung Lituania, dan kemudian negara Rusia. Mereka dapat dibandingkan dengan sejarah dan kronik Eropa Barat, baik dalam sifat dan gaya penyajiannya, dan dalam isinya.
Kronik dilakukan selama bertahun-tahun. Oleh karena itu, "karakter cuaca" -nya, karena itu mereka biasanya memulai dengan kata-kata: "In lѣto …" ("Pada tahun …"), yang memberi nama mereka pada kronik. Jumlah dokumen kronik yang bertahan hingga zaman kita sangat banyak dan berjumlah sekitar 5000 unit! Omong-omong, ini adalah informasi bagi mereka yang menulis bahwa catatan sejarah dibakar di bawah Peter the Great. Dibakar? Dibakar, dibakar, dan … 5000 volume masih tersisa? Tidak ada cukup kayu bakar atau "petugas pemadam kebakaran" menjualnya ke samping, dan mereka sendiri pergi ke kedai untuk berkeliaran?! Jadi di bawah Peter, sangat ketat dengan ini! Karena gagal mematuhi keputusan tsar, mereka merobek lubang hidung, memukul dengan cambuk dan melaju liar ke Dauria …
Di sini perlu untuk menyela sedikit dan, sebagai penganut "sejarah rakyat" ingin mengatakan tentang hal itu, untuk memasukkan logika. Mari kita bayangkan sejenak bahwa sejarawan Jerman yang sama, "yang dipukuli wajahnya oleh Lomonosov", mengumpulkan semua kronik ini dan memutuskan untuk memalsukannya. Mari kita ingat berapa banyak dari mereka, bahwa mereka tidak berbicara bahasa Rusia dengan baik - dan apa yang terjadi? Dari 1724 hingga 1765 (tahun kematian Lomonosov), kami memiliki … 14 akademisi asing. Dan tidak semua dari mereka adalah sejarawan. Sekarang mari kita bagi 5000 dengan 14 (biarkan saja) dan dapatkan 357 untuk masing-masing. Mari kita bayangkan volume penulisan ulang - berdasarkan apa yang telah turun kepada kita dan kita mendapatkan … satu tahun kerja keras untuk setiap folio. Tetapi mereka juga melakukan hal-hal lain, pergi ke pesta, menulis fitnah tentang Lomonosov, dan ketika mereka mabuk, bukan tanpa itu, itulah saatnya. Tapi masih agak berlebihan, bukan? Tiga nyawa tidak akan cukup bagi mereka untuk menulis ulang semua ini!
Benar, kemudian lebih banyak orang Jerman datang dalam jumlah besar. Dan pada tahun 1839 ada… 34 dari mereka (total menurut daftar), meskipun jelas bahwa yang sebelumnya sudah meninggal, tetapi mereka punya waktu untuk… “menulis ulang”. Dan ini berlanjut, bukan? Tetapi bahkan dalam kasus ini, 147 kronik per saudara sudah berlebihan! Lagi pula, mereka tidak bisa mempercayakan bisnis rumit ini kepada siapa pun. Orang Rusia, di sisi lain, mabuk, apa yang ada di pikirannya ada di lidahnya. Seseorang pasti akan membiarkannya tergelincir. Dan bukan satu! Dan para patriot pada waktu itu tidak akan ragu untuk membawanya ke tempat yang tepat - "Kata dan perbuatan penguasa!" mereka akan berteriak di sana, dan di sana penjara bawah tanah, dan cambuk, dan rak, semua niat rahasia akan terungkap sekaligus. Lagi pula, semakin sedikit orang asing, semakin banyak yang mereka dapatkan. Lomonosov tentu berpikir begitu. Bukan tanpa alasan dia menulis ode pujian untuk setiap permaisuri di pendakiannya. Saya mengerti aturan mainnya! Saya tahu bagaimana menyanjung …
Dan lagi, intinya bukan hanya untuk menulis ulang mereka, tetapi juga untuk mendistorsi Rusia hingga merugikan Rusia, dan ini membutuhkan banyak pengetahuan dan imajinasi, dan rencana kerja umum selama ratusan tahun yang akan datang. Ada satu pertanyaan penting lagi: mengapa menulis ulang sama sekali atau mengubah sesuatu di dalamnya? Orang-orang dengan psikologi waktu itu, yang membenci mayoritas orang Rusia. Mengubah sejarah mereka? Untuk apa? Apakah kita mengubah sejarah orang Papua? "Cukup kita membawa mereka budaya Eropa kita!" Hanya itu yang dapat dipikirkan oleh Miller, Schlötser, dan lainnya pada saat itu, dan … tidak lebih. Jadi, apa yang kita miliki di hadapan kita adalah "teori konspirasi" yang khas, yaitu kebodohan lain, tidak lebih.
Omong-omong, inilah contoh bagus tentang bagaimana Anda perlu mengetahui bahasa untuk mencapai tujuan Anda. Pada tahun 1944, selama serangan di Ardennes, kelompok penyabot, mengenakan seragam militer Sekutu dan yang tahu bahasa Inggris, bertindak di depan pasukan Jerman. Apa yang mereka tangkap dan apa yang menyebabkan operasi ini gagal? Di sebuah pompa bensin militer, salah satu dari mereka, memperkenalkan dirinya kepada orang Amerika, meminta "minyak bumi", meskipun ia harus meminta "pembangkit listrik tenaga air". Dan dia menggunakan kata yang tepat, tapi … dia tidak tahu Yankee tidak mengatakan itu. Dan inilah kronik yang penuh dengan kata-kata dan dialektisme Slavonik Gereja dan Rusia Kuno! Mereka tidak bisa benar-benar belajar bahasa Rusia, tetapi mereka menguasai bahasa Rusia Kuno dengan sempurna?! Dengan semua seluk-beluk semantiknya, pengetahuan tentang sejarah kuno (yang belum diketahui siapa pun!), Singkatnya, untuk percaya ini adalah omong kosong atau penemuan khusus, yang dirancang untuk orang-orang yang sangat bodoh atau dengan jiwa yang cacat. Namun, di negara kita, seperti, memang, di mana-mana, di negara lain, selalu ada banyak keduanya! Pushkin tidak menulis baris abadinya (lihat prasasti) dengan sia-sia, oh, betapa tidak sia-sia!
Tapi ini adalah indikator kuantitatif. Dan di masa depan kita akan beralih ke sisi substantif dari pertanyaan "menulis ulang", tetapi untuk saat ini kita perhatikan bahwa sebagian besar kronik dalam bentuk aslinya belum sampai kepada kita. Tetapi salinan mereka diketahui - yang disebut "daftar" (dari kata copy off), dibuat kemudian, sudah pada abad XIII-XIX. Kronik tertua abad XI-XII diketahui dengan tepat dalam daftar. Yang terakhir diklasifikasikan oleh para ilmuwan berdasarkan jenis (yaitu, edisi) - edisi. Seringkali dalam teks-teks babad ada senyawa dari beberapa sumber, yang menunjukkan bahwa bahan-bahan babad yang sampai kepada kita tidak lebih dari kumpulan berbagai sumber, yang paling awal tidak bertahan. Ide ini pertama kali diungkapkan oleh P. M. Stroyev (1796-1876), seorang sejarawan Rusia, anggota penuh dari Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg, dan hari ini juga merupakan pendapat yang diterima secara umum dari para sejarawan. Artinya, sebagian besar kronik adalah kumpulan teks-teks yang sudah ada sebelumnya, dan begitulah seharusnya diperlakukan.
Teks kronik termasuk dalam tiga jenis utama. Ini adalah catatan sinkron selama bertahun-tahun, "kronik" yang bersifat retrospektif, yaitu cerita tentang peristiwa masa lalu, dan kronik.
Teks-teks tulisan tangan yang paling kuno dari kronik-kronik tersebut dianggap sebagai perkamen "Penulis Sejarah Patriark Nikifor segera" (seperempat terakhir abad XIII), kemudian muncullah daftar Sinode dari kronik pertama Novgorod dari edisi yang lebih lama (berasal dari paruh kedua abad XIII, dan kemudian ke kuartal kedua abad XIV), yang disebut Kronik Laurentian (1377) dan agak kemudian Kronik Ipatiev (1420-an).
Sejarah mengandung sejumlah besar materi. Ini adalah fakta sejarah, dan contoh-contoh dari alkitabiah, serta sejarah kuno dan sejarah Bizantium, bertetangga dengan kita, "kehidupan" dari "cerita", "kata-kata", serta teks hagiografi, legenda, pesan, dan bahkan teks dokumen. Secara khusus, ini adalah perjanjian internasional dan berbagai tindakan hukum. Karya sastra juga sangat sering digunakan dalam kronik, menggantikan sumber sejarah. Jadi di antara mereka kita tahu: "Ajaran Vladimir Monomakh", "Legenda Pembantaian Mamaev", "Berjalan melintasi Tiga Laut" oleh pedagang Afanasy Nikitin, dll. Jelas bahwa pandangan para penulis sejarah tidak memiliki apa-apa hubungannya dengan pandangan kita saat ini tentang berbagai hal. Mereka mengandung sangat sedikit informasi tentang hubungan ekonomi, tetapi banyak perhatian diberikan pada perbuatan pangeran dan raja, serta lingkungan mereka, kegiatan hierarki gereja, dan, tentu saja, perang. Praktis tidak ada apa-apa tentang orang biasa. Orang-orang dalam sejarah biasanya "diam".
Sangat menarik bahwa untuk sebagian besar kronik Rusia yang kita kenal, nama mereka bersyarat, dan tidak sesuai dengan nama mereka sendiri. Kenapa ini terjadi? Yah, tentu saja, bukan karena intrik beberapa konspirator mitos, tetapi pada periode awal studi mereka, ketika nama diberikan kepada mereka tergantung pada asal mereka, lokasi penyimpanan, dan bahkan milik orang tertentu. Penomoran dalam nama beberapa kronik juga bersyarat. Misalnya, Novgorod pertama - kelima, Sofia pertama dan kedua, Pskov pertama - ketiga. Ini tidak ada hubungannya dengan waktu penulisan mereka, sayangnya, memang demikian, tetapi secara eksklusif dengan urutan publikasi atau keadaan lain yang menyertainya. Tetapi jika Anda memikirkannya, dengan 5.000 dokumen, tidak mungkin sebaliknya. Memasukkan berton-ton dokumen ini ke dalam sirkulasi ilmiah adalah suatu prestasi pelayanan yang nyata bagi sains, yang, omong-omong, masih berlangsung.
Fakta menarik lainnya yang menjadi ciri kronik Rusia adalah anonimitasnya. Penulis sejarah sangat jarang memasukkan informasi apa pun tentang diri mereka ke dalam teks, dan jika mereka mengizinkan kebebasan yang dipersonalisasi, itu hanya untuk menekankan bahwa mereka adalah orang-orang sederhana, bukan kutu buku, yaitu … "mereka akan mengirimkan segalanya tanpa hiasan. Semuanya seperti apa adanya!" Di sisi lain, para penyusun teks kronik sering menyebut diri mereka sebagai sumber informasi: “Saya datang sendiri dan melihat dan mendengar”, atau akrab “Samovids” yang kebetulan melihat kedua “resimen Tuhan di udara” dan berbagai keajaiban serupa lainnya untuk ini.
Sangat menarik bahwa sebagian besar peneliti modern mengaitkan tujuan penulisan kronik dengan … perebutan kekuasaan. Memang, karena keunikan mereka, mereka tidak dapat berdampak pada masyarakat. Tapi itu adalah dokumen yang bisa dibaca oleh para pangeran dan dengan demikian menerima keuntungan informasi dari mereka yang … tidak membacanya! Secara khusus, M. D. Priselkov menulis tentang ini, dan D. S. Likhachev, V. G. Mirzoev dan A. F. Kilunov, pada gilirannya, menulis bahwa kronik Rusia memiliki tugas pendidikan, bahwa itu adalah semacam jurnalisme, yang dirancang dalam bentuk esai sejarah. Tetapi pandangan ini ditentang oleh catatan cuaca, sehingga ada pendapat bahwa kronik juga dapat berfungsi sebagai dokumen hukum, karena ia menetapkan preseden hukum itu, yang kemudian dirujuk, ya, oleh perwakilan dinasti yang berkuasa. Artinya, mereka sudah tidak terlalu berorientasi pada masa kini, tetapi juga ke masa depan.
Tapi DI Danilevsky percaya bahwa dari paruh kedua abad ke-11, kronik memperoleh fungsi "buku kehidupan" dan seharusnya muncul pada Penghakiman Terakhir sebagai "bukti" kebenaran atau ketidakbenaran mereka yang berkuasa. Namun, secara tidak langsung, ini juga ditunjukkan oleh pesan-pesan tentang tanda-tanda, yaitu fenomena alam, yang dengan bantuan Allah menyatakan persetujuan atau kecaman-Nya atas peristiwa yang terjadi. Bagaimanapun, karena melek huruf adalah milik segelintir orang, kata-kata tertulis jauh lebih penting daripada kata-kata yang diucapkan, tidak hanya dalam kehidupan sehari-hari, tetapi juga di hadapan Tuhan. Oleh karena itu, omong-omong, pluralitas kronik. Banyak penguasa berusaha untuk memiliki kronik mereka sendiri untuk … "dibenarkan oleh mereka" pada penghakiman Tuhan.
Sangat penting untuk menekankan bahwa semua kronik periode Rusia Kuno didasarkan pada bahasa Slavonik Gereja versi Rusia Kuno, yang, bagaimanapun, mencakup banyak pinjaman dari bahasa dan bisnis lisan Rusia Kuno. Inilah yang membedakannya dari teks-teks agama murni. Tetapi selain dua fitur gaya ini, ada perbedaan dialektika yang signifikan dalam sejarah. Artinya, ciri-ciri linguistik yang khas dalam kosa kata, fonetik, mengarahkan kita ke wilayah di mana kronik-kronik ini atau itu ditulis. Tata bahasa dan sintaksis lebih sulit untuk dilokalisasi, tetapi, bagaimanapun, fitur-fitur bicara ini direkam dan membantu dalam atribusi karya. Tetapi kronik Belarusia-Lithuania ditulis dalam bahasa tertulis Rusia Barat, yang juga perlu Anda ketahui, tetapi sedikit diketahui di wilayah tengah Rusia.
Dan sekarang, berdasarkan fakta-fakta ini, mari kita sekali lagi kembali ke pemalsuan Jerman yang bernasib buruk yang "menulis ulang" semua kronik kita. Ternyata orang Jerman, yang berbicara bahasa Lomonosov dengan buruk, benar-benar mengetahui semantik dan morfologi bahasa Rusia Kuno dan Slavonik Gereja dengan sangat halus, dan selain itu, semua dialektisme lokal. Ini sudah di luar akal sehat secara umum, dan berbicara tentang ketidaktahuan total dari mereka yang menegaskan hal ini.
A. A. Shakhmatov mempertimbangkan bagaimana penciptaan kronik Rusia kuno terjadi. Menurutnya, pada awalnya ada lemari besi kuno, yang disusun sekitar tahun 1039 di Kiev. Kemudian pada 1073 dilanjutkan dan dilengkapi oleh hieromonk Biara Kiev-Pechersk Nikon Pechersky. Atas dasar itu, Kode Utama muncul dengan dugaan nama asli - "Buku Sementara, Kronik Pangeran Rus dan Tanah Rus …" Nah, dan edisi pertama "Kisah …" yang ditulis oleh biarawan biara Kiev-Pechersk Nestor muncul sekitar tahun 1113. Itu diikuti oleh Sylvester atau edisi Kedua, yang jatuh ke dalam Laurentian Chronicle. Pada 1118, edisi ketiga muncul, disimpan dalam Kronik Ipatiev. Nah, dan kemudian di mana pun hanya kutipan dari brankas annalistik ini yang tidak dimasukkan.
Diyakini bahwa pada awalnya catatan cuaca sangat pendek - "Di musim panas … tidak ada yang terjadi." Dan mereka tidak memiliki konstruksi naratif yang kompleks. Namun seiring waktu, mereka dilengkapi dan diubah menjadi lebih baik. Misalnya, dalam cerita tentang Pertempuran Es di Novgorod 1st Chronicle edisi yang lebih muda, ada perubahan dibandingkan dengan cerita Novgorod 1st Chronicle dari edisi yang lebih lama, jumlah orang Jerman yang terbunuh menjadi "500", dan sebelum itu "400"! Nah, karya eksplisit Miller dan sejarawan Jerman lainnya bertujuan untuk meremehkan sejarah kita yang agung!
Seperti yang telah disebutkan di sini, ada banyak kronik. Misalnya, ada banyak kronik lokal abad XII-XIV, yang memuat … peristiwa di berbagai kerajaan kecil dan tanah individu. Pusat penulisan kronik terbesar adalah Novgorod, Pskov, serta Rostov, Tver, dan Moskow. Kelahiran dan kematian pangeran, pemilihan walikota dan ribuan, pertempuran dan kampanye, kelelahan gereja dan kematian uskup, kepala biara, pembangunan gereja dan biara, gagal panen, sampar, fenomena alam yang menakjubkan - semuanya termasuk dalam daftar ini.
Sekarang mari kita lihat lebih dekat materi kronik dari masing-masing daerah. Mari kita mulai dengan kronik Kiev dan Galicia-Volyn. Di Kiev, para biarawan Gua dan biara Vydubitsky menyimpan kronik, dan di istana pangeran yang berkuasa.
Di biara Vydubetsky itulah Kronik Kiev ditulis, yang berasal dari tahun 1198. Menurut sejarawan V. T. Pashuto, kronik Kiev berlanjut hingga 1238.
Di Galich dan Volodymyr-Volynsky, penulisan kronik dilakukan dari abad ke-13 ke istana pangeran dan keuskupan lokal. Pada 1198 mereka digabungkan dengan Kronik Kiev. Mereka juga dikenal dalam Kronik Ipatiev.
Kronik Novgorodian paling awal dibuat antara tahun 1039 dan 1042, dan ada kemungkinan bahwa ini adalah kutipan dari lemari besi paling kuno. Kemudian, sekitar tahun 1093, kubah Novgorod disusun, berdasarkan teks-teks sebelumnya. Kemudian tambahan baru menyusul, dan beginilah tampilan Vsevolod's Arch. Penulisan Kronik juga dilakukan di Departemen Uskup Agung Novgorod (Vladychna) praktis tanpa gangguan hingga tahun 1430-an, yang menyebabkan munculnya Kronik Novgorod Vladychny, yang menjadi dasar penyusunan teks Kronik Pertama Novgorod, yaitu kita kenal dalam dua versi, yaitu edisi, yang biasa disebut "senior" dan "junior". Versi yang lebih lama adalah salinan Sinode perkamen dari abad ke-13-14, yang dianggap sebagai daftar kronik Rusia tertua yang masih ada. Tetapi versi yang lebih muda tersedia dalam beberapa daftar sekaligus, dan yang paling awal milik tahun 1440-an.
Lebih lanjut, Kronik Karamzin dikenal, tidak hanya dengan berita lokal Novgorod, tetapi juga berita umum Rusia, pada akhir abad ke-15 - awal abad ke-16. Kemudian muncul Kronik Keempat Novgorod dalam dua edisi, serta Kronik Kelima Novgorod, yang dikenal dalam daftar akhir abad ke-15, dan sebagian besar dikhususkan untuk acara-acara lokal.
Periode 1447-1469 disajikan dalam bentuknya yang paling lengkap dalam "Tawaran Abraham", bagian pertama yang diselesaikan pada tahun 1469, dan yang kedua, disusun pada tahun 1495. Meskipun Republik Novgorod kehilangan kemerdekaannya pada tahun 1478, penulisan babad di Novgorod berlanjut hingga abad ke-16-17 dan bahkan kemudian. Beberapa kronik lagi dikompilasi, dan kemudian, pada 1670-1680-an, dihidupkan kembali oleh karya-karya Patriark Joachim. Kronik Novgorod Zabelinskaya juga termasuk dalam periode 1690-1695, presentasi di dalamnya dibawa hingga 1679. Kronik Novgorod Pogodin terakhir disusun pada 1680-1690-an. Sangat menarik bahwa kronik Novgorod dari akhir abad ke-17 yang berbeda dari yang lain dengan referensi sistematis ke sumber (begitulah adanya!) Dan dengan kritik tertentu mereka.
