Bukan materi rahasia, kebenaran ada di suatu tempat di dekatnya
Peristiwa tragis di Dyatlov Pass berusia lebih dari 50 tahun. Tapi kejadian misterius ini tidak dilupakan, ribuan tautan tentang topik ini di Web adalah buktinya. Kematian misterius sembilan orang muda di pegunungan Ural utara masih menghantui banyak orang.
Pada pandangan pertama, tampaknya ini adalah tema kota kecil, banyak penggemar Ufa dan paranormalis, semuanya akan begitu, tetapi, "Orang mati tidak berbohong …". Kematian sembilan turis begitu misterius dan tidak biasa, mengandung begitu banyak fakta yang tidak dapat dijelaskan sehingga hanya Sherlock Holmes yang legendaris dengan kemampuan deduktifnya yang dapat menyelidiki pembunuhan kelompok ini.
Plot peristiwa layak menjadi film thriller yang fantastis, versi domestik dan kriminal segera menghilang. Bahkan penyelidikan resmi berakhir dengan rumusan yang layak untuk tragedi Shakespeare: "… …. penyebab kematian turis adalah kekuatan spontan, yang tidak dapat diatasi orang."
Berikut adalah paragraf dari keputusan ini untuk menutup penyelidikan:
Kasus unik - tragedi rumah tangga di pegunungan Ural terpencil yang terjadi lebih dari 50 tahun yang lalu belum dilupakan, apalagi dibahas secara aktif dan dihantui oleh banyak peneliti. Hanya ada satu penjelasan untuk fenomena ini; siapa pun yang mengetahui peristiwa ini memiliki perasaan cemas dan bahaya yang tidak dapat dipertanggungjawabkan. Identifikasi bahaya yang tidak diketahui secara intuitif dan bawah sadar seperti itu adalah ciri genetik semua umat manusia, jika tidak, ia tidak akan bertahan sebagai spesies biologis dan sosial.
Tidak diklasifikasikan bahan
Ada banyak bahan faktual untuk menganalisis peristiwa di Dyatlov Pass (sebutan tempat ini sekarang), bukan rahasia dan semuanya ada dalam domain publik, ada begitu banyak dari mereka sehingga sangat mudah untuk bingung. versi berdasarkan dokumen-dokumen ini. Oleh karena itu, meskipun tidak ada versi acara, sudah ada cukup banyak versi, semua orang dapat memilih versi acara sesuai keinginan mereka.
Mari kita fokus hanya pada beberapa fakta kunci, penilaian yang benar yang secara tajam mempersempit lingkaran versi yang benar-benar mungkin dari tragedi ini. Fakta-fakta ini diketahui semua orang yang tertarik dengan topik ini, tetapi ada keadaan di balik fakta, dan artikel ini adalah tentang keadaan. Biarkan semua orang menarik kesimpulan berdasarkan keadaan ini, tentu saja, saya juga membuatnya untuk diri saya sendiri, dan lebih banyak lagi tentang ini di bagian kedua materi.
Agar nama penyebab peristiwa tragis ini tidak secara tidak sadar menekan pendapat pembaca, mari kita sebut netral - "Faktor". Di bagian pertama materi, kami akan mencoba memahami sifat "Faktor" ini, di sini yang utama adalah memahami apakah itu teknogenik, alami atau wajar. Selain itu, kami akan mencoba menjawab pertanyaan mendasar, apakah pertemuan turis dengannya merupakan kecelakaan, atau kontak yang direncanakan?
“Eh…tidak semuanya begitu, semua tidak begitu ya guys!…..”
Menurut rencana kampanye, para wisatawan harus bermalam di perbatasan hutan di hulu Sungai Auspi untuk mendaki Gunung Otorten, mengatur gudang penyimpanan dengan hal-hal yang tidak perlu untuk mendaki. Sebenarnya, sejak saat itu, bergerak dengan ransel ringan, pendakian ke Gunung Otorten dimulai untuk mereka, yang seharusnya memakan waktu tiga hari dengan perjalanan pulang:
- Pada hari pertama, harus berjalan kaki dari gudang penyimpanan ke lereng Gunung Otorten.
- Pada hari kedua, mendaki, - Pada hari ketiga, kembali ke gudang penyimpanan barang-barang Anda di area sungai Auspiya.
Berikut adalah aplikasi mereka untuk rute:
<lebar tabel = 54 jalur
<td lebar = 47 lebar = 255 bagian jalur
<td lebar = 113 gerakan ulang
<td lebar = 102 lebar = 54 lebar = 47 lebar = 255 - Vizhay
Vizhay - Utara ke-2
--
Ke atas sungai. auspi
Lulus ke Lozva atas
Mendaki Gunung Otorten
Otorten - hulu Auspiya
Lulus ke hulu sungai. Unya
Ke hulu sungai. Visera
Ke hulu sungai. Niols
Mendaki Gunung Oiko-Chakur
Sepanjang Toshemka Utara ke gubuk
Di Toshemka Utara -
- Lihat.
Vizhai-Midnight
Tengah malam - Sverdlovsk
<td lebar = 113 lebar = 102 seluruh pendakian direncanakan untuk menghabiskan waktu tiga hari tiga malam (titik yang terkait dengan pendakian ditandai dengan warna merah).
Penyelidikan resmi, dan setelah itu semua rekonstruksi peristiwa berikutnya, menganggap malam dari 1 Februari hingga 2 Februari 1959 sebagai tanggal insiden tragis. Penanggalan ini hanya didasarkan pada entri terakhir dalam buku harian hiking tentang menghabiskan malam di perbatasan hutan tertanggal 31 Januari dan koran dinding tertanggal 1 Februari.
Logika para peneliti sederhana - jika tidak ada catatan setelah 1 Februari, maka tidak ada lagi orang yang hidup.
Tempat untuk bermalam dari 31 Januari hingga 1 Februari di perbatasan hutan, tempat pendakian dimulai, ditemukan. Ada juga gudang penyimpanan di mana wisatawan menyimpan barang-barang dan produk yang tidak perlu untuk mendaki Gunung Otorten.
Menurut pendapat umum semua peneliti tentang peristiwa ini, pada 1 Februari wisatawan mengatur gudang penyimpanan dan pergi ke lereng Gunung Holatchakhlyu (ketinggian 1079). Mereka mengatur menginap semalam, yang merupakan yang terakhir bagi mereka. Berikut adalah foto yang ditemukan penyelamat di tempat menginap terakhir mereka (selanjutnya, semua bahan dari kasus pidana):
Menurut rencana rute, seharusnya bermalam di sekitar tempat-tempat ini dalam perjalanan kembali (hulu Sungai Auspi), setelah pendakian.
Namun, semua peneliti, tanpa kecuali, percaya bahwa wisatawan berhenti di tempat ini sebelum pendakian, dan untuk mendukung ini, mereka menetapkan versi dengan kesalahan dalam rute, kantuk turis, ketidakmampuan untuk segera melengkapi gudang penyimpanan dan keadaan negatif lainnya.
Atau mungkin kita tidak boleh berbicara buruk tentang para korban, mungkin semuanya berjalan sesuai rencana, dan ini adalah tempat untuk bermalam setelah pendakian? Opsi ini ditunjukkan oleh banyak fakta.
Ini mungkin yang paling penting, lihat foto yang diambil oleh turis di lokasi tenda, penyelidikan percaya bahwa ini adalah tempat yang sama di mana tenda yang ditinggalkan ditemukan dan foto itu diambil pada malam 1 Februari:
Bahkan non-ahli dapat melihat bahwa kemiringan medan dan tingkat penguburan di salju tempat tenda tidak sesuai di foto ini, apa yang bisa dilihat pada gambar yang diambil oleh penyelamat di tempat di mana tenda yang ditinggalkan ditemukan.
Ini adalah tempat yang berbeda.
Jika memang demikian, maka menurut rencana rute para wisatawan harus menghabiskan dua malam di kaki gunung Otorten dan masuk akal untuk berasumsi bahwa momen ini difilmkan oleh para wisatawan. Foto pembersihan tempat untuk tenda diambil oleh mereka pada 1 Februari, tetapi di tempat yang berbeda, di lereng Gunung Otorten.
Pada malam tanggal 1 Februari hingga 2 Februari, mereka bermalam dengan aman di tempat ini, membuat rencana pendakian Gunung Otorten pada sore hari tanggal 2 Februari, sekali lagi bermalam di tempat ini dan pada tanggal 3 Februari kembali ke gudang. gudang. Namun ternyata mereka tidak bisa mencapai gudang dalam satu hari (mereka tidak mencapai sekitar satu setengah kilometer) dan berhenti untuk malam di tempat yang ditemukan oleh penyelamat.
Sehingga tidak menutup kemungkinan peristiwa tersebut benar-benar terjadi pada malam tanggal 3 hingga 4 Februari yang menjadi yang terakhir bagi mereka.
Tidak benar untuk berasumsi, seperti yang dilakukan penyelidikan, dan setelah semua peneliti berikutnya, bahwa pada hari pertama pendakian, turis berpengalaman turun dari jadwal rute adalah salah, tidak ada fakta langsung yang mengkonfirmasi hal ini. Mari kita lanjutkan dari fakta bahwa tim yang berpengalaman menjaga jadwal dan tempat menginap sesuai dengan rute yang dinyatakan.
Tapi ini bukan fakta, ini asumsi, sekarang tentang fakta yang mendukung penanggalan peristiwa seperti itu:
- Pertama, ini adalah isi dari dokumen yang terakhir ditemukan - "Battle Leaflet" tertanggal 1 Februari. Ini berbicara tentang sekitar Gunung Otorten. Hampir 15 kilometer dari target (di tempat ditemukannya tenda yang ditinggalkan), Anda dapat berbicara tentang lingkungan Gunung Otorten, untuk ini Anda harus mendekat.
- Kedua, "Leaflet Pertempuran" dengan sinis berbicara tentang rekor memasang kompor. Diragukan bahwa peristiwa ini mengacu pada masa inap sebelumnya, kemungkinan besar pada malam 1 Februari, kompor benar-benar dipasang. Tetapi kompor tidak dipasang di tenda di lokasi tragedi itu.
- Ketiga, hanya satu batang kayu yang ditemukan di tenda, sulit dipercaya bahwa jika mereka akan menghabiskan 2-3 hari di pegunungan, di daerah tanpa pohon, mereka hanya akan membawa satu batang kayu. Lebih mudah untuk mengasumsikan bahwa itu adalah satu-satunya pada saat kembali.
- Keempat, situasi yang sama dengan makanan, inilah yang tersisa di gudang penyimpanan:
1. Susu kental 2,5 kg.
2. Daging kaleng dalam kaleng 4 kg.
3. Gula - 8 kg.
4. Mentega - 4 kg.
5. Sosis rebus - 4 kg.
6. Garam - 1, 5 c.
7. Kompot Kissel - 3 kg.
8. Oat dan bubur soba 7,5 kg.
9 kakao 200 g
10. Kopi - 200 g.
11. Teh - 200 gr.
12. Pinggang - 3 kg.
13. Susu bubuk - 1 kg.
14. Gula pasir - 3 kg.
15. Kerupuk - 7 kg dan Mie - 5 kg.
Dan inilah yang ditemukan di tenda:
1. Suhari dalam dua tas.
2. Susu kental.
3. Gula, konsentrat.
Satu set makanan yang aneh dan sedikit di tenda tentang kelimpahan yang tersisa di gudang penyimpanan. Tidak masuk akal untuk berasumsi bahwa para turis tidak membawa makanan kaleng atau sosis untuk pendakian, tetapi hanya 100 gram pinggang dari sepotong 3 kg yang tersisa di gudang penyimpanan …
Seratus gram pinggang adalah fakta yang terdokumentasi dalam kesaksian VI Tempalov, dia berbicara tentang 100 gram irisan dan tidak pernah makan pinggang yang ditemukan di tenda, hanya ada satu penjelasan logis, para turis memakan makanan terakhir yang mereka ambil dengan mereka.
- Kelima, menjauh dari tempat di mana fasilitas penyimpanan dipasang pada jarak satu setengah kilometer (jumlah orang yang sama berlari tanpa alas kaki pada malam yang tragis) dan berhenti untuk malam itu, pada umumnya, tidak masuk akal. Berikut adalah foto wisatawan, yang menunjukkan dalam kondisi apa pendakian itu terjadi:
Kondisinya tentu saja ekstrem, tetapi kedalaman salju, beban angin, dan tanjakan yang landai memungkinkan dalam kondisi seperti itu untuk berjalan 2-3 kilometer per jam.
Dari gudang penyimpanan ke tempat tenda yang ditinggalkan tidak lebih dari satu setengah kilometer, jarak ini, dalam kondisi yang terlihat pada gambar, wisatawan harus berjalan dalam 30-40 menit, yah, mereka tidak bisa menghabiskan lebih banyak dari satu jam pada jarak ini.
Tidak masuk akal untuk mengira bahwa sekelompok 9 turis berpengalaman dapat memikirkan hal seperti itu - menghabiskan satu jam di persimpangan dan mulai menetap untuk malam itu.
Lebih bijaksana untuk tidak keluar pada rute, dan mereka adalah orang-orang yang berpengalaman dan masuk akal.
Tidak ada satu pun fakta langsung yang akan bertentangan dengan asumsi tentang penanggalan tragedi dari 3 Februari hingga 4 Februari, selama pengembalian ke gudang penyimpanan, hanya keadaan tidak langsung, ini dia:
- Tidak jelas mengapa tidak ada apa pun dalam buku harian turis sejak 1 Februari … Tapi itu mungkin kelelahan sederhana - tidak ada waktu untuk itu, dan kondisi ekstrem di jalan tidak memungkinkan saya untuk terlibat dalam genre epistolary. Sebenarnya pada 1 Februari, hanya "koran dinding" yang ditulis. Padahal, menurut logika penyelidikan, mereka punya banyak waktu hari itu, karena menurut penyelidikan, turis berkeliling gudang sepanjang hari.
- Tidak ada gambar kemenangan pencapaian tujuan kampanye … Tapi itu pasti harus. Dalam materi Internet ada semua bingkai yang ditemukan pada 6 film, yang terakhir (atau mungkin yang kedua dari belakang …) jelas merupakan gambar yang disebutkan sebelumnya tentang membersihkan tempat di salju untuk tenda.
Jalan buntu? Tidak, para wisatawan memiliki beberapa rol film untuk setiap kamera, gulungan ini ditemukan di kaleng, salah satu gulungan bahkan ditemukan di dekat tenda, masih ada bingkai dari beberapa film lain (disebut sebagai bingkai lepas).”). Jadi tidak mungkin untuk menegaskan bahwa semua yang mereka filmkan selama kampanye adalah domain publik, ada (ada) film lain yang tidak kami ketahui tentang mereka.
Kami pasti tidak tahu dua film yang ada di kamera pada saat tragedi itu, mesin pencari menyerahkan kepada penyelidikan tiga kamera dengan jumlah bingkai yang ditunjukkan dalam tindakan: 34, 27,27. Ada film dengan 34 bingkai, di atasnya bingkai terkenal terakhir dari "bola api", tetapi tidak ada film dengan 27 bingkai, ada film dengan jumlah bingkai yang berbeda.
Selain empat kamera yang ditemukan di tenda, ada juga kamera kelima, meskipun kamera ini tidak muncul dalam bahan investigasi, tetapi terlihat jelas di foto tubuh Zolotarev. Jelas bahwa tidak ada rekaman darinya yang selamat, itu berada di air yang mengalir, tetapi mungkin rekaman penaklukan Gunung Otorten, dan bukan hanya mereka, yang mungkin ada di dalamnya.
Apakah interpretasi tanggal ini mengubah gambaran umum dari peristiwa tragis itu? Praktis tidak, tapi mungkin sekelompok turis punya masalah bukan pada malam tragedi itu, tapi sebelumnya? Kami tidak tahu apa yang terjadi selama periode yang jatuh, tetapi itu adalah dua atau bahkan tiga hari.
Tidak ada kecelakaan di dunia ini, setiap langkah meninggalkan jejak…
Anehnya, peristiwa di Dyatlov pass didokumentasikan dengan baik, ada saksi, ada materi kasus pidana. Tetapi faktanya, itu bukan hanya titik penghubung dalam urutan peristiwa, tetapi juga jumlah keadaan. Dari sudut pandang inilah kita akan mendekati penilaian fakta-fakta kunci.
Berikut adalah salah satu fakta yang tidak dapat dijelaskan:
Rombongan meninggalkan tenda menuruni lereng pada malam hari. Pada saat lokasi tragedi itu ditemukan, rantai jejak dari kesembilan turis itu tersisa setidaknya setengah kilometer (menurut beberapa saksi mata, hampir satu kilometer).
Turis berjalan tanpa alas kaki (kebanyakan dari mereka tidak memiliki sepatu, tetapi dengan kaus kaki yang hangat).
Beginilah cara seorang peserta dalam operasi pencarian mengingat ini, siapa yang pertama kali menemukan tempat tragedi itu dan, karenanya, dapat melihat jejak dalam bentuk alami mereka yang tidak terinjak-injak (Rekaman percakapan dengan Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 /2006):
WB: Bagaimana mereka pergi dalam kaitannya dengan selokan? Inilah yang terjadi. Jika ini adalah tenda, tetapi garis horizontal - apakah mereka sedikit ke samping?
Apakah mereka berjalan, melintasi lereng. Atau ke arah lembah itu sendiri?
B: Saya pikir itu ke arah pembusukan itu sendiri.
WA: Yaitu, bagaimana Anda akan memusatkan sepanjang pembusukan?
B: Ya. Trek-trek itu juga bukan file tunggal satu demi satu. Mereka…. dalam satu garis, masing-masing berjalan di sepanjang lintasannya sendiri. Sejauh yang saya mengerti. Saya kira angin mendorong mereka keras di punggung mereka. Dan mereka tidak memiliki sepatu sama sekali - beberapa memiliki sepatu bot, beberapa memiliki kaus kaki, beberapa saya tidak tahu…. … Menurut pendapat saya, tidak ada yang punya sepatu serius.
Jejak-jejak ini tampak seperti kolom-kolom salju yang dipadatkan, yang berarti bahwa para turis berjalan di atas salju yang lepas, yang kemudian tertiup angin dan hanya tersisa di bawah rel karena pemadatan. Berikut tampilan treknya:
Ngomong-ngomong, jejak karakteristik seperti itu, tidak tertekan, tetapi dalam bentuk segel, hanya dapat muncul di salju yang longgar dan "lengket", ini menunjukkan suhu selama pelarian dari gunung - tidak lebih dari minus 10 derajat. Jadi para turis tidak berpakaian begitu buruk untuk cuaca seperti itu, membeku dalam kelompok, memiliki akses ke api buatan, di hutan, di mana ada perlindungan dari angin, bagi orang yang berpengalaman hasil seperti itu hampir tidak mungkin.
Jadi, rute pergerakannya mudah, treknya berjalan dalam rantai paralel. Ini adalah fakta, sekarang tentang keadaan yang tidak jelas dari retret ke tepi hutan ini:
Sembilan orang berjalan dalam formasi yang dikerahkan, meskipun jauh lebih mudah untuk mengikuti jejak salju yang dalam demi jejak. Ini berarti bahwa faktor ekstrim bertindak sepanjang waktu gerakan dan orang-orang secara naluriah berusaha menjauh dari bahaya dengan kecepatan maksimum, tidak ada yang ingin menjadi yang terakhir.
Dalam situasi seperti itu, lokasi sumber ancaman yang mendorong orang keluar dari tenda dapat dimengerti - di suatu tempat di belakang mereka. Jelas bahwa mereka menuju ke shelter terdekat, dan tujuan dari gerakan (shelter) itu jelas terlihat dan disadari oleh semua anggota kelompok.
Dilihat dari arah lintasannya, para wisatawan langsung turun dari tenda menuju jurang (shallow ravine). Aneh, mereka kurang dari satu kilometer ke hutan, dan mereka tidak menuju ke arah hutan, tetapi ke arah jurang tanpa pohon, dan jalan menuju ke sana dua kali lebih panjang. Untuk beberapa alasan, tampaknya bagi mereka semua bahwa tempat persembunyian yang aman terletak di tempat ini. Dan mereka, tampaknya, tidak salah dalam asumsi awal mereka. Hal ini dibuktikan dengan penataan lantai dari batang-batang pohon kecil yang ditumbuhi dahan pohon cemara di bagian terdalam jurang ini.
Adapun tujuan gerakan, semuanya jelas - ini adalah tempat paling gelap dan terendah di sekitarnya. Saya akan memparafrasekan ungkapan terkenal: "Katakan di mana Anda berlari, dan saya akan memberi tahu Anda dari siapa Anda berlari."
Ini adalah bagaimana mereka tidak melarikan diri dari kekuatan alam, ini adalah bagaimana mereka melarikan diri dari faktor ekstrem, ancaman yang terkait dengan kontak visual langsung. Pada saat meninggalkan tenda, tujuan para wisatawan adalah untuk bersembunyi, dan bukan hanya untuk keluar dari zona aksi faktor ekstrim. Berikut adalah foto untuk mengapresiasi shelter yang telah dibangun wisatawan sendiri untuk menunggu aksi dari faktor ekstrim ini:
Pada malam tanpa bulan, bahkan dalam kondisi ideal langit berbintang yang cerah, sulit untuk melihat apa pun. Hampir tidak mungkin untuk berlari dalam garis lurus satu setengah kilometer di medan yang kasar, di salju yang dalam, dalam kegelapan.
Ini membutuhkan penerangan yang kuat dari sisi puncak terdekat, dan penerangan dari belakang, maka jurang tempat mereka berlari akan menjadi tempat teduh untuk bersembunyi.
Kehadiran dua faktor - ancaman dan cahaya latar hampir tidak terpisah, itu adalah faktor tunggal, fakta bahwa para turis melarikan diri ke bayangan terdekat menegaskan hal ini
Dan tidak ada keajaiban dan kebetulan sangat jarang …
Di bagian akhir tragedi, ada fakta serupa dari gerakan bujursangkar beberapa wisatawan. Tiga orang tewas dalam gerakan menuju tujuan tertentu. Tubuh mereka, dan titik dari mana mereka memulai gerakan terakhir mereka (api) terletak pada garis lurus yang sempurna.
Anda dapat bergerak mundur, mendaki lereng baik ke tenda, atau ke sumber bahaya yang mengusir wisatawan keluar dari tenda, tidak ada pilihan ketiga. Jika tujuan gerakan ke atas adalah tenda, maka kemungkinan besar mereka akan pergi ke sana, kembali dengan langkah mereka sendiri, tidak ada cara lain yang dijamin untuk mencapainya dengan cepat. Tetapi mereka tidak kembali ke jalurnya.
Kelurusan gerakan mereka menunjukkan bahwa mereka dengan jelas melihat ke mana mereka harus pergi, hanya titik acuan yang jelas yang dapat memungkinkan mereka untuk mempertahankan garis lurus. Mustahil untuk melihat tenda setengah terkubur di salju dalam kegelapan dari jarak lebih dari satu kilometer.
Jadi mereka tidak pergi ke tenda, tetapi ke sumber bahaya yang mengusir mereka dari gunung, mereka pergi ke "faktor"
Sayangnya, penyelidikan tidak secara akurat mencatat keadaan kasus di peta, hanya ada dua skema yang digambar tangan, salah satunya diberikan di bawah ini. Di atasnya.хД,.хС,. adalah titik deteksi mayat turis, pohon natal dengan salib, ini adalah lokasi api di bawah cemara.
Keempat titik ini masuk ke dalam satu garis lurus ideal yang mengarah melewati tenda, ke arah salah satu puncak terdekat, dan tampaknya mereka menuju ke sana, kemungkinan besar di sanalah sumber bahaya berada.
Diagram menunjukkan titik deteksi senter yang hilang oleh wisatawan di ujung punggungan batu ketiga, dan juga garis putus-putus menunjukkan batas hutan, dan batas ini pada titik aliran sungai adalah tempat lantai yang dibuat oleh wisatawan ditemukan.
Tenda, senter yang hilang, dan luas lantai juga membentuk garis lurus yang sempurna. Fakta ini sesuai dengan kata-kata Slobtsov, yang berpendapat bahwa trek masuk ke jurang dan lurus ke seluruh area yang terlihat.
Berikut adalah diagram ini, dari bahan investigasi:
Jadi kami memiliki dua fakta, terpisah dalam waktu dan tempat, yang menunjukkan keterusterangan pergerakan wisatawan di medan kasar pada malam tanpa bulan.
Anda dapat, tentu saja, menulis semuanya sebagai kebetulan, tetapi, sebagai suatu peraturan, kecelakaan adalah pola yang tidak diketahui. Dalam hal ini, pergerakan bujursangkar wisatawan ini hanya dapat dijelaskan dengan bantuan asumsi visibilitas yang baik selama tragedi dan asumsi bahwa visibilitas yang baik ini disediakan secara tepat oleh sumber ancaman yang mendorong wisatawan keluar dari tenda.
Ringkasnya, dapat dikatakan bahwa faktor yang menyebabkan pelarian dari tenda memiliki sifat visual (cahaya yang cukup terang). Selain itu, faktor ini bekerja untuk waktu yang lama, dan menerangi daerah itu bahkan selama upaya tiga turis untuk kembali ke lereng gunung.
Menakutkan - menarik.
(sedikit emosi)
Maka, para turis dengan kekuatan penuh menjauh dari tenda menuruni lereng gunung sejauh satu setengah kilometer dan berhenti. Ini berarti bahwa tempat ini bagi mereka tampaknya sudah cukup aman, jika tidak, mereka tidak akan membangun lantai cabang dan membuat api. Tetapi antara api dan lantai ada hampir seratus meter, dan lantai itu jelas tidak dirancang untuk seluruh kelompok yang terdiri dari 9 orang.
Dengan demikian, kita dapat menyatakan kehadiran pada saat kritis ini dalam kelompok dua strategi, yang pertama bersembunyi (yang disebut "tidak mencuat") dan yang kedua menemukan diri sendiri (membuat api) dan melakukan kontak dengan fenomena yang membuat mereka takut.
Distribusi orang ke dalam kelompok-kelompok ini bersifat indikatif, yang pertama mereka memutuskan untuk "tidak menonjol" ini adalah turis dewasa paling banyak, kelompok kedua, yang tertarik, terdiri dari pelajar muda.
Pemisahan kelompok dalam situasi ekstrem adalah fakta yang sangat khas, yang berbicara tentang fenomena non-standar yang menyebabkan mereka meninggalkan tenda, itu adalah kekuatan unsur alami yang tidak mereka ketahui, seperti longsoran salju, objek biologis yang tidak diketahui., seperti beruang, manusia, Bigfoot, akhirnya.
Mereka dipisahkan oleh situasi non-standar yang tidak sesuai dengan pola perilaku yang biasa, dan masing-masing kelompok, karena pengalaman hidupnya, bereaksi terhadap situasi ini dengan caranya sendiri.
Berikut adalah foto-foto yang dipilih secara khusus dari perjalanan terakhir mereka yang paling menangkap karakter para pemimpin dalam dua kelompok ini:
Ini adalah foto pemimpin kampanye, Dyatlov, dan dia tampaknya telah menjadi pemimpin sekelompok pemuda.
Tapi ada juga instruktur pariwisata yang berpengalaman, profesional, dan hanya orang dewasa, - Zolotarev, berikut adalah gambar dari latar depan:
Dia tampaknya telah menjadi pemimpin sekelompok turis yang lebih dewasa dan rasional.
Omong-omong, dalam materi Rakitin yang sangat mendetail, tetapi agak kontroversial, "Kematian Mengikuti Jejak," ada versi yang cukup beralasan bahwa Zolotarev adalah seorang perwira KGB dan bekerja menyamar. Jika benar demikian, lalu apa yang dibutuhkan KGB dalam sekelompok mahasiswa?Tentu saja tidak memantau sentimen anti-Soviet mereka, cukup informan biasa saja, bukan perwira biasa. Di sini sekali lagi saya harus setuju dengan Rakitin, Zolotarev melakukan semacam tugas, tetapi tidak mungkin pada tugas yang dia tulis, inilah yang disebut fantasi …
Bagaimanapun, bahkan jika dia adalah instruktur penuh waktu yang sederhana dari Pangkalan Tur, maka dalam hal ini dia memiliki informasi yang cukup lengkap tentang area di mana rute itu dilewati, tampaknya sesuatu dari informasi ini membuatnya tetap dalam ketegangan, dan itulah sebabnya dia berpakaian lengkap pada saat awal peristiwa tragis.
Peserta dewasa lainnya dalam pendakian adalah Thibault-Brulion, di sini di foto mereka bersama dengan Zolotarev:
Segera jelas bahwa di antara orang-orang ini, yang hanya bertemu dalam kampanye terakhir mereka ini, ada kecenderungan persahabatan tertentu. Rupanya mereka, sebagai yang lebih tua, cenderung berkomunikasi satu sama lain dan sangat mungkin bahwa Zolotarev berbagi ketakutannya dengan Thibault-Brulion. Dan ini mungkin menjelaskan mengapa dialah yang menjadi orang kedua yang berpakaian lengkap di awal peristiwa tragis itu.
Dalam situasi ekstrem, semua kekuatan penuh tidak diragukan lagi seharusnya diberikan kepada Zolotarev, baik dalam status, dan dalam pengalaman, dan di masa lalunya di garis depan … Tetapi pemuda itu tidak mendengarkannya dan hanya pergi ke samping untuk mengimplementasikan rencana mereka.
Inilah gambaran yang muncul….
Tetapi saya akan mengakhiri penyimpangan liris dan psikologis ini dan kembali hanya pada fakta-fakta yang telanjang.
Anda sudah jauh ………, dan empat ratus langkah menuju kematian…
Rute tiga turis yang kembali ke puncak gunung mengandung serangkaian kebetulan lain, yang, karena alasan probabilistik, hampir tidak dapat diklasifikasikan sebagai kecelakaan. Jarak antara jenazah turis yang meninggal dalam perjalanan kembali ke puncak gunung adalah interval yang sama 150-180 meter, tidak ada data yang lebih akurat (tidak ada yang mengukurnya dengan pita pengukur), tetapi fakta ini dikonfirmasi oleh semua saksi mata dan bahan-bahan perkara pidana.
Api dan tiga tubuh terletak pada satu garis lurus, pose menunjukkan arah gerakan, ada jarak yang sama di antara mereka, seperti Stevenson dalam buku "Pulau Harta Karun", hanya ada fantasi penulis, tetapi ini adalah tragedi nyata. Empat titik yang pas dalam satu garis lurus, itu berarti tujuan gerakan pada kelanjutan garis ini, tetapi ini tidak cukup, ada jarak yang sama antara tubuh, ini bagaimana memahaminya?
Probabilitas matematis bahwa jumlah faktor alam eksternal (embun beku, angin) dan habisnya sumber daya fisiologis individu internal wisatawan telah menyebabkan kebetulan interval antara tubuh yang semakin kecil. Mempertimbangkan bahwa gadis yang paling tidak kuat secara fisik pergi paling jauh ke tujuan gerakan, ini melanggar logika pernyataan bahwa mereka mati karena kelelahan kekuatan fisiologis.
Lebih logis untuk mengasumsikan bahwa mereka secara paksa dihentikan oleh beberapa faktor eksternal yang memiliki logika kausal tertentu dalam tindakannya.
Ada juga interval ketiga, yang juga jatuh dalam jarak 150-180 meter yang fatal, ini terkait dengan lokasi tubuh pertama turis (pada diagram, tempat tubuhnya ditandai dengan tanda silang dengan huruf " D"), bergerak kembali ke puncak gunung. Tidak ada data pasti, tidak ada yang mengukurnya, tetapi tubuhnya juga tampaknya berada pada jarak 150-180 meter dari tempat pendakian ke gunung dimulai. Hal ini dapat ditegaskan hanya berdasarkan data tidak langsung dan gambar jurang. Faktanya adalah bahwa api dari mana pergerakan ke puncak gunung dimulai berada di lereng jurang yang lain. Lebar jurang secara tidak langsung dapat diperkirakan dari gambar yang diambil dari bahan investigasi, yaitu sekitar 200-250 meter.
Berikut adalah snapshot dari jurang ini, nomor 1 dan 2 masing-masing menandai tempat ditemukannya lantai (foto sebelumnya) dan mayat empat turis yang terakhir terbunuh pada malam yang menentukan ini ditemukan di dekat lantai:
Mengingat bahan investigasi menunjukkan bahwa mayat turis pertama ditemukan pada jarak 400 meter dari api, kami mendapatkan interval fatal yang sama.
Ternyata rekonstruksi peristiwa seperti itu: turis pertama pergi ke lereng gunung, dengan kata lain, jatuh ke garis pandang dari puncak gunung, melewati 150-180 meter yang terkenal dan jatuh apa yang disebut " mati" (lebih lanjut tentang ini di bagian kedua).
Turis kedua mengikuti rute yang sama, berangkat dari tubuh turis pertama sejauh 150-180 meter dan mati. Turis ketiga (wanita) mengikuti rute yang sama dari tubuh kedua, segmen fatal lainnya mendaki lereng gunung dan juga mati.
Mustahil untuk menetapkan dengan andal bagaimana ketiga turis ini bergerak, bersama-sama atau secara terpisah, hanya ada satu keadaan tidak langsung yang menunjukkan bahwa turis pertama (Dyatlov sendiri) berjalan sendiri dan berjalan paling pertama. Faktanya jenazah wisatawan ini jelas-jelas terbalik setelah meninggal dalam keadaan sudah mati rasa, hal ini dibuktikan dengan ketidaksesuaian antara postur tubuh saat wisatawan tersebut membeku dengan posisi tubuh pada saat terdeteksi oleh mesin pencari.
Berikut foto jenazah saat ditemukan:
Pria itu membeku dalam pose khas, postur seorang pria, seperti yang dikatakan sebelumnya, "mati". Dari lekuk tubuh yang khas dan lutut yang ditarik rapat, terlihat bahwa pada awalnya dia berlutut, mendorong salju di bawahnya, dan kemudian jatuh ke depan, di dadanya, ke dalam salju, dan dia membeku tanpa membuat satu kata pun., bahkan gerakan agonal.
Tetapi tubuh itu berbaring telentang, bersandar ke cabang-cabang pohon yang kerdil … yang berarti bahwa itu dibalik setelah rigor mortis, dan ini memakan waktu setidaknya 1-2 jam, dengan mempertimbangkan kondisi cuaca. Selain itu, jaketnya tidak dikancing di dadanya, rupanya salah satu turis, setelah menemukan tubuhnya, mencoba mencari tahu apakah dia masih hidup, untuk itu dia memalingkan wajahnya ke atas, dan membuka kancing pakaian luarnya.
Situasi epik muncul, orang-orang berjalan dari tempat perlindungan, dari api, di dekat mana mereka dapat bertahan pada malam yang menentukan ini, menuju kematian mereka, tahu persis apa yang menanti mereka di depan (setidaknya dua turis) dan bagaimanapun, tidak ada dari mereka yang berbalik kembali, ke tempat yang aman saat itu adalah tempatnya.
Dua di dekat api
Dua turis lagi meninggal karena kebakaran, diyakini mereka membeku …. Tapi anehnya membeku, serta tiga di sisi gunung, jatuh ke salju "mati". Tapi sejauh ini bukan tentang ini, ada hal lain yang penting, para turis menyalakan api dan mendukungnya setidaknya selama 3, atau bahkan 4 jam, semua mesin pencari yang melihat api ini dan dalam kesimpulan mereka dipandu oleh volume cabang yang terbakar setuju.
Apinya tidak besar, meskipun mereka memiliki kesempatan untuk membuat api yang sangat serius untuk menyelamatkan mereka dari hawa dingin, yang berarti bahwa fungsi api bukan untuk memanaskan, tetapi untuk menunjukkan keberadaan mereka.
Api unggun dibangun di dekat pohon yang tinggi, darah tetap di batang pohon, para turis, menurut pendapat umum mesin pencari dan penyelidik, menggunakan pohon itu untuk pengamatan, memanjatnya hingga ketinggian sekitar 5 meter.
Dan di sini yang paling penting, apa yang bisa dilihat wisatawan dari ketinggian 5 meter dan tidak bisa dilihat dari tanah di tempat pembuatan api? Anehnya, ini dapat ditetapkan dengan cukup akurat bahkan sekarang, berikut adalah potret modern dari sisi gunung, mungkin diambil dari pohon cedar ini:
Selama 50 tahun, hutan telah tumbuh secara signifikan, tetapi gunung itu terlihat jelas. Di balik puncak gunung, tersembunyi dari mereka dari permukaan tanah oleh lereng curam yang berlawanan dari jurang dan hutan, para turis menyaksikan.
Sangat mungkin bahwa perlunya pengamatan karena kecemasan tentang kawan-kawan yang telah naik ke atas, tetapi ini bukan satu-satunya alasan. Para pengamat pun tak kalah tertarik dengan fenomena misterius yang membuat mereka keluar dari tenda. Dan itu hanya dapat diakses secara visual dari ketinggian 5 meter dari permukaan tanah. Dengan demikian, mesin pencari dan investigasi memiliki kesempatan untuk secara akurat menentukan lokasi faktor yang menyebabkan peristiwa ini, baik dalam arah azimuth maupun vertikal. Namun, sayangnya, mesin pencari dan investigasi tidak menggunakan kesempatan ini untuk secara akurat menentukan tempat terjadinya faktor ekstrem …
Mari kita melangkah lebih jauh, salah satu turis di dekat api, menurut penyelidikan dan mesin pencari, jatuh "mati" dari pohon. Turis lain jatuh ke dalam api, kaki kirinya terbakar, yang berarti bahwa pada saat kematiannya, tidak ada yang bisa membantunya di dekat api, hanya ada satu penjelasan untuk ini, tidak ada yang membantu.
Pada saat itu, tidak ada seorang pun yang mampu bertindak di dekat api, tetapi setelah beberapa saat tubuh dipindahkan, pakaian dipotong, dan para turis yang tinggal di geladak yang terbuat dari batang pohon melakukan ini, karena potongan-potongan pakaian dipotong. dari mayat ditemukan di geladak itu sendiri, dan dalam perjalanan dari api ke geladak.
Tubuh tidak terbakar parah, tanpa hangus, jadi bantuan tiba dengan cepat, Anda dapat berjalan 70-100 meter dari lantai ke api dalam 2-3 menit, tidak lebih, dilihat dari deskripsi luka bakar, ini adalah berapa banyak tubuh tergeletak di api …. Semuanya logis, dan pada saat yang sama segera membuat versi pembekuan tidak dapat dipertahankan …
Pada saat kematian seorang turis yang masuk ke dalam api, orang-orang di lantai mendengar atau melihat sesuatu yang membuat mereka segera pergi ke api. Kemungkinan besar, suara (flash?) itu karena penyebab sebenarnya dari kematian turis di dekat api. Pernyataan ini ditegaskan dengan mematahkan dahan pohon dari sisi lereng gunung.
Fakta ini dikonfirmasi oleh semua saksi mata, adalah naif untuk berasumsi setelah mereka bahwa turis mematahkan cabang (berdiameter hingga 10 cm pada ketinggian 3-5 meter) dengan tangan kosong untuk api, apalagi, cabang-cabang ini tidak pernah masuk api.
Kami tidak akan menebak apa itu, hal lain yang penting, kematian dua turis di dekat api bukanlah pembekuan yang tenang, terbentang dalam waktu, tetapi beberapa peristiwa mematikan yang dapat dibedakan dengan jelas, yang pada saat yang sama berfungsi sebagai sinyal untuk wisatawan yang selamat untuk mendekati api dari dek.
Rupanya, tiga turis di sisi gunung meninggal dengan cara yang sama, ini menjelaskan postur dinamis mereka, yang sama sekali tidak menyerupai postur orang yang membeku - tidak ada satu pun tubuh yang ditemukan dalam pose seperti itu.
Jangan berpikir tentang menit-menit yang tinggi…
Sebuah arloji ditemukan di tubuh para turis yang tewas. Secara alami, pada saat mereka ditemukan, mereka sudah berhenti. Jam berhenti karena tiga alasan: pabrik telah habis, telah rusak, dan versi yang paling eksotis, mekanismenya membeku dalam cuaca beku. Segera kami mengabaikan opsi untuk membekukan mekanisme, pembacaan jam dicatat baik di tempat kejadian maupun ketika memeriksa mayat di kamar mayat, pembacaannya sama, yang berarti bahwa setelah pencairan jam tidak berfungsi.
Tapi tiga jam berhenti dengan perbedaan pembacaan di dial kurang dari 30 menit. Jika faktor acak bekerja (pabrik berakhir) maka probabilitas kebetulan seperti itu dihitung secara matematis, itu pada tingkat sepersepuluh persen …
Jika kita juga memperhitungkan kebetulan pembacaan jam dengan perkiraan waktu kematian wisatawan, dihitung dari data otopsi dan waktu makan terakhir, maka kemungkinan kebetulan seperti itu menjadi pada tingkat satu kasus dalam sepuluh. seribu opsi, ini praktis tidak realistis …
Selain teori probabilitas, fakta lain berbicara tentang kerusakan jam, dalam bahan penyelidikan ada catatan kasar penyelidik, di sana ia menandai milik jam tangan untuk orang-orang tertentu, dan dengan demikian indikasi pada dial adalah tanda jam. Ini berarti bahwa empat bulan setelah peristiwa itu, kesaksian yang sama tetap ada pada mereka seperti pada saat mereka berhenti. Mustahil untuk percaya bahwa tidak ada dari mereka yang mencoba memulai - mereka mungkin mencoba, hanya karena ini mereka tidak berhasil, yang berarti mereka rusak.
Akibatnya, tiga jam rusak dalam selang waktu kurang dari 30 menit, penyebab kerusakan hanya bisa menjadi satu faktor, yang menyebabkan variasi yang tidak signifikan dalam pembacaan jam pada saat berhenti. Untuk beberapa alasan mereka putus? Rumah tidak rusak, artinya kerusakannya bersifat dinamis (guncangan kuat).
Tidak ada data pasti dalam bahan investigasi, tidak ada pemeriksaan ahli mekanisme arloji. Tapi di sini yang ketiga tidak diberikan, atau alasan alami dan kami setuju bahwa insiden unik terjadi, yang terjadi sekali dalam seribu, atau kami berasumsi bahwa jam-jam ini dipengaruhi secara dinamis dengan penyebaran waktu tidak lebih dari tiga puluh menit.
Empat turis meninggal karena cedera yang tidak sesuai dengan kehidupan, dan lukanya aneh, tulangnya patah, dan kulitnya tidak pecah, bahkan tidak ada edema, hanya pendarahan internal.
Kerusakan seperti itu hanya dapat muncul di bawah beban dinamis yang didistribusikan di area yang cukup luas.
Dan sisanya mati terlalu cepat, jatuh tertelungkup ke salju (berhenti untuk bergerak), mereka bahkan tidak punya waktu untuk mencairkan salju dengan napas mereka, tetapi darah dari hidung, tenggorokan, dan telinga sempat mengalir keluar ke salju…. Hanya satu dari turis yang memiliki tanda yang jelas bahwa mereka hidup untuk waktu yang lama di salju di satu tempat.
Tidak menutup kemungkinan mereka juga meninggal karena luka-luka, hanya saja luka-luka ini terjadi di tempat-tempat yang tidak ada tulangnya (misalnya), atau meninggal karena gegar otak yang parah. Tapi ini tidak mengubah esensi.
Tanda-tanda penghentian fungsi vital serupa untuk semua orang - pukulan ke area tubuh yang luas (pada empat turis) dan kematian cepat tanpa cedera (setidaknya dalam tiga).
Apa itu, sementara kami tidak akan menebak, ada banyak pilihan dari jatuh dari ketinggian hingga kejutan shell yang parah. Dalam bahan investigasi ada protokol interogasi ahli patologi yang melakukan otopsi tubuh wisatawan, dalam dokumen ini dokter secara langsung menunjukkan kemungkinan menyebabkan cedera parah seperti akibat gelombang ledakan (kejutan)..
Berikut petikan keterangan ahli patologi yang melakukan otopsi dari bahan investigasi:
Pertanyaan: Bagaimana Anda bisa menjelaskan asal mula kerusakan di Dubinina dan Zolotarev - dapatkah mereka digabungkan oleh satu penyebab?
Menjawab: Saya percaya bahwa sifat cedera di Dubinina dan Zolotarev adalah patah tulang rusuk ganda: di Dubinina, bilateral dan simetris, di Zolotarev, satu sisi, serta perdarahan ke otot jantung baik di Dubinina dan Zolotarev dengan perdarahan di rongga pleura menunjukkan masa hidup mereka dan merupakan hasil dari dampak kekuatan besar, kira-kira sama seperti yang diterapkan pada Thibault. Cedera yang ditunjukkan … sangat mirip dengan cedera yang disebabkan oleh ledakan udara.
Jika dua fakta yang pada dasarnya identik (berhentinya fungsi jam tangan dan organisme manusia) memiliki penyebab paling mungkin dari dampak dinamis, maka kebetulan faktor-faktor berbeda yang menyebabkan peristiwa ini hampir tidak dapat dipercaya.
Hanya ada satu kesimpulan - kematian seseorang dan penghentian jam adalah konsekuensi dari tindakan satu faktor, dan peristiwa ini terjadi (kematian seseorang dan kerusakan arloji di tangannya) di waktu yang sama.
Fakta adalah jumlah yang jelas dari keadaan yang tidak jelas …
Ada fakta yang menunjukkan bahwa para turis sendiri mencoba mendorong kita ke versi ini. Di tangan salah satu turis, ditemukan dua jam tangan sekaligus. Beberapa miliknya sendiri, dan yang lainnya diambil dari tubuh seorang kawan yang sudah meninggal saat itu. Perbedaan pembacaan mereka adalah 25 menit, dan kemudian arlojinya sendiri berhenti.
Motif apa yang dapat dimiliki seseorang ketika melepaskan arloji dari tangan rekannya yang sudah meninggal, meletakkan arloji ini di tangannya sendiri di sebelah arlojinya sendiri yang masih berfungsi? Apalagi turis ini, untuk melepas arlojinya dan meletakkannya di tangannya, sebelumnya dia melepas sarung tangannya (ditemukan di sakunya), dan tidak sempat memakainya lagi. Arlojinya sendiri berhenti 25 menit setelah menghentikan jam dari turis yang sudah meninggal.
Satu-satunya penjelasan untuk perilaku ini, turis yang tersisa sudah tahu bagaimana mereka dibunuh, dan untuk menyarankan alasan apa yang terjadi pada mereka, mereka fokus pada properti karakteristik senjata pembunuh.
Ada lagi perlakuan tidak logis terhadap kamera dari salah satu turis. Zolotarev yang sudah disebutkan dengan kamera di lehernya, dia mati bersamanya.
Berikut adalah foto tubuh turis ini:
Mengapa dia membawa kamera selama ini, dan secara umum, bagaimana dia berakhir di sana, dengan mempertimbangkan fakta bahwa dia jelas tidak dapat memiliki kamera ini di lehernya di tenda (mengapa dia berada di tenda? gelap dan sempit). Dan kamera ini bukan miliknya (kameranya sendiri ditemukan di tenda).
Ternyata dalam situasi ekstrem, alih-alih mengumpulkan barang-barang hangat, seseorang mengambil barang yang sama sekali tidak perlu.
Jika kita menganggap kecelakaan, maka kita harus berasumsi bahwa dua turis paling berpengalaman menyerah pada kepanikan dan melakukan tindakan tidak logis dalam keadaan penuh gairah. Sebuah hipotesis yang sangat tidak mungkin, jika hanya karena fakta bahwa orang-orang ini adalah yang paling siap untuk meninggalkan tenda, mereka hampir sepenuhnya berpakaian (dengan sepatu dan pakaian hangat).
Salah satunya adalah seorang prajurit garis depan (Zolotarev), ia menjalani seluruh perang dan memiliki empat penghargaan militer dan jelas memiliki keterampilan perilaku yang efektif dalam situasi ekstrem, yang lain (Thibault-Brulion) juga memiliki nasib yang sulit. Lebih logis untuk berasumsi bahwa ini adalah tindakan yang disengaja dalam situasi ekstrem dan orang-orang ini ingin memberi tahu kita sesuatu, bahkan setelah kematian.
Ada satu fakta lagi yang tidak bisa dijelaskan, dan itu kembali terhubung dengan kamera. Ini adalah bidikan terakhir yang terkenal dari salah satu kamera yang ditemukan di tenda yang ditinggalkan. Ini menggambarkan sesuatu yang tidak dapat dipahami, tetapi tampaknya menjelaskan mengapa Zolotarev tidak pernah berpisah dengan kameranya sampai mati. bingkai ini:
Ada dua objek bercahaya dalam bingkai, satu bulat dan kurang terang, kemungkinan besar ini adalah suar dari aperture. Objek kedua memiliki garis luar persegi panjang, dan selama waktu pemaparan bingkai 0,1-0,5 detik, ia bergerak di sepanjang lintasan yang kompleks.
Anda dapat, tentu saja, menebak apa itu, tetapi ini bukan yang utama, Zolotarev memiliki alasan yang memotivasi untuk membawa kamera bersamanya dalam cuaca dingin, rupanya ada gambar di atasnya yang menjelaskan situasi yang didapat para turis. Namun sayangnya, perangkat ini, seperti yang telah disebutkan, terletak di dalam air dan tidak ada gambar darinya yang selamat.
Pengecualian yang mengonfirmasi aturan
Dalam semua pertimbangan di atas, penekanannya adalah pada fakta-fakta homogen dalam situasi homogen, tetapi ada juga anomali yang, anehnya, hanya mengkonfirmasi hukum umum. Sekarang tentang anomali dalam fakta yang mengkonfirmasi pola.
Tiga orang berusaha untuk kembali ke puncak gunung, tampaknya mereka semua masuk ke dalam satu logika motivasi, mereka mati hampir sama, tetapi turis yang meninggal di tengah jatuh dari gambar, dan jatuh di beberapa alasan.
Seseorang dapat mengatakan tentang dia seperti tentang orang lain, dia jatuh mati. Tetapi dia tidak mati, dan terus berbaring dalam posisi tetap ini untuk waktu yang cukup lama, cukup lama hingga salju mencair di bawahnya (yang disebut "tempat tidur beku"). Ini adalah fakta yang terdokumentasi dalam bahan investigasi, waktu pembentukan es semacam itu adalah sekitar satu jam.
Turis ini, satu-satunya yang mencoba kembali ke lereng gunung, mengalami cedera kepala tanpa merusak kulit, sama seperti yang lainnya, tetapi di tempat yang sama sekali berbeda, di dekat lantai.
Dan arlojinya berhenti paling akhir (enam menit setelah jam Thibault berhenti) …
Ternyata itu milik dua urutan hubungan sebab-akibat, pertama hubungan sebab akibat kembalinya ke lereng gunung, dan kemudian hubungan sebab akibat dari "pembersihan" semua saksi potensial.
Dengan kata lain, mereka "memukul" dia seperti yang lain di dekat api dan di sisi gunung, dan akhirnya selesai seperti empat di lantai pohon. Dan mereka menyelesaikannya terakhir, ketika semua orang sudah mati.
Ada satu lagi keadaan yang sekilas keluar dari gambaran umum, ini menyangkut para korban di dekat lantai. Faktanya adalah bahwa dari empat orang yang meninggal dalam gerakan dari lantai, hanya tiga yang terluka, yang keempat (Kolevatov) tidak memiliki luka yang terlihat. Sekali lagi pengecualian, tapi … dilihat dari lokasi mayat, turis ini pada saat meninggalkan peron tidak bisa lagi bergerak sendiri, terluka, Zolotarev menyeretnya di punggungnya.
Tidak jelas di mana dia dipukul, tetapi hanya ini yang dapat menjelaskan pose Zolotarev dan tubuh mereka yang praktis "bersatu". Rupanya, pada saat Zolotarev terluka, dia sudah mati, atau dia dihabisi oleh apa yang didapat Zolotarev.
Dan dua pengecualian ini memberikan karakteristik baru dari faktor fatal yang membawa akhir dari kisah tragis ini.
Faktor mematikan memiliki motif kausal yang jelas - "jika Anda hidup, matilah", dia tidak menyentuh orang mati, dia hanya memilih yang hidup.
Kebenaran ada di suatu tempat dekat …
Tapi sementara kita hanya berbicara tentang orang, sekarang mari kita lihat apa faktor ekstrim itu sendiri. Jelas bahwa kita tidak memiliki apa-apa tentang dia kecuali gambaran hipotetis, tetapi dia memengaruhi perilaku orang, dia memengaruhi kematian mereka, dan ini semua didokumentasikan oleh materi faktual. Oleh karena itu, adalah mungkin untuk menyimpulkan konsekuensi yang jelas dari fakta.
Pertama, selama pertapaan ke hutan dari tenda, tidak ada yang terbunuh atau bahkan terluka, ini dibuktikan dengan adanya jejak semua wisatawan dan tanda-tanda aktivitas di titik peristirahatan.
Kedua, satu setengah kilometer dari tenda, orang merasa aman dan memutuskan untuk menunggu acara di tempat ini, tetapi tidak kembali. Artinya selama ini faktor ekstrim ini terus bekerja.
Ketiga, orang mulai mati hanya ketika beberapa dari mereka (tiga) kembali, dan dilihat dari rutenya, bukan ke tenda itu sendiri, tetapi justru menuju faktor ekstrem ini.
Keempat, setelah kematian orang-orang yang terlibat dalam gerakan dan pendukungnya (dua oleh api), tempat yang sebelumnya dianggap aman oleh mereka berubah menjadi berbahaya. Sisanya mencoba untuk meninggalkan platform yang sebelumnya aman, tetapi hanya mampu bergerak sejauh 6 meter dan terbunuh dalam gerakan, tiga dari mereka dibunuh dengan cara yang tampaknya kejam.
Kami tidak akan membuat kesimpulan global, kami akan membatasi diri pada yang jelas, dalam proses peristiwa tragis, faktor ekstrem ini mengubah perilakunya. Mulanya memanifestasikan dirinya sebagai ancaman, dan pada akhirnya mulai bertindak mematikan. Selain itu, perubahan perilaku faktor ekstrim berkorelasi dengan perubahan perilaku wisatawan. Dia tidak menunjukkan niat untuk menghilangkan turis selama mundur dari tenda dan mengatur tempat penampungan sementara, tetapi setelah turis mencoba mendekatinya, dia dengan kejam menangani mereka. Kekuatan unsur dan buatan manusia yang terkenal tidak bekerja seperti itu.
Seperti yang harus diperhatikan oleh pembaca yang penuh perhatian, kesimpulan yang mengikuti dari analisis fakta di atas secara tajam mempersempit kisaran versi yang mungkin.
Di sisi lain, segala sesuatu yang dapat digunakan untuk mengkonfirmasi kesimpulan artikel ini dengan kepastian mutlak tetap berada di luar ruang lingkup penyelidikan. Tidak ada peta wilayah dengan rute pergerakan wisatawan, lokasi penemuan benda dan mayat.
Tidak ada laporan pemeriksaan teknis jam tangan.
Tidak ada protokol untuk memeriksa kamera dan menghubungkan bingkai ke kamera tertentu.
Bahkan tidak ada deskripsi daftar dan jumlah produk yang ditemukan di tenda.
Masih banyak lagi yang kurang…
Bahwa ini adalah ketidakmampuan, kecelakaan, niat jahat?
Rahasia investigasi
Misteri penyelidikan dimulai dengan halaman judul kasus kematian turis, ini sama sekali bukan kasus yang dibuka jaksa Ivdel Tempalov pada 28 Februari 1959.
Di hadapan kita adalah kasus Kantor Kejaksaan Wilayah Sverdlovsk tertanggal 6 Februari 1959, dalam hal ini tidak ada dokumen yang membenarkan inisiasinya. Ini hanya dapat terjadi dalam satu kasus, kasus kejaksaan muncul dari beberapa kasus lain, dan tanggal pembukaannya dipindahkan ke kasus kejaksaan.
Di wilayah Uni Soviet mana pun, ada tiga kantor kejaksaan, regional (kota), regional dan militer, dan KGB juga memiliki unit investigasi sendiri. Wajar saja jika kasus kejaksaan berasal dari materi militer. Kantor kejaksaan daerah tidak memiliki kesempatan untuk merujuk pada dokumen-dokumen rahasia ini dan satu-satunya hal yang dialihkan ke kasusnya hanyalah tanggal dimulainya penyelidikan.
Kantor kejaksaan militer, berdasarkan beberapa dokumen yang tidak diketahui, membuka kasusnya sendiri pada 6 Februari, ketika para turis itu seharusnya masih dalam perjalanan.
Para perwira militer atau KGB mengetahui tentang kejadian itu, segera melapor ke komando dan, berdasarkan laporan mereka, penyelidikan diluncurkan di kantor kejaksaan militer tertanggal 6 Februari, peristiwa itu sendiri kemungkinan besar terjadi pada 4-5 Februari.
Dalam bahan investigasi ada dokumen lain tertanggal 6 Februari, protokol interogasi saksi Popov, pertanyaan terkait dengan perjalanan kelompok wisata melalui desa. Lihat di paruh kedua Januari.
Jadi kesalahan dalam tanggal dikecualikan, pihak berwenang mulai menangani situasi di Dyatlov jauh lebih awal daripada saat mesin pencari menemukan tenda yang ditinggalkan
Dua konsekuensi
Bahan investigasi tidak memenuhi persyaratan kode prosedur, ini hanya sebagian dari dokumen, terlalu banyak bahan yang hilang. Tidak ada dokumen yang menjelaskan keadaan sebenarnya dari peristiwa tersebut. Berikut adalah pengecualian yang paling jelas:
- Tidak ada tindakan inspeksi dari tiga mayat terakhir di tempat penemuan. Hanya ada tindakan pemeriksaan tubuh Dubinina.
- Tidak disebutkan adanya kamera di tubuh Zolotarev, meskipun ia dapat dibedakan dengan jelas dalam foto-fotonya.
- Tidak ada protokol interogasi dari saksi paling penting Sharavin, kesaksiannya bertentangan dengan versi penyelidikan.
- Tidak ada inventaris film dari kamera dan dari kaleng film yang difilmkan, kerangka yang menjadi acuan penyelidikan tidak ada sama sekali pada film yang dilampirkan pada kasus.
- Foto-foto dari bahan investigasi memiliki retouching, apalagi, tepatnya tempat-tempat di tubuh di mana harus ada kerusakan mekanis.
- Tidak ada protokol untuk pemeriksaan kamera dan jam yang dihentikan.
Tidak adanya dokumen wajib ini menunjukkan adanya penyelidikan lain yang tidak kami ketahui. Penyidikan perdata umum dilakukan di kejaksaan, sedangkan penyidikan rahasia dilakukan oleh kejaksaan militer dan bahan-bahannya dipisahkan di antara penyidikan-pemeriksaan tersebut.
Kantor kejaksaan militer, menyadari bahwa kematian para turis tidak dapat disembunyikan, memberi tahu kantor kejaksaan daerah dan pergi ke bayang-bayang, menggunakan penyelidik sipil untuk mendapatkan informasi yang dibutuhkan. Ini menjelaskan keadaan aneh penyelidikan, yang dibicarakan oleh penyelidik Ivanov, misalnya, satu barel alkohol, di mana semua orang yang terlibat dalam otopsi dipaksa untuk terjun.
Ada bukti yang jelas tentang ini, penyelidikan ganda, beberapa hal terpenting hilang pada saat penyelidikan resmi, khususnya penyelidik Ivanov tidak memiliki apa yang disebut "peralatan rumah tangga yang rumit" turis, jam tangan, dan kamera. Ini bukan pernyataan yang tidak berdasar, ada tindakan identifikasi barang-barang turis yang meninggal oleh kerabat mereka, Ivanov selama penyelidikan menunjukkan kepada mereka semua barang yang tersedia, dan segera setelah identifikasi, terhadap penerimaan, ia memberikan barang-barang yang diidentifikasi ini kepada kerabatnya. Namun di antara hal-hal yang disajikan tidak ada satu kamera pun dan tidak ada satu pun jam tangan.
Jam tangan dan kamera diberikan kepada kerabat hanya sebulan setelah penyelidikan selesai. Hal ini didokumentasikan dalam bahan investigasi dengan tanda terima yang sesuai.
Agar tidak tidak berdasar, berikut adalah pindaian tajuk protokol identifikasi barang-barang Dyatlov dan tanda terima untuk tanda terimanya (dibuat sebagai satu dokumen):
Dan ini adalah tanda terima untuk kamera dan jam tangan Dyatlov sebulan setelah penyelidikan resmi berakhir:
Mengenai sisa kamera dan jam tangan, gambar yang sama, jelas penyelidik Ivanov tidak memiliki barang-barang ini selama penyelidikan resmi, mereka datang kepadanya hanya sebulan setelah penyelidikan resmi selesai.
Satu-satunya alasan untuk kurangnya bukti yang signifikan ini mungkin karena hal itu dimiliki oleh penyelidik dan ahli forensik yang sama sekali berbeda
Ivanov tidak diragukan lagi memiliki kontak dengan penyelidikan kantor kejaksaan militer, beberapa dari kontak ini membawanya ke kesimpulan yang sangat boros pada waktu itu tentang penyebab tragedi itu.
Penyelidik aneh
Penyelidik Lev Ivanov sampai akhir hayatnya yakin bahwa para turis dibunuh oleh UFO, bahkan ketika merumuskan keputusan untuk mengakhiri kasus ini, dia dalam bentuk terselubung merujuk pada "kekuatan spontan" yang tidak disebutkan namanya yang tidak dapat diatasi oleh turis. Dalam materi kasus, dia memasukkan informasi yang berkaitan langsung dengan pengamatan selama periode "bola api" seperti yang disebut saat itu, tetapi dia tidak diizinkan untuk memimpin penyelidikan ke arah ini, meskipun dia memiliki kesaksian dari para saksi.
Secara khusus, sekelompok turis dari Institut Pedagogis di bawah kepemimpinan Shumkov berada pada 4-5-6 Februari, 33 kilometer dari tempat kejadian, di Gunung Chistop, dan para peserta perjalanan ini mengatakan bahwa mereka mengamati efek cahaya aneh ke arah dari Celah Dyatlov, yang mereka kira sebagai sinyal suar. Secara khusus, Vasiliev, seorang peserta dalam kampanye ini, mengklaim bahwa dia melihat kilatan seperti itu di area Dyatlov Pass pada malam 4 Februari.
Inilah yang dikatakan penyelidik Ivanov dalam salah satu wawancaranya:
“Dan sekali lagi tentang bola api. Mereka dulu dan sekarang. Anda hanya perlu tidak menutupi penampilan mereka, tetapi untuk memahami secara mendalam sifat mereka. Sebagian besar informan yang bertemu dengan mereka berbicara tentang sifat damai dari perilaku mereka, tetapi, seperti yang Anda lihat, ada juga kasus-kasus tragis. Seseorang harus mengintimidasi, atau menghukum orang, atau menunjukkan kekuatan mereka, dan mereka melakukannya, membunuh tiga orang.
Saya tahu semua detail kejadian ini dan saya dapat mengatakan bahwa hanya mereka yang berada di bola ini yang tahu lebih banyak tentang keadaan ini. Dan apakah ada "orang" dan apakah mereka selalu ada - ini masih belum ada yang tahu …"
Ini dikatakan oleh seorang profesional yang mewakili gambaran kejadian itu lebih baik daripada kami dan tahu lebih banyak dari kami, saya pribadi percaya padanya.
tanggal
Dua tanggal penting bagi kami; 2 dan 6 Februari. Yang pertama adalah tanggal tragedi menurut penyelidikan sipil umum. Berdasarkan kedua, menunjukkan awal penyelidikan, dapat diasumsikan bahwa kisah tragis ini terjadi pada tanggal 4-5 Februari.
Pada kasus pertama, wisatawan tidak berada di kawasan Gunung Otorten, dan pada kasus kedua mereka ada di sana. Telah dikatakan bahwa versi dengan tanggal 2 Februari diragukan, lebih banyak bukti menunjukkan bahwa para turis kembali dari pendakian ini dan tidak semuanya beres pada saat ini.
Saya tidak akan goyah, beginilah seharusnya tenda itu berdiri:
Ini adalah tenda malang yang didirikan sesuai dengan semua aturan, hanya cuplikan dari kampanye lain. Perhatikan dua papan ski yang digunakan untuk menopang sepatu roda di tengah tenda. Mesin pencari mengklaim bahwa sepasang ski di celah itu juga tidak diletakkan di dasar tenda dan diletakkan secara terpisah di sebelahnya.
Namun entah kenapa bagian tengah tenda perlu dipertahankan, dan untuk ini para wisatawan memotong tiang ski secara memanjang di celah untuk digunakan sebagai penyangga, fakta adanya pemotongan tiang ski di dalam tenda itu terekam oleh penyelidikan.
Pada saat terakhir, hanya keadaan darurat yang dapat menolak untuk menggunakan alat ski yang sudah disiapkan dan merusak tiang ski, mereka tidak memiliki tiang ski cadangan. Tidak mungkin memanjat tanpa tongkat ski, yang berarti bahwa mereka kembali dan berharap untuk menggantinya di gudang penyimpanan, yang berjarak kurang dari dua kilometer, mereka memiliki satu set alat ski cadangan di sana.
Setelah pendakian, para wisatawan seharusnya berada di tempat-tempat ini pada malam 4 Februari, sehingga tragedi pada malam 4-5 Februari dikonfirmasi oleh tanggal dimulainya penyelidikan di kantor kejaksaan dan kesaksian. rombongan turis lainnya tentang kilatan cahaya di area ketinggian 1079.
Saksi yang tidak nyaman dan orang yang tidak perlu
Salah satu mesin pencari, Sharavin, yang pertama menemukan tenda dan mayat di dekat pohon cedar, mengklaim bahwa mayat-mayat ini ditutupi dengan selimut, tidak ada orang lain yang melihat selimut ini.
Sepertinya Sharavin mengatakan yang sebenarnya, lihat gambarnya:
Tubuh tampaknya benar-benar tertutup di daerah dada, tetapi ini adalah salju, telah berlapis dan memperoleh bentuk lipatan materi, juga terlihat di tulang kering kaki tubuh pertama.
Salju yang aneh, ini hanya mungkin dalam satu kasus, ketika tubuh yang tertutup salju lembut ditutupi dengan materi berat (selimut) dan di bawah berat materi, salju berbentuk lipatan alami selimut. Kemudian seseorang melepaskan selimutnya, dan bekas lipatannya tertinggal di salju yang penuh sesak.
Ini berarti bahwa mayat-mayat itu tidak segera ditutupi setelah kematian, tetapi kemudian, ketika setidaknya 5-10 sentimeter salju turun ke atasnya. Mengapa ini dilakukan dapat dimengerti, tubuh dirusak oleh burung, seseorang, yang melanggar instruksi, mengasihani mereka dan menutupinya. Dan setelah mesin pencari menemukan mayat, orang lain melepaskan selimut ini.
Tidak ada transkrip interogasi Sharavin dalam materi investigasi, tetapi penyidik mengambil kesaksian darinya. Kesaksian Sharavin ini, pada prinsipnya, tidak dapat dimasukkan ke dalam bahan investigasi terbuka, mereka disimpan di tempat yang sama sekali berbeda. Bagi kami, ini berarti bahwa setidaknya segera setelah peristiwa dan sebelum kedatangan mesin pencari, area ini berada di bawah kendali rahasia.
Di TKP ditemukan barang-barang yang bukan milik rombongan wisatawan, penyidik enggan memasukkannya ke dalam bahan penyidikan, khususnya saksi dan peserta peristiwa yang dikatakan Yudin tentang hal tersebut. Seseorang dapat memahami penyelidik, dia tidak ingin mengotori penyelidikan dengan mencari tahu milik siapa kain itu.
Tetapi ada fakta lain yang berbicara tentang kehadiran orang asing setelah tragedi itu dan, terlebih lagi, setelah kedatangan mesin pencari di sana.
Pertama, tidak ada tenda di sisi utara, ini diumumkan saat interogasi oleh beberapa mesin pencari sekaligus. Ternyata rak itu dipindahkan ke suatu tempat oleh orang yang tidak dikenal.
Fakta kedua menyangkut sepasang ski yang disiapkan untuk perangkat peregangan pusat tenda. Dalam foto-foto investigasi, ski ini terjebak di salju, tetapi tidak di tempat-tempat di mana mereka seharusnya bertindak sebagai stretch mark.
Menurut Sharavin yang sama, yang pertama kali menemukan tenda, sepasang alat ski ini tergeletak di atas salju di depan pintu masuk tenda. Ini adalah bagaimana dia secara pribadi menggambarkannya pada diagram:
Selain itu, ada keterangan dari saksi-saksi tentang adanya jejak di sepatu, ada juga cuplikan jejak ini, fakta yang meragukan, tetapi secara agregat menegaskan kecurigaan adanya orang asing.
Hanya Sasha dan keteraturan yang luar biasa
Tokoh kunci dalam acara ini adalah Semyon Zolotarev, yang meminta untuk memanggilnya "hanya Sasha" ketika bertemu dengan grup. Seseorang untuk peserta kampanye benar-benar tidak dikenal, seorang prajurit garis depan, lulusan Institut Pendidikan Jasmani. Lembaga-lembaga ini, selain spesialis sipil, melatih para profesional dengan profil yang sama sekali berbeda. Naik turunnya jalan depan dan kehidupannya, keanehan pemakaman, berbicara tentang Zolotarev milik KGB.
Pejuang lain dari front tak terlihat, Kolonel Ortyukov, kepala operasi pencarian, ikut serta dalam acara tersebut. Selama perang dia adalah komandan Marsekal Zhukov, setidaknya mesin pencari membicarakannya dari kata-katanya sendiri.
Inilah yang secara resmi diketahui tentang Ortyukov:
Pada tahun 1939 ia mengajukan diri untuk Perang Finlandia. Sebagai komandan batalion sabotase ski, dia meledakkan objek strategis penting di belakang garis musuh. Pada tahun 1948-50. dipindahkan ke markas besar Komandan Distrik Militer Ural Kuznetsov Dari tahun 1950 hingga 1956 ia adalah Sekretaris Dewan Militer Georgy Konstantinovich Zhukov, ketika ia memimpin Distrik Militer Ural. Pada tahun 1956 ia didemobilisasi.
Jadi kepribadiannya sama sekali tidak biasa, omong-omong, set penghargaan untuk Zolotarev dan Ortyukov hampir sama, dan ini hanya kebetulan yang nyata.
Kesimpulan yang jelas
Pertama, tentang keadaan mendasar yang jelas:
Pertemuan wisatawan dengan "Faktor" itu bukan kebetulan, ini adalah acara yang direncanakan
KGB mengatur jalan keluar ke area ini untuk petugasnya di bawah perlindungan sekelompok turis yang tidak menaruh curiga. Zolotarev tidak sendirian, sekelompok turis diam-diam ditemani oleh orang lain, jika tidak, tidak mungkin untuk menjelaskan fakta bahwa pada 6 Februari, tiga minggu sebelum penemuan resmi tenda yang ditinggalkan, kantor kejaksaan dan polisi mulai bergerak.
Kehadiran saksi mata peristiwa di celah Dyatlov dikonfirmasi oleh keadaan aneh dari penemuan lantai di jurang. Lihat kembali cuplikan penggalian lantai di jurang (snapshot di atas dalam teks). Penggalian "titik", seolah-olah mereka tahu di mana harus menggali. Sebenarnya begitu, menurut ingatan mesin pencari, mereka diperintahkan untuk menunjukkan titik di mana mereka perlu menggali. Mereka menggali dan menemukan lantai….
Dan sekarang tentang "Faktor" itu sendiri:
- "Faktor" bersifat wajar dan bereaksi terhadap perilaku wisatawan.
- Likuidasi wisatawan adalah reaksi terhadap tindakan spesifik mereka, dan mungkin tidak hanya mereka, tetapi juga tindakan sekelompok pengawal wisata rahasia.
Segala sesuatu yang lain di bagian kedua dari seri artikel …
