I. Dengan humor
Belum lama ini saya menulis di "VO" tentang bagaimana Estonia dan Latvia bersaing dengan … eh … tentara: mana yang lebih kuat, mana yang lebih kaya, mana yang lebih militan, yang akhirnya lebih banyak jumlahnya dan keahlian. Dalam hak membual mereka, orang-orang Estonia melangkah lebih jauh dengan menghina "menghukum" orang-orang Latvia untuk menjaga gerobak di belakang. Kemudian ternyata persentase besar pengeluaran Tallinn untuk senjata dan pasukan hanyalah gertakan. Tidak ada uang dalam anggaran Estonia untuk tentara yang kuat. Tidak, tidak akan. Perselisihan tentang kekuatan tentara berakhir dengan fakta bahwa kedua republik Baltik (atas saran orang Latvia) mulai berbicara tentang persaudaraan. Dan sekarang, untuk meningkatkan moral pasukan mikroskopis persaudaraan (tiga tank untuk dua negara), instruktur politik tentara dan propagandis sipil harus menakut-nakuti para prajurit dengan rencana hitam tiran tetangga - Putin dan Lukashenko, tidak lupa untuk memuji masa lalu SS heroik, dikubur oleh "penjajah" di tanah di empat puluh lima.
Pada awal Januari 2013, menteri pertahanan Finlandia dan Swedia memulai penyelaman dengan tema "Siapa tentara yang lebih kuat". Benar, orang-orang ini tidak bertengkar, tetapi, setelah mengukur kemampuan bertahan mereka dengan pipis, condong ke aliansi pertahanan. Namun, mereka tidak berhasil.
Karl Haglund, Menteri Pertahanan Finlandia
Pada tanggal 8 Januari, rumor bocor ke pers bahwa Karl Haglund, Menteri Pertahanan Finlandia, telah berbicara tentang apa yang akan terjadi jika konflik militer pecah. Dan kemudian dia menjelaskan: negara asalnya akan mampu mempertahankan diri tanpa bantuan asing lebih lama dari negara tetangga Swedia.
Ternyata, ini bukan rumor, tetapi kebenaran. Menteri memberikan wawancara kepada surat kabar Helsingin Sanomat, di mana dia berkata terus terang:
"Finlandia tidak melemahkan kemampuan pertahanannya pada tingkat yang sama seperti Swedia."
Dalam perjalanannya, ternyata ucapan Menhan tersebut tidak muncul begitu saja. Tuan Haglund mengomentari pernyataan rekan Swedianya Sverker Goranson. Dia, dengan kejujuran Swedia, sebelumnya mengatakan kepada pers bahwa Swedia akan mampu menahan musuh-musuh intervensionis hanya selama satu minggu, dan kemudian dia akan membutuhkan bantuan eksternal.
Sangat mengherankan bahwa menteri Finlandia tidak merinci berapa lama tanah airnya yang telah lama menderita dapat bertahan, melawan penjajah. Menurut asumsi analis anonim lainnya, mengutip lebih banyak sumber anonim, tidak lebih dari delapan atau sembilan hari. Pada hari kesepuluh, lebih sedikit tentara Swedia yang tersisa daripada hari kedua perang dengan Rusia, tentara Latvia akan tetap ada. Atau orang Estonia, siapa yang lebih suka apa.
Untuk penghargaan Mr. Haglund, dia menyatakan bahwa serangan mendadak di negaranya sangat tidak mungkin.
Dan kemudian suara tunggal Menteri Pertahanan mendapat dukungan kamar. Duo Haglundu dikomposisikan oleh Jussi Niinistö, Ketua Komisi Parlemen untuk Pertahanan Nasional. Dia mencatat, menaburkan pidato Finlandia yang merdu dengan angka:
“Finlandia akan mampu bertahan lebih lama dari Swedia, jika hanya karena kami memiliki pasukan cadangan yang besar. Swedia hanya memiliki tentara bayaran 50 ribu orang."
Tentu saja, ada benarnya kata-kata Tuan Niinistö. Sembilan hari secara signifikan lebih dari tujuh. Tapi mengapa persaudaraan Swedia begitu menyusut? Niinistho tahu apa masalahnya:
“Swedia telah lama melemahkan pertahanan nasional dengan reformasinya di bidang ini, dan konsekuensinya mengerikan. Diskusi ini masih ada di depan kita."
Duo itu berubah menjadi trio, dan disonansi yang tak terduga terdengar. Profesor Sekolah Tinggi Pertahanan Negara Finlandia Alpo Juntunen dalam surat kabar "Ilta-Sanomat" mengatakan bahwa kekuatan bagian-bagian tertentu Finlandia mungkin akan habis dalam hitungan jam. Ada hari apa!
Puyuh Niinistö profesor ini:
“Skrip Yununen aneh. Tak satu pun dari kita dapat membayangkan bahwa Finlandia akan berkonflik hanya dengan Rusia. Itu pasti bisa menjadi bagian dari konflik yang lebih besar."
Ini adalah bagaimana ternyata. Apa Rusia, ketika Finlandia akan melawan tidak kurang dari setengah dunia! Meskipun, mungkin, Niinistö berarti Rusia dan Belarus, merindukan masa Uni Soviet dan ruang bebas. Tentu saja, kawan Lukashenko dan Putin, yang merencanakan operasi melawan Finlandia dan, mungkin, Swedia di Skype di malam hari, tidak hanya mengingat masa lalu yang gemilang, KGB, Perang Dingin, dan Tirai Besi, tetapi juga memimpikan Sosialis Soviet Finlandia. Republik (FSSR). Dengan Swedia, semuanya jauh lebih sederhana: tidak akan bertahan selama lebih dari seminggu.
Pembicaraan Finlandia dengan Swedia mengarah pada fakta bahwa menteri pertahanan kedua negara memutuskan: sudah waktunya untuk membangun kebijakan pertahanan bersama. Inisiatif datang dari Swedia yang gagah berani. Tak heran, yang lemah cenderung peduli pada kepentingan komunitas.
Dmitry Semushin, kolumnis Eropa untuk IA REGNUM, menganalisis sebuah artikel tertanggal 13 Januari 2013 berjudul “Pertahanan Mungkin Memerlukan Kepemilikan Bersama Teknologi Militer di Utara,” yang diterbitkan di Dagens Nyheter. Artikel tersebut tampaknya berisi item yang termasuk dalam laporan pemerintah tentang kebijakan luar negeri dan keamanan Swedia. Dengan satu atau lain cara, Menteri Luar Negeri Swedia Karl Bildt dan Menteri Pertahanan Karin Enström menguraikan visi mereka tentang kebijakan pertahanan bersama negara-negara Nordik, termasuk negara-negara Skandinavia dan persaudaraan Finlandia. Semua negara ini perlu menyatukan upaya mereka di bidang politik luar negeri, keamanan dan pertahanan nasional.
Dalam artikel ini, para menteri Swedia secara eksplisit menyatakan:
“Kami akan mengintensifkan upaya kami di Dewan Arktik. Pada saat yang sama, Swedia saat ini juga mengambil alih kepemimpinan Dewan Menteri Nordik, serta berpartisipasi dalam kerja sama kebijakan luar negeri informal antara negara-negara Nordik dan Baltik … Tujuan kami adalah untuk lebih mengembangkan kerja sama berdasarkan proposal kerja sama di bidang keamanan dan politik luar negeri, yang pada tahun 2009 disajikan dalam apa yang disebut laporan Stoltenberg”.
Kedua menteri mengusulkan tidak lebih dan tidak kurang, tetapi semacam komunisme defensif. Kepemilikan bersama atas sumber daya, teknologi, dan peralatan militer adalah landasan proyek pertahanan utara. Dmitry Semushin percaya bahwa proposal ini berada di belakang kompleks industri militer Swedia, tertarik untuk memperluas pesanan dan menyatukan perusahaan pertahanan dan laboratorium negara-negara Skandinavia lainnya dan Finlandia di bawah kepemimpinannya.
Kita dapat menambahkan ini bahwa sementara Finlandia dan Skandinavia sibuk membangun angkatan bersenjata mereka - baik dalam jumlah dan keterampilan - Swedia bijaksana, yang masih meragukan ketahanan militer mereka (ingat: tidak lebih dari seminggu), akan mendapatkan uang. Artinya, dengan latar belakang komunisme perang yang mereka usulkan, mereka akan hidup sepenuhnya secara kapitalis. Dan, dalam hal ini, saudara-saudara Norwegia atau Finlandia akan melindungi mereka dari Rusia yang agresif dan gigih.
Adapun Rusia disebutkan, ini, sekali lagi, bukan rumor.
Para menteri Swedia tidak ragu-ragu mengisyaratkan Rusia, menyebutnya sebagai musuh utama di wilayah Arktik di negara-negara utara:
“Swedia tertarik untuk memperkuat nilai-nilai yang kita kaitkan dengan masyarakat demokratis modern. Ini tentang hak asasi manusia, kebebasan dan supremasi hukum. Bekerja sama dengan teman-teman utara kita, kita dapat memiliki dampak yang lebih besar pada nilai-nilai bersama kita."
Diketahui bahwa “nilai-nilai” yang dilanggar, “hak asasi manusia” yang terkena dampak dan “aturan hukum” yang hilang semuanya adalah sinonim untuk “Rusia yang tidak demokratis”. Oleh karena itu, ungkapan itu terdengar sangat mencurigakan: "Dengan bekerja sama dengan teman-teman utara kita, kita bisa mendapatkan pengaruh yang lebih besar pada nilai-nilai kita bersama." Secara pribadi, saya bingung dengan kata ganti posesif. Mengapa takut - "milik kita", yaitu milik Anda?
Kamerad Semushin juga mengutip reaksi terhadap pernyataan Swedia dari pihak Finlandia, yang, kebetulan, segera diikuti. Pada hari yang sama, Menteri Pertahanan Finlandia Karl Haglund memberikan wawancara ke portal Finlandia saluran Yle TV. Dia menyatakan:
"Tentu saja, dalam praktiknya, ini berarti kita harus memiliki semacam perjanjian pertahanan dengan Swedia, karena kita berbicara tentang kemampuan yang paling penting, misalnya, di angkatan laut atau angkatan udara."
Kemudian dia mulai berbicara tentang kesepakatan pemerintah atau bahkan aliansi pertahanan. Menteri Pertahanan Finlandia juga menyoroti masalah di sini: "pertanyaan prinsip utama", karena negara-negara anggota NATO utara tidak boleh berpartisipasi dalam kerja sama semacam ini. Tapi ini Norwegia, Denmark dan Islandia, dan Swedia dan Finlandia hanya harus dan bisa. Yang Anda butuhkan hanyalah kemauan politik!
Rupanya, tanpa menyadari bahwa Swedia akan membawa Finlandia ke dalam cengkeraman industri dan dengan demikian mengatasi kesulitan krisis ekonomi, Haglund dengan antusias terus memberikan wawancara kepada media.
Pada tanggal 15 Januari, dalam program pagi di saluran TV yang sama, dia mengumumkan bahwa dia berharap untuk menerima informasi tambahan dari rekan Swedianya tentang kerjasama yang diusulkan.
Finlandia lainnya juga mengudara. Skype dan telepon mungkin tidak terlalu berkembang di Finlandia, dan para menteri harus berkomunikasi dengan rekan-rekan asing mereka melalui televisi.
Di layar TV Finlandia, Menteri Luar Negeri Finlandia Erkki Tuomioja muncul. Pria ini juga percaya pada Komunisme Perang Swedia dan siap berbicara tentang topik yang menyegarkan tentang kepemilikan bersama atas teknologi dan penerapannya bersama. Selain itu, menteri percaya bahwa banyak langkah bersama yang telah diterapkan oleh Finlandia dan Swedia: latihan militer bersama dan pelatihan militer, pengadaan bersama, kerja sama di bidang manajemen krisis dan patroli.
Antusiasme bawahannya tiba-tiba mendingin oleh Perdana Menteri Jyrki Katainen. Menurutnya, tidak ada gunanya mengangkat masalah menciptakan aliansi pertahanan antara Finlandia dan Swedia - baik hari ini maupun di masa depan. Hal lain yang perlu dikembangkan adalah kerjasama kedua negara di bidang penguasaan teknologi militer.
Presiden Finlandia, Sauli Niinistö, juga tidak tinggal diam. Pada 16 Januari, saat berkunjung ke Lappeenranta, dia dengan tegas menolak pembicaraan tentang aliansi pertahanan antara Finlandia dan Swedia. Niinistö melangkah lebih jauh dengan mengatakan: Swedia, kata mereka, tidak menawarkan hal semacam itu.
Seorang Estonia tiba-tiba terlibat dalam diskusi antara Finlandia dan Swedia.
Urmas Paet, Menteri Luar Negeri Estonia, pada seminar tentang kebijakan pertahanan dan keamanan Swedia di Slen pada 14 Januari, menyatakan pendapat bahwa Finlandia dan Swedia harus bergabung dengan NATO. Swedia telah membuat "janji solidaritas" dan karena itu wajib memberikan bantuan kepada UE dan negara-negara Nordik jika terjadi serangan. Paet menjelaskan bahwa dia hanya mempercayai komitmen Swedia 99,9%. Tetapi jika Swedia adalah anggota NATO, tingkat kepercayaan akan meningkat menjadi angka bulat.
Secara umum, tidak mengherankan untuk memahami Paet: Estonia, dengan anggaran militernya yang semakin menipis (serta "kereta" Latvia), tidak akan dirugikan oleh para pembela utara yang dijamin. Ancaman Rusia-Belarusia bukanlah lelucon bagi Anda.
II. Dengan serius
Analisis kemungkinan menyimpulkan segala jenis "pakta" pertahanan antara Finlandia dan Swedia baru-baru ini dilakukan pada sumber daya "Intel Nordik". Di sini, antara lain, kita berbicara tentang apa yang disebut "operasi informasi" (IO), dibagi menjadi strategis dan taktis (atau operasional). Penulis materi yang tidak disebutkan namanya tersebut menjelaskan bahwa strategi tersebut mencakup koordinasi dan sinkronisasi kebijakan, prosedur IO, dan upaya lain yang bertujuan untuk mencapai pengaruh internasional guna mencapai tujuan nasional tertentu.
Misalnya, salah satu tujuan strategis Finlandia di bidang AI mungkin untuk memfasilitasi partisipasi negara dalam kerja sama pertahanan multilateral dalam kerangka NORDEFCO (Kerja Sama Pertahanan Nordik).
Setelah tujuan ditetapkan dan disetujui, masing-masing duta besar asing dan atase militer, politisi dan birokrat, orator dan semua orang lain, setelah mengasimilasi tugas dan niat, mengangkat topik-topik itu dan menerbitkan pesan-pesan yang ditujukan untuk efektivitas tujuan yang diadopsi. program. Di sini juga penting, penulis klarifikasi, bahwa untuk mencapai tujuan, penting juga untuk mempelajari apa yang tidak perlu dikatakan, agar tidak merusak keefektifan dan tidak mendistorsi pesan informasi sebelumnya.
Namun, penulis percaya bahwa pendekatan sistematis yang dijelaskan tidak ada di pemerintahan Finlandia, atau menteri-menteri kunci tidak dapat memperhatikannya dalam strategi informasi mereka.
Alasan utama kelemahan dalam kebijakan "operasi informasi" Finlandia adalah pemerintah koalisi. Di satu sisi, penulis menulis, kami memiliki konsensus yang diperlukan untuk pemerintahan yang efektif, kami mencapai moderasi dengan menghindari ekstrem "kiri" atau "kanan", kami mempromosikan kesadaran dan, diyakini, dapat memberikan solusi politik atas nama stabilitas jangka panjang ketika satu pemerintah digantikan oleh yang lain (diasumsikan bahwa yang lain akan melanjutkan kebijakan yang sebelumnya). Memang, di negara-negara dengan sistem politik bipartisan yang kuat (misalnya, Australia atau Amerika Serikat), di mana setiap pemerintahan baru sering "menggulingkan" kebijakan pemerintahan sebelumnya, masyarakat, sebaliknya, menjadi lebih rentan: polarisasi politik dan sosial. terjadi.
Koalisi pemerintah, bagaimanapun, juga memiliki kelemahan: kecenderungan untuk berkonsultasi dan mendiskusikan masalah tanpa batas, keragu-raguan yang penuh dengan peluang yang terlewatkan. Selain itu, menteri yang sering mewakili partai politik yang berbeda belum tentu efektif dalam berkomunikasi. Semua ini menjelaskan kegagalan Finlandia baru-baru ini untuk memberikan pesan yang jelas, ringkas, dan konsisten kepada pemangku kepentingan eksternal, termasuk UE dan mitra Nordiknya.
Penulis menulis bahwa untuk mencapai konsensus tentang tujuan nasional IO, untuk menetapkan gambaran yang jelas tentang tanggung jawab dan hubungan antara inisiatif dan konsep yang penting secara strategis, sebuah pertanyaan harus diajukan tentang bagaimana memastikan bahwa tema dan pesan yang disepakati dihormati. Jika presiden dan perdana menteri tidak dapat mengungkapkan kecaman atau mengejar garis mereka di antara para menteri, maka kemungkinan lain harus dieksplorasi untuk meningkatkan akuntabilitas mereka.
Beralih ke contoh kegagalan operasi informasi, analis memilih sebagai kegagalan menteri Finlandia: kurangnya komunikasi dengan para pemimpin nasional dan kementerian terkait, yaitu, ketidakmampuan untuk mengoordinasikan dan menyinkronkan semua upaya nasional IO; penggunaan terminologi, yang, tergantung pada interpretasinya, dapat memiliki arti dan konsekuensi yang sangat spesifik yang tidak selalu sesuai dengan kebijakan dan tujuan IO yang telah ditetapkan (kurangnya pemahaman tentang apa yang perlu dikatakan dan apa yang tidak perlu dikatakan. dikatakan); membuat pernyataan yang kemudian ditentang oleh anggota pemerintah lainnya (gagal memastikan kejelasan dan konsistensi semua topik dan pesan).
Penulis percaya bahwa menteri harus bertanggung jawab. Mereka harus menjelaskan alasan buruknya komunikasi antar kementerian, mencari tahu mengapa posisi mereka kontras dengan rekan-rekan mereka, menjelaskan poin-poin perbedaan dan membenarkan kesesuaian pernyataan yang jelas-jelas konsisten dengan kebijakan resmi.
Sebagai salah satu contoh, analis mengutip "pakta pertahanan" yang sama antara Finlandia dan Swedia, yang diluncurkan pada 13 Januari.
Menteri Luar Negeri Swedia Karl Bildt dan Menteri Pertahanan Karin Enström berpendapat dalam sebuah artikel surat kabar bahwa Arktik dan wilayah utara, bersama dengan Laut Baltik, menjadi semakin penting dari dua perspektif: ekonomi dan keamanan. Karena itu, di masa depan, negara-negara utara harus memperkuat kerja sama pertahanan - untuk bersatu dan bersama-sama menggunakan peralatan militer.
Menteri Pertahanan Swedia Karin Enström
Mungkin, Swedia, dimotivasi oleh keterbatasan anggaran dan kurangnya dukungan rakyat untuk aksesi negara itu ke NATO, ingin lebih mengembangkan kerja sama militer dengan mitra dari negara-negara Nordik - untuk memastikan keamanan kolektif dan pada saat yang sama menutupi kekurangan internal. kemampuan.
Tapi siapa yang mengancam Swedia? Satu-satunya ancaman militer yang signifikan bagi negara ini, tulis analis, adalah Rusia, yang juga mengancam negara-negara Skandinavia lainnya. Hal ini dianggap sebagai ancaman sebagian karena warisan sejarah dan kecurigaan (Finlandia), ketegangan antara Moskow dan AS / NATO (Denmark, Norwegia dan sampai batas tertentu Islandia sebagai anggota NATO). Kita juga dapat berbicara tentang semakin pentingnya sumber daya, khususnya, tentang akses ke minyak dan gas alam di Kutub Utara (klaim Norwegia di Laut Barents) dan rute laut di Laut Baltik. Faktor lain dari "ancaman" termasuk kedekatan perbatasan Rusia dengan Finlandia dan Norwegia, peningkatan pengeluaran militer Moskow dan retorika agresif, yang mencakup serangan baru-baru ini ke Finlandia (pada 2012, untuk kerjasama dengan NATO) dan Norwegia (tahun ini - pada NATO dan pertahanan rudal). Ini, menurut penulis, tentu harus diperhitungkan dalam rencana pertahanan negara-negara utara.
Militer Swedia, kenang analis, berpendapat bahwa Swedia hanya dapat mempertahankan diri selama satu minggu. Berbicara tentang pertahanan Swedia, mereka terutama memikirkan serangan Rusia. Oleh karena itu, komentar Bildt dan Enström tampaknya dipengaruhi oleh pernyataan yang dibuat oleh Panglima Tertinggi Angkatan Bersenjata Swedia, Jenderal Sverker Goranson, yang melaporkan Fr. Dan kemudian ada Sekretaris Jenderal NATO Anders Rasmussen, seorang Denmark, baru-baru ini mengingatkan Swedia bahwa ia tidak dapat mengandalkan dukungan NATO tanpa menjadi anggota aliansi.
Pada kenyataannya, penulis menulis, sangat tidak mungkin seseorang akan menyerang Swedia. Kecuali ada konflik yang lebih luas. Tapi di sini, mengingat partisipasinya dalam program NATO, Swedia dapat dengan cepat berintegrasi ke dalam operasi aliansi, bahkan tanpa menjadi anggota organisasi. Contohnya sudah ada: partisipasi dalam Pasukan Bantuan Keamanan Internasional di Afghanistan.
Setelah "minggu" yang diumumkan oleh Swedia, Menteri Pertahanan Finlandia Karl Haglund memasuki arena geopolitik. Dia mendukung proposal Bildt dan Enström dan bahkan merundingkan aliansi militer antara Swedia dan Finlandia. Dan proposal ini (agak mengejutkan, catatan analis) jelas tidak disetujui oleh Perdana Menteri dan ditolak oleh Presiden Finlandia.
Alasan mengapa Haglund keluar secara terbuka dengan pernyataan penting seperti itu, yang dapat memiliki implikasi strategis, tanpa berkonsultasi terlebih dahulu dengan Menteri Luar Negeri Finlandia Erkki Tuomioja, Perdana Menteri Katainen, dan Presiden Niinistö tidak diketahui. Publisitas akan menyelamatkan pemerintah kedua negara dari kebingungan dan kecanggungan.
Di akhir artikel yang ekstensif, analis menyimpulkan bahwa Finlandia dan Swedia tidak mungkin masuk ke dalam aliansi militer formal dan "mensosialisasikan" peralatan militer. Tentu saja, kerja sama pertahanan Nordik tetap penting bagi setiap negara, terutama bagi mereka yang bukan anggota NATO. Tapi kita hanya berbicara tentang interaksi. Menggabungkan komponen teknis kedua pasukan ini, menurut penulis, lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Bahkan untuk brigade, tulisnya, banyak masalah yang muncul saat menggabungkan peralatan, tak terkecuali tentara nasional. Analis dengan santai mengkritik "ketergantungan Swedia pada industri pertahanan dalam negeri," meskipun fakta bahwa Finlandia juga memiliki Amerika Serikat di antara pemasoknya. Bagaimana memprioritaskan akses ke teknologi? Apa yang harus dilakukan dalam konflik militer dengan peralatan - dan apa yang harus dilakukan di masa damai? Kerusakan, perbaikan, latihan, biaya amunisi? Siapa yang akan bertanggung jawab untuk apa? Selain itu, pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan, katakanlah, Swedia harus memutuskan apakah Finlandia terlibat dalam perang yang tidak didukung oleh Swedia.
* * *
Sebagai kesimpulan, perlu dicatat bahwa ketakutan utara Rusia sekarang juga terwujud dalam bentuk "Mistral". The Lithuania Tribune melaporkan bahwa untuk Finlandia dan Swedia, kepentingan kerja sama pertahanan antara negara-negara pertahanan utara sangat tergantung pada perubahan keseimbangan kekuatan dan di wilayah Laut Baltik. Rusia mempercepat laju modernisasi angkatan bersenjatanya dan mengambil sikap "tegas" terhadap bekas negara-negara satelit Soviet di Eropa Timur. Sementara itu, anggaran dana pertahanan Swedia dan Finlandia sangat terbatas. Rusia memperkuat Armada Baltiknya dengan mengakuisisi beberapa kapal kelas Mistral modern dari Prancis. Kapal-kapal ini dirancang untuk operasi serangan udara dan amfibi, dan yang pertama akan dikirim pada tahun 2014. Mistral akan memberi Rusia kesempatan untuk mempengaruhi pertahanan lemah pantai negara-negara Baltik: Lituania, Latvia, dan Estonia, yang akan membuat isolasi strategis negara-negara ini lebih akut. Swedia dan Finlandia juga harus mempertimbangkan untuk mendukung pertahanan mereka …
