Sebuah komisi khusus Kementerian Pertahanan menyerahkan kepada pemerintah bahan-bahan investigasi peluncuran rudal balistik antarbenua "Bulava" yang gagal. Secara resmi, alasan spesifik untuk banyak kegagalan belum diumumkan, tetapi Menteri Pertahanan Anatoly Serdyukov telah menyatakan bahwa "masalah kegagalan peluncuran rudal Bulava terletak pada teknologi perakitan." Dengan demikian, menteri mengkonfirmasi versi yang sebelumnya disuarakan tentang alasan peluncuran yang gagal.
Mari kita ingat bahwa pengembangan rudal Bulava dimulai pada tahun 1998, dan seharusnya mulai beroperasi pada tahun 2007. Tetapi karena kegagalan tes reguler, adopsi roket ke dalam layanan ditunda tanpa batas waktu. Sebanyak 12 peluncuran terjadi, 5 di antaranya diakui relatif berhasil, dan hanya 1 yang berhasil tanpa syarat.
Pada musim semi 2010, komisi antardepartemen dibentuk untuk menemukan alasan kegagalan peluncuran Bulava. Komisi diharapkan untuk menyajikan kesimpulan akhir pada 30 Mei. Namun, tidak mungkin ada sesuatu yang baru dalam kesimpulan - alasan utama telah berulang kali disebut pernikahan teknologi dangkal.
Misalnya, Wakil Perdana Menteri Sergei Ivanov, yang mengawasi industri pertahanan, mengatakan tahun lalu bahwa semuanya harus disalahkan atas "cacat teknologi" yang tidak dapat dideteksi sebelumnya, karena sekitar 650 perusahaan terlibat dalam pembuatan roket, dan Oleh karena itu untuk memantau kualitas semua komponen roket tidak mungkin.
Kepala perancang Bulava, Yuri Solomonov dari Institut Teknik Termal Moskow, menyatakan bahwa jangkauan masalah jauh lebih luas. Menurutnya, alasan utama kegagalan peluncuran rudal adalah bahan berkualitas rendah, pelanggaran teknologi produksi dan kontrol kualitas yang tidak memadai. Selain itu, menurut Solomonov, untuk keberhasilan produksi rudal jenis ini, diperlukan sekitar 50 jenis bahan, yang sama sekali tidak tersedia di Rusia. "Dalam satu kasus, bahan berkualitas buruk digunakan, di sisi lain, tidak ada peralatan yang diperlukan untuk menghilangkan faktor manusia dalam pembuatan, yang ketiga, kontrol kualitas yang tidak memadai," jelas Solomonov dalam sebuah wawancara dengan surat kabar Izvestia.
Namun, beberapa pengamat mencatat bahwa beberapa inovasi yang tidak pantas dilakukan selama pengujian Bulava. Solomonov disalahkan karena mengabaikan sistem uji coba rudal tiga tahap tradisional Soviet, yang menurutnya tahap pertama melibatkan uji bangku laut dalam, uji darat kedua, dan peluncuran ketiga dari kapal selam. Di Institut Teknik Termal Moskow, diputuskan untuk langsung melakukan pengujian dari kapal selam. Langkah tersebut disebabkan oleh fakta bahwa Bulava adalah analog laut dari Topol, yang sedang dikembangkan di lembaga yang sama. Ini mengarah pada fakta bahwa data peluncuran nyata digantikan oleh perhitungan matematis, yang, menurut beberapa ahli, dapat menyebabkan kesalahan.
Terlepas dari masalah nyata dengan pengujian Bulava, Wakil Laksamana Oleg Burtsev, Wakil Kepala Staf Utama Angkatan Laut Pertama, mengatakan pada Juli 2009: “Kami ditakdirkan untuk tetap terbang, terutama karena program pengujian belum selesai.. "Bulava" adalah rudal baru, selama pengujiannya seseorang harus menghadapi berbagai rintangan, tidak ada yang baru langsung. Untuk mengkonfirmasi kata-kata wakil laksamana, dapat ditambahkan bahwa pendahulu Bulava - rudal R-39, yang dipersenjatai dengan kapal selam nuklir Akula dari proyek 941, dari 17 peluncuran pertama "mengacaukan" lebih dari setengahnya, tetapi setelah revisi, itu diuji oleh 13 peluncuran lagi dan mulai digunakan.
Namun, Profesor Akademi Masalah Geopolitik Petr Belov dalam sebuah wawancara mempertanyakan perlunya merevisi Bulava dalam bentuknya saat ini dan mengungkapkan beberapa alasan yang mendasari kegagalan tes:
- Pada suatu waktu, proyek rudal peluncuran laut propelan padat diambil dari Pusat Rudal Negara. Akademisi V. P. Makeev, yang secara tradisional terlibat dalam pembuatan rudal untuk kapal selam, dan dipindahkan ke Institut Teknik Panas Moskow. MIT kemudian merayu Kementerian Pertahanan dengan fakta bahwa mereka sudah memiliki blanko berdasarkan "Topol", yang hanya perlu sedikit dimodifikasi, dan akan cocok untuk digunakan baik di laut maupun di darat. Tetapi gagasan universalitas dalam hal ini tidak masuk akal.
Selain itu - yang jauh lebih buruk - desainer Yuri Solomonov, yang mengambil pengembangan, benar-benar lupa tentang keadaan kompleks industri militer kami dan mengabaikan semua kanon dan tradisinya. Dia tidak fokus pada kemampuan negara, bukan pada bahan konstruksinya sendiri dan tidak memperhitungkan degradasi tertentu dari kompleks industri militer, kurangnya spesialis, hilangnya teknologi, dll. Akibatnya, dia menggambar sebuah proyek yang tidak mungkin diterapkan dalam kondisi modern.
Satu sentuhan lagi: Solomonov dalam bukunya "Nuclear Vertical" membual bahwa hanya bahan struktural yang dia sertakan dalam proyek dan yang tidak diproduksi di Rusia ada lima puluh. Mungkin juga ada komponen yang tidak bisa diproduksi di negara kita. Tapi ini tidak masuk akal.
Pertama, sampai saat ini masih ada aturan untuk tidak menggunakan bahan asing dalam pembangunan di dalam negeri. Lagi pula, jika ini adalah bahan konstruksi, maka pasokannya ke Rusia dapat dihentikan kapan saja. Jika kita berbicara tentang bagian-bagian komponen, maka teknologinya sekarang berada pada tingkat sedemikian rupa sehingga beberapa penanda mungkin dibangun di dalamnya, yang tidak diketahui oleh pembeli, dan yang dapat digunakan untuk kepentingannya sendiri. Kedua, hingga saat ini, lembaga perwakilan militer yang mengendalikan proses produksi, debugging, dan pengujian telah dihancurkan sepenuhnya dan dengan sengaja.
Pemaksaan keadaan ini menyebabkan fakta bahwa proyek tersebut ternyata sangat mahal. Misalnya, karena badan roket harus seringan dan berkekuatan tinggi, plastik yang diperkuat serat karbon yang sangat mahal digunakan … Inilah alasan mengapa proyek tidak berhasil dan tidak mungkin berhasil. Secara umum, sistem pengambilan keputusan kami di bidang ini sangat kabur. Saya percaya bahwa hasil pembangunan saat ini juga telah dilobi dan diketahui sebelumnya. Tentang siapa dan bagaimana membuat keputusan ini, siapa yang menghapus SRC mereka. Makeev, yang memotivasi ini adalah percakapan terpisah.
- Jadi ternyata revisi dan adopsi Bulava tidak tepat?
- Apakah proyek ini setidaknya agak serius dalam hal karakteristik integral - berat cor, jumlah blok, karakteristik dimensi kargo, dll. Tetapi Bulava lebih rendah daripada roket Trident I Amerika, modifikasi pertama yang diadopsi kembali pada tahun 1979.
Dikatakan bahwa Bulava memiliki "kaki aktif" pendek dari lintasannya (kaki pertama dari jalur yang dilalui dengan mesin menyala), yang telah menyebabkan penyederhanaan yang signifikan dari tugas mencegat rudal ini di "bagian pasif" bahwa rudal itu lewat di luar atmosfer. Pengalaman telah menunjukkan bahwa komponen angkatan laut dari sistem pertahanan rudal Amerika melakukan pekerjaan yang sangat baik untuk mencegat tepat di daerah ini … Artinya, bahkan jika kita menerima rudal ini, yang menurut saya pribadi tidak mungkin, itu tidak akan meningkatkan potensi nuklir kita di omong-omong.
Yang terjadi semakin menakutkan karena START Treaty terbaru, yang ditandatangani oleh Rusia dan Amerika Serikat, berisi ketentuan tentang kewajiban para pihak untuk bertukar informasi telemetri. Terlepas dari kenyataan bahwa sepertinya kedua belah pihak harus memberikan informasi, hanya Rusia yang akan melakukannya. Amerika tidak mengembangkan dan tidak akan mengembangkan rudal baru, tetapi kita sekarang menderita dengan Bulava ini. Informasi telemetri yang harus kami kirimkan berdasarkan kontrak akan memungkinkan kami untuk menghitung parameter yang disebut. manuver roket yang tidak terduga. Telemetri tidak ada hubungannya dengan pemantauan kepatuhan terhadap ketentuan Perjanjian START: ini adalah data tentang keadaan mesin dan sistem lain dari kendaraan peluncuran dalam penerbangan. Tetapi semua data telemetri pada Bulava yang sama dan rudal lain yang sekarang sedang dipersiapkan untuk pengujian, kami harus mentransfer ke Amerika. Dmitry Medvedev mengatakan bahwa dia dan Obama tahu lebih baik daripada yang lain apa itu telemetri, jadi ini adalah keputusan yang disengaja.
