Kyle Mizokami dari The National Interest kali ini di halaman The Popular Mechanics menerbitkan sebuah artikel di mana, seperti biasa, dia berbicara dengan cara yang sangat aneh, tetapi secara logis dan masuk akal. Berkenaan dengan "Terminator" terdengar seperti ini:
Senjata Terminator Rusia Tidak diragukan lagi Menakutkan, Mungkin Tidak Perlu
Di masa depan, kutipan Mizokami juga akan dicetak miring, tetapi keberatan atau persetujuan - dalam teks biasa.
Seperti banyak pakar Barat (dan Mizokami pasti seperti itu), Kyle diilhami oleh berita bahwa "Terminator" BMPT mulai memasuki tentara Rusia. Dan seperti banyak rekan, Mizokami mengajukan pertanyaan: "Mengapa?" dan "Siapa yang diuntungkan?"
Ya, teriakan keras "hore" dari pihak kami mengenai fakta bahwa sebanyak 8 (delapan) mobil memasuki bagian nyata setelah lebih dari 30 (tiga puluh) tahun dari awal pengembangan terlihat agak gegabah. Apalagi mobil-mobil yang akan masuk dalam TD ke-90 akan menjalani tes lanjutan di sana. Tetapi menurut hasil tes, seperti yang mereka katakan, itu akan dilihat dan diputuskan.
Tetapi bahkan ini bukan hal utama. Pertanyaan utama yang coba dijelaskan oleh Mizokami sendiri adalah tujuan dari mesin tersebut.
Ya. Termasuk. Berdiri dalam pelayanan dengan "Stryker" Angkatan Darat AS dengan kompleks ATGM "Tou-2" bahkan merupakan target untuk senjata 30-mm dari "Terminator". Dan dalam hal baju besi atau pelindung dapat menahan (yang diragukan, jujur), itu adalah ATGM "Serangan". Yang sedang berkata, tanpa pilihan.
Dan tangki, "Abrams", "Macan Tutul", "Serangan" itu tidak menyenangkan bagi mereka. Untuk KAZ itu bagus, tapi … kami melihat semuanya, termasuk ini:
Tidak ada yang bertahan selamanya di bawah bulan, dan terlebih lagi sebuah tank, yang terkena ATGM yang bagus. Jadi teknik yang mampu menetralisir pemasangan ATGM di medan perang cukup dibenarkan.
Mari. Tetapi hanya perlu diingat bahwa orang yang tertawa terakhir akan tertawa dengan baik. Jadi mari kita coba.
Untuk memulainya, Anda biasanya harus memahami apa yang dilihat Mizokami di mobil ini.
Ini seperti itu. Set pria untuk semua kesempatan. "Serangan" untuk tank atau pengangkut personel lapis baja yang keras, peluru 30 mm untuk kendaraan lapis baja ringan, senapan mesin 7, 62 mm untuk infanteri dan penggemar RPG.
Dapat juga ditambahkan bahwa "Relikt" yang diwarisi dari tangki adalah cara yang cukup modern untuk mempersulit tugas mereka yang ingin menembak BMPT dengan sesuatu yang tidak menyenangkan untuk mobil.
Kemudian kesenangan dimulai. Aplikasi.
Secara umum, saya tidak mengharapkan ini dari Mizokami. Dalam dirinya sendiri, situasi ketika sebuah tank akan menembak dari pistol ke peluncur granat yang muncul di atasnya adalah omong kosong. Ya, penggunaan tank di Grozny bukanlah halaman terbaik dalam sejarah tentara kita, tetapi apa yang terjadi adalah apa yang terjadi.
Dan ada, permisi, penggunaan tentara yang tidak terampil dan tidak siap dalam kondisi yang tidak biasa bagi mereka. Kebodohan perintah, bisa dikatakan, jujur dan terus terang. Tapi tank, atau lebih tepatnya, sudut elevasi senjata ada hubungannya dengan itu?
Sudut elevasi T-72 adalah dari - 6 ° 13 '… + 13 ° 47'. Abrams memiliki dari -10 hingga +20. Ya, lebih tinggi, tetapi dalam kondisi kota juga tidak akan menghemat banyak dari peluncur granat di atap gedung tetangga.
Senapan mesin adalah senjata nyata dalam situasi seperti itu. Dan tidak ada satu pun senapan mesin di tank Rusia yang memiliki tanda "Tembak hanya di helikopter" atau "Tembak hanya di pesawat". Oleh karena itu, Tuhan sendiri memerintahkan untuk menembaki para penggemar RPG atau "Javelin".
Meskipun, saya akan mencatat bahwa untuk ini akan lebih cocok bukan senapan mesin 12,7 mm, tetapi senapan mesin 7,62 mm. Dan tingkat api lebih tinggi, dan akan ada lebih banyak amunisi.
Nah, begitu-begitu gambar. Tidak ada lagi yang bisa terjadi di negara kita kecuali Grozny?
Sangat sulit untuk mengatakan dari mana Mizokami mendapatkan gambar seperti itu. Menurutnya, tank masuk ke kota (apa saja, tidak harus Grozny), dijaga BMPT. Untuk beberapa alasan, bukan sepatah kata pun tentang infanteri, tetapi infanteri yang terlatih adalah bahaya utama bagi peluncur granat dan awak ATGM dari tipe Javelin.
Menembak dari meriam 30 mm di atap - yah, sejujurnya, itu terlihat sangat tidak masuk akal. Putaran 30mm bukan untuk tubuh dengan peluncur granat atau pasangan dengan lembing. Masih perlu untuk sampai ke sana. Tapi senapan mesin, atau beberapa senapan serbu - dan "Houston, kami punya masalah."
Tapi ini jika di sebelah tank dan BMPT ada pasukan prajurit yang biasanya terlatih dan siap. Tetapi untuk beberapa alasan, Mizokami menolak kami dalam hal ini, terlepas dari BUSV dan buku pintar lainnya.
Di sini orang tidak bisa tidak setuju dengan pernyataan ini, TETAPI: kami sekarang tidak menilai tindakan tentara Rusia di Grozny dan tidak membandingkan tentara kami dengan marinir di Fallujah. Kita berbicara tentang taktik menggunakan BMPT, yang masih dikembangkan "on the fly".
Ini, sebenarnya, adalah pesannya. Pada kelanjutan tes dengan pengembangan taktik aplikasi.
Dan di sini saya akan memberi tahu Anda ini: Saya setuju 100%. Jika tuan-tuan, marinir dan tanker Amerika terbang ke penggiling daging Grozny, maka mereka akan melihat serangan kedua di Fallujah sebagai sebuah doktrin. Meskipun di sana juga, kerugiannya cukup besar.
Apakah NATO menganggap perlu memiliki kendaraan pendukung tembakan tank? Tidak masalah. Ini karena tentara NATO tidak melawan tentara besar manapun di dunia. Libya? Irak? Afganistan? Yaman? Somalia? Haiti? Suriah?
Nah, jika saya duduk di komisi terkait Kongres AS, saya juga akan mengatakan bahwa "ne teba". Apakah daftar operasi militer AS di abad ke-21 terlihat konyol? Jadi sungguh, BMPT yang berkonflik dengan tentara seperti itu tidak ada gunanya.
Aneh untuk dijelaskan, tetapi untuk inilah kendaraan tempur diuji, untuk benar-benar memastikan melalui pengalaman bahwa mesin tersebut mewakili persis apa yang diharapkan darinya di medan perang.
Kyle Mizokami mengajukan pertanyaan bagus, yang pada prinsipnya menggemakan topik terbaru tentang Heavy Flamethrower Systems (TOC). Berapa banyak ini diperlukan dalam tentara modern?
Dan belum ada yang tahu. Seseorang biasanya berteriak "Hore!"
Dan ini adalah pendekatan yang sangat masuk akal - untuk mempelajari kemungkinan, mengembangkan taktik untuk digunakan, melatih kru, memeriksa kondisi yang dekat dengan pertempuran.
Dan baru kemudian menarik kesimpulan apakah tentara membutuhkan kendaraan ini atau tidak.
Dalam sejarah militer kita, termasuk yang Soviet, dan tidak hanya di kita, ada banyak kasus ketika peralatan, setelah disetujui, tidak digunakan. Untuk berbagai alasan, tetapi tidak pergi. Sangat mungkin bahwa ini bisa terjadi dalam kasus kami juga. Apakah Panglima membatalkan keributan yang tidak masuk akal tentang PAK YA, memerintahkan untuk membangun Tu-160M2? Itu, itu …
Jadi secara kekeluargaan, di sini Anda hanya perlu menonton hasil tes dengan tenang dan menarik kesimpulan. Dan kemudian membuat keputusan.
Pengalaman Angkatan Darat AS, tidak diragukan lagi kaya dan menarik, tetapi seberapa serius layak untuk berfokus pada itu adalah pertanyaan yang sama sekali berbeda. Amerika memiliki pendekatan yang sama sekali berbeda dalam penggunaan tentara, dan, kemungkinan besar, mereka tidak akan terlibat konflik terbuka dengan tentara yang mampu mengambil darah mereka.
Jadi, ketika mengembangkan strategi dan taktik untuk menggunakan tentara kita, semuanya harus diperhitungkan. Termasuk aksi tank di kota-kota di bawah naungan infanteri dan BMPT. Dan terlebih lagi - di area terbuka, di mana BMPT jelas akan lebih berguna daripada di kota.
Tapi saya yakin kita akan mengetahui semuanya pada waktunya.
