Seperti yang dikatakan Marsekal Gian-Jacopo Trivulzio (1448-1518), perang membutuhkan tiga hal: uang, uang, dan lebih banyak uang.
Itulah yang ingin saya bicarakan.
Suatu kali saya menonton film tentang perang koalisi di Afghanistan. Angka-angkanya luar biasa. Ternyata biaya pemeliharaan satu tentara koalisi per tahun adalah sekitar $ 1.000.000 (dengan jumlah total seluruh kontingen lebih dari 120.000 orang, kami mendapatkan $ 120.000.000.000). Dan ini terlepas dari fakta bahwa sekitar 12.000 pejuang Taliban terbunuh (lebih tepatnya, lumpuh) dalam setahun. Akibatnya, biaya melumpuhkan satu bandit adalah $ 10.000.000!
"Tidak bisa!" - kamu bilang. Sebenarnya, angka ini harus 5-10 kali lebih banyak, karena tidak memperhitungkan biaya yang terkait dengan kerugian (pembayaran asuransi), rehabilitasi jangka panjang prajurit yang terluka, dan banyak biaya lainnya. Mari kita tingkatkan indikatornya sebanyak 5 kali. Kami mendapatkan $ 50.000.000 untuk satu teroris Taliban. Jumlah ini sebanding dengan harga satu atau bahkan beberapa pesawat modern! Tampaknya bagi saya bahwa ini SANGAT BANYAK. Harap dicatat bahwa ini dengan keunggulan TOTAL di hampir semua komponen OBD (kurangnya pertahanan udara, perang kontra-baterai, rudal dan banyak jenis senjata lainnya, dll). Jika tidak, ketika memelihara database dengan musuh yang sama dalam kekuatan dan persenjataan, biayanya akan meningkat beberapa kali lipat. Dan saya ingin mengajukan pertanyaan: apakah pembayar pajak tahu tentang ini atau setidaknya menebak?
Sekarang tentang beberapa fitur bagaimana koalisi bertempur di Afghanistan, yang sangat indikatif dan instruktif pada saat yang sama. Ini hanya satu episode: bersama dengan Angkatan Bersenjata Afghanistan, operasi sedang dilakukan untuk membersihkan wilayah tertentu (dengan kekuatan satu batalyon koalisi dan satu batalyon Afghanistan). Dari segi waktu (persiapan, pelaksanaan, pemberangkatan), operasi memakan waktu sekitar dua minggu. Selama waktu ini, unit ditembaki beberapa kali oleh pejuang Taliban, dan hanya dalam satu kasus, setelah penembakan yang tak terhitung jumlahnya, menyirami wilayah dengan peluncur granat otomatis dan senapan mesin kaliber besar, persiapan artileri dari howitzer dan menyerukan penerbangan, kompleks rumah-rumah di mana ada 2 teroris terhapus dari muka bumi.
Dan sekarang tentang uang. 1 batalyon + penembak + pilot (total sekitar 500 orang) * $ 1.000.000 * (14 hari / 365) = $ 19.000.000. Kami mendapatkan biaya untuk menghilangkan 2 teroris: $ 19.000.000, atau $ 9.500.000 untuk seorang teroris, yang secara praktis bertepatan dengan perkiraan yang diberikan di atas.
Keajaiban angka $ 10.000.000 hanya membuat saya terpesona. Gaddafi membayar para korban serangan teroris $ 10.000.000, Australia juga mengajukan gugatan terhadap Rusia sebesar $ 10.000.000 untuk penumpang pesawat yang ditembak jatuh di Donbas … Bagaimana: teroris dan korban adalah sama? Baiklah, omong-omong. Mungkin hanya kebetulan. Mari kita perhatikan diri kita sendiri dan ingat bahwa biaya hidup korban hari ini diperkirakan mencapai $ 10.000.000.
Dengan asumsi bahwa untuk penghancuran total Taliban perlu melumpuhkan 50.000 Taliban, maka koalisi harus membayar 50.000 * $ 10.000.000 = $ 500.000,000,000, yang sebanding dengan anggaran militer tahunan AS. Dari penjelasan di atas, kesimpulan yang sederhana dan sekaligus mengejutkan dapat ditarik. Di bawah model peperangan saat ini, koalisi TIDAK AKAN PERNAH MEMENANGKAN TALIBAN dan ISIS (dilarang di Rusia). Tidak akan ada cukup sumber daya. Sayangnya, koalisi menyadari hal ini hanya 10 tahun kemudian dan mulai segera mencari opsi yang lebih murah untuk melakukan permusuhan, yang paling alami adalah keterlibatan tentara lokal, karena biaya hidup manusia untuk tentara ini jauh lebih kecil daripada biaya hidup manusia. koalisi.
Namun, kenyataannya jauh lebih buruk. Lagi pula, jika petani biasa terbunuh di rumah yang hancur, dan mereka memiliki kerabat, maka, setelah melenyapkan dua teroris, koalisi menciptakan, mungkin, 4 atau 10 yang baru, yang akan mendaftar di Taliban dan melakukan perjuangan bersenjata. Ada baiknya jika tidak ada orang lain yang meninggal di sana, atau hanya satu kerabat yang masih hidup yang masuk ke dalam Taliban. Jika tidak, jumlah teroris hanya akan bertambah, itulah yang terjadi pada kenyataannya, karena jumlah pejuang Taliban hanya meningkat, dan dengan kepergian koalisi, ia secara signifikan memperluas zona pengaruh, dan sumber daya keuangan yang signifikan diperlukan untuk menjaga situasi dan wilayah yang tersisa di bawah kendali.
Jika kita melihat keseluruhan situasi dari sudut pandang bisnis, maka kita memiliki gambaran yang SEMPURNA. Semakin banyak teroris, semakin banyak sumber daya yang dibutuhkan untuk memerangi mereka, dan ini adalah peningkatan kontrak, pekerjaan, dan peningkatan keuntungan bagi pemasok senjata - terutama dari negara-negara koalisi. Jadi lingkaran selesai! Hanya satu ketidaknyamanan: tentara mereka sekarat, dan ini menyebabkan kerusakan politik yang sangat besar dan menyebabkan ketidakpuasan di antara penduduk di negara-negara koalisi. Meskipun masalah ini dapat diselesaikan sampai batas tertentu dengan berinvestasi dalam propaganda dan memanipulasi opini publik. Namun ada batasan dan batasan tertentu berupa jumlah tentara yang terbunuh. Jika kerugian ini tidak dapat diterima, tidak akan ada cukup uang untuk propaganda. Artinya, keseimbangan tidak akan konvergen (negatif), dan kebijakan saat ini akan gagal. Jadi SEMUA politisi (jika mereka tidak benar-benar idiot, yang kadang-kadang harus diragukan) memiliki gagasan yang sangat baik tentang apa "ambang rasa sakit" dari populasi, dan mencoba untuk tidak mendekatinya. Jika koalisi bisa bertarung TANPA KERUGIAN, maka koalisi akan bertarung DI MANA SAJA dan DI MANA SAJA, karena perang, jika diorganisir dengan baik, adalah sumber konsumsi sumber daya teknologi tinggi yang mahal dan sumber pembangunan abadi (untuk pedagang senjata). Dan jika juga ditujukan terhadap negara-negara tertentu yang notabene merupakan pesaing bagi negara-negara koalisi (potensi invasi Taliban ke negara-negara Asia Tengah, Kaukasus, Rusia), maka itu hanya akan menjadi dongeng di telinga. dan kantong-kantong pemilik korporasi dari negara-negara koalisi. Sebenarnya, semua konflik beberapa dekade terakhir telah mengikuti skenario ini. Tidak ada yang baru: lagi pula, uang tidak berbau, dan pengayaan sebagai tujuan belum dibatalkan …
Sekarang mari kita beralih ke Suriah yang sudah lama menderita. Tanah kuno yang indah, orang-orang yang luar biasa dan ramah. Melihat kehancuran yang sangat besar dan mencolok, terutama di zona bekas permusuhan, tidak mungkin untuk memahami BAGAIMANA semua ini dapat dipertahankan. Saya mengagumi orang-orang ini.
Sekarang tentang uang. Secara alami, Qatar dan SA memiliki uang berkali-kali lipat daripada Suriah, dan hasil perang telah ditentukan sebelumnya oleh keadaan ini. Tetapi intervensi Rusia telah menimbulkan beberapa ketidakpastian, karena uang sangat menentukan, tetapi bukan segalanya, dan Rusia juga bukan negara miskin. Saya ingat bahwa dalam salah satu laporan Dubovoy dari Donbass memperhatikan dan mengomentari sejumlah besar kabel kontrol ATGM yang tergantung di cabang-cabang pohon: mereka mengatakan, ATGM adalah kemewahan di Suriah … Apa yang kita lihat hari ini? Orang-orang Suriah berlari cepat dari ATGM pada teroris tunggal dan kelompok mereka (bukan tank, pengangkut personel lapis baja, dll.), dan spesialis kami dalam komentar untuk video ini di YouTube bersumpah pada mereka untuk ini dan menuntut agar mereka diadili di pengadilan militer karena menyalahgunakan a sumber daya yang sangat mahal (ATGM). Gambarannya hampir sama dengan di Afghanistan, ketika peluncur granat ditembakkan ke "roh", bahkan jika itu adalah bandit tunggal.
Dan jika kita melihat bagaimana ATGM ditembakkan ke satu teroris, maka, kemungkinan besar, ini menunjukkan kurangnya senjata yang sesuai: para pejuang menggunakan apa yang mereka miliki. Lagi pula, saat menembak beruang yang berlari ke arah Anda, harga kartrid tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan hidup Anda. Begitu juga di Suriah, dan di mana-mana di dunia. Harga sebuah senjata tidak sebanding dengan harga nyawa manusia. Tapi ini hanya tunduk pada pembaruan sumber daya … Lagi pula, jika Anda memiliki 1 ATGM atau satu kartrid tersisa, dan tidak akan ada lagi, maka maksimum yang Anda mampu adalah menembak dengan pasti dan hanya pada signifikan target.
Jika seorang bandit menyerang Anda dan menimbulkan kerusakan pada Anda, maka wajar saja bahwa setelah dia ditangkap dan dihukum, dia harus memberikan kompensasi kepada Anda untuk semua kerusakan yang diderita … Wajar dan logis. Dan jika di pengadilan terbukti bahwa bandit ini dibantu dalam bentuk apapun oleh teman-temannya, maka pengadilan akan menentukan kontribusi dan ukuran tanggung jawab masing-masing dalam kejahatan yang dilakukan dan "seperti pembagian persaudaraan" antara penjahat kompensasi kepada korban. Saya pikir ini adil. Oh, jika aturan yang sama digunakan dalam hubungan antarnegara! Bayangkan saja: mereka menyerang Irak, memotivasi perang dengan hadirnya senjata pemusnah massal, tetapi mereka tidak ada di sana. Dan Anda harus membayar kompensasi. Menurut beberapa perkiraan, lebih dari 1.500.000 orang Irak terbunuh, dengan total 1.500.000 * $ 10.000.000 = $ 15.000.000.000.000 + untuk perumahan dan infrastruktur yang hancur akibat perang. Ini akan menjadi 30-40 triliun, yang setara dengan sekitar dua PDB tahunan AS. Setelah itu, yah, mereka akan sangat teliti dan enggan mendekati pengambilan keputusan tentang perang … Ya, mimpi, mimpi!
Mari kita turun ke bumi yang penuh dosa.
Internet dipenuhi dengan video. Dalam rekaman itu, kita melihat bagaimana tank dan meriam menembak, pesawat terbang, menjatuhkan bom, Grads, Smerchi dan Buratino bekerja, teroris ISIS, dan pejuang pemerintah menembak, JANGAN TUJUAN, mengangkat senapan mesin di atas dinding atau parit tembok pembatas. Ketika Anda membaca laporan dari medan perang, Anda terkejut menemukan bahwa kerugiannya berjumlah 2-3, yah, 10-15 bandit … Setelah itu, mengambil kalkulator, Anda mencoba mencari tahu berapa harga permusuhan tersebut. Dan berapa lama Anda dapat meregangkan keuangan. Setelah menjadi jelas di Kongres AS bahwa telah menghabiskan $ 500.000.000 untuk melatih 5 (lima) pejuang oposisi Suriah, yang setara dengan $ 100.000.000 per pejuang, atau, sebagai perbandingan, dua (atau lebih) pertempuran canggih pesawat untuk satu pejuang oposisi, menjadi jelas bahwa tentara mereka jauh lebih murah ($ 1.000.000 per tentara per tahun), dan pengiriman pasukan khusus ke Suriah segera diatur.
Omong-omong, adakah yang pernah melihat atau mengetahui angka sebenarnya dari biaya database di Suriah untuk Rusia, selain yang diumumkan oleh presiden? Tentu saja, mereka harus beberapa kali lebih sedikit daripada koalisi, tetapi tidak berdasarkan urutan besarnya. Nah, dan faktor yang paling signifikan adalah biaya tentara kita … Ya, biaya atau harga, jika Anda suka, yang bervariasi di Rusia dalam waktu dari 0 (diktum terkenal Zhukov tentang kelayakan kerugian selama penyerbuan Berlin: Wanita Rusia akan melahirkan yang baru) untuk 25 gaji hari ini untuk setiap penerima hari ini. Mari kita ambil 100 gaji (istri dan 3 anak) dan gaji 100.000 rubel = 10.000.000 rubel, atau $ 200.000. Ternyata, ini sesuai dengan kenyataan. Orang Turki menawarkan kompensasi $ 100.000 untuk pilot kami yang telah ditembak. Ya, terus terang sedikit… Apalagi ketika dari berbagai tribun mereka berbicara tentang betapa berharganya kehidupan manusia. Sebenarnya, biaya seorang prajurit (seperti warga negara pada umumnya) ditentukan oleh kondisi sosial ekonomi di masing-masing negara dan kondisi pasar yang berlaku di pasar tenaga kerja. Dan negara bagian apa pun dalam pengertian ini kejam. Di Inggris, misalnya, Marinir direkrut - sukarelawan dari jalanan, dan kontingen utama menganggur, gelisah, ragu-ragu dalam hidup, sangat jarang orang muda ideologis yang dikirim ke zona pertempuran setelah 28 hari pelatihan intensif … Mereka Ajarkan semuanya dari awal, dimulai dengan cara mencuci yang benar, menggunakan produk kebersihan pribadi dan diakhiri dengan dasar-dasar pelatihan gunung, taktik pertempuran perkotaan, pelatihan menembak, dll. Pelatihan yang cukup intensif, tanpa pakaian (hanya ditendang kembali ke jalan), shift dapur, mencuci barak, dan omong kosong lainnya … Tetapi para sersan dengan ketat memantau disiplin. Orang-orang secara sadar siap untuk selamat dari perang, dan semuanya tunduk pada tujuan utama ini. Pada pelanggaran sekecil apa pun terhadap rezim, tidak mematuhi perintah, mereka diusir begitu saja dari gerbang pusat pelatihan, karena hukumannya tidak masuk akal. Sangat mahal dan tidak adil untuk memasak dan mengangkut orang yang tidak memadai ke perang, di mana orang lain atau dirinya sendiri mungkin mati karena kesalahannya (Anda harus membayar untuk ini). Jadi semuanya cukup pragmatis dan lugas. Harga pakan meriam berbeda dan tersedia dalam varietas yang berbeda. Seperti yang Anda lihat, perang adalah bisnis yang sangat kotor dan mahal, dan setiap orang secara sadar dan sengaja ingin meminimalkan risiko dan biaya. Rusia, omong-omong, tidak terkecuali.
Ketika mengamati dan menganalisis konflik bersenjata yang berkembang di berbagai negara di dunia, bahkan dengan mata telanjang Anda melihat jalan buntu dari model dan metode peperangan yang ada. Terlalu sering, senjata sembarangan digunakan untuk melawan teroris. Entah orang yang tidak bersalah mati, atau biaya untuk melenyapkan teroris membuat seluruh negara bertekuk lutut dan, pada prinsipnya, tidak menyelesaikan tugas yang ada. Contohnya adalah bajak laut di Somalia. Dan sebagai contoh kegagalan total penggunaan senjata tanpa pandang bulu, orang dapat mengingat indikator yang terkait dengan penggunaan drone AS untuk menghancurkan teroris: yang terakhir ternyata hanya 4% dari orang yang terbunuh! Itu akan diwajibkan secara hukum untuk membayar $ 10.000.000 (dan tidak membayar dengan sepuluh domba jantan) untuk setiap warga sipil yang terbunuh karena kesalahan! Ya, masuk penjara sebagai penjahat perang (seumur hidup). Pecinta menembak warga sipil akan segera berkurang. Bagaimanapun, PBB mendeklarasikan kesetaraan semua orang di Bumi!
Dalam hal ini, semua pembicaraan tentang jaminan dan kerugian tak terduga di antara warga sipil akan berhenti dengan sangat cepat. Saya bisa membayangkan bagaimana Presiden AS menjelaskan kepada Amerika mengapa polisi harus membunuh 96 sandera Amerika untuk membunuh 4 teroris … Saya pikir setelah itu oh berapa banyak pejabat yang akan mengundurkan diri, dan Presiden sendiri, paling banter, akan telah dihapus dari kantor … Saya tidak ingin berbicara tentang yang terburuk.
Apa itu: ketidakmampuan total atau, sebaliknya, operasi terencana dengan SEMUA TUJUAN DAN TUJUAN LAIN tersembunyi dari perhatian publik? Setiap teori diuji pada kondisi batas. Benarkah, dengan pengalaman Korea, Vietnam, dan banyak konflik lain di belakangnya, koalisi terlibat di Irak, Afghanistan, Libya, dan sekarang Suriah tanpa harapan untuk menang? Dan dengan biaya melenyapkan satu teroris sebesar $ 10.000.000, biaya kemenangan menjadi tidak terjangkau bahkan untuk anggaran Amerika. Apa yang membuat koalisi duduk di Afghanistan selama sekitar 10 tahun, menghabiskan total lebih dari $ 1 triliun, tetapi masih gagal mencapai hasil yang signifikan? Untuk beberapa alasan, hanya setelah 10 tahun intrik, cobaan dan permusuhan yang benar-benar tanpa harapan, penekanan ditempatkan pada penggunaan pasukan pemerintah Afghanistan! Dan bahkan negosiasi dimulai dengan Taliban, di mana para perunding mencoba memotivasi Taliban untuk berperang melawan ISIS (oh, betapa akrabnya semuanya!), Dan pada saat yang sama, dengan segala cara untuk meminimalkan keterlibatan mereka dalam konflik, dan yang paling penting, untuk mengurangi pendanaan pemerintah Afghanistan seminimal mungkin, dan ketika Taliban memasuki pemerintahan, menjadi nol sama sekali. (Omong-omong, pesanan helikopter Rusia untuk Afghanistan ditentukan oleh keinginan untuk memotong pengeluaran mereka sendiri untuk pemeliharaan tentara Afghanistan, dan bukan hal lain. Seperti biasa, bisnis, dan tidak ada urusan pribadi.) Ketika operasi di Afghanistan dimulai, tidak ada ISIS, tidak ada Libya dengan Suriah, dan utang nasional berada di level dua triliun, tetapi sekarang mendekati 20 triliun. Jadi, mungkin, tidak ada cukup sumber daya keuangan, momok gagal bayar (dan ini akan lebih buruk daripada perang nuklir), atau tujuannya tercapai, dan itu bukan kemenangan atas Taliban atau Al-Qaeda (dilarang di Rusia), tetapi tujuan yang sama sekali berbeda, lebih global, tidak diumumkan, dan karena itu lebih berbahaya dengan konsekuensi yang tidak terduga bagi banyak peserta yang sama sekali tidak siap untuk analisis, persepsi baru tentang situasi yang muncul, dan secara membabi buta mengikuti rute yang ditunjukkan oleh pemimpin.
Pernahkah Anda memperhatikan bahwa jika orang punya uang (maksud saya UANG), maka mereka menjadi mandiri? Beberapa dari mereka mulai membeli kapal pesiar atau klub sepak bola, sementara yang lain mulai berinvestasi dalam pengembangan bisnis, dalam teknologi baru, berjuang untuk pasar penjualan baru, dan akhirnya menggusur pesaing dari pasar yang ada, menciptakan pasar baru, menjadi pemain utama, dan mengurangi pajak. banyak negara bagian, yang dengan sendirinya menjadi bumerang pada situasi sosial-ekonomi penduduk dan, pada akhirnya, pada stabilitas negara-negara ini, mengurangi kemungkinan untuk pengembangan lebih lanjut mereka. Dalam jangka panjang, dengan sangat cepat, negara-negara seperti itu tidak ada lagi sebagai independen, independen dan sepenuhnya dikendalikan oleh negara-negara kuat hingga subordinasi penuh ekonomi dan semua lembaga utama kekuasaan. Contohnya adalah semua negara Baltik atau monarki Teluk Persia, dan untuk waktu yang lama. Tapi ini begitu, berpikir keras.
Jadi, atas dasar di atas, kesimpulan dengan jelas menunjukkan dirinya sendiri bahwa tidak akan ada perang serius antara Rusia dan Amerika Serikat atau antara Rusia dan NATO. Untuk alasan yang sangat sederhana: ekonomi satu dan negara lain sama sekali tidak mampu menahan biaya perang semacam itu, tidak peduli seberapa maju dan sempurna ekonomi ini. Bahkan biaya perang dengan negara-negara yang terbelakang secara teknologi menjadi tidak terjangkau oleh anggaran. Dalam perang dengan saingan kekuatan dan teknologi yang setara atau lebih unggul, biaya ini setidaknya harus lebih tinggi. Dan saya yakin bahwa semua politisi (kecuali, tentu saja, mereka benar-benar idiot) memahami kenyataan ini dengan sangat baik.
Dan, tentu saja, kita perlu berpikir sangat serius tentang biaya perang dan menetapkan diri kita tugas untuk menguranginya secara signifikan (berdasarkan besarnya), jika saja kita ingin HIDUP NORMAL, DAN TIDAK BERTAHAN, mengutamakan efisiensi ekonomi, daripada jenis senjata yang spektakuler, dengan penyatuan dan standarisasi semaksimal mungkin - sedapat mungkin.
Bagi saya tampaknya telah tiba saatnya untuk berpikir serius tentang menciptakan presisi tinggi, miniatur, robot, dengan elemen kecerdasan buatan, alat perang, yang penggunaannya dapat meminimalkan kerugian warga sipil, infrastruktur, alat produksi, perumahan., dll., dan pada akhirnya memecahkan situasi dan mengalahkan lawan mana pun dalam hitungan hari (bukan tahun). Selain itu, semua teknologi yang diperlukan untuk ini, dan yang paling penting, otak, tersedia di Rusia.
Lagi pula, jika biaya menghilangkan satu bandit adalah 10 juta atau bahkan satu juta dolar, negara akan segera hancur. Akan ada beberapa revolusi berikutnya dengan masa pemulihan yang panjang, 20-50 tahun, atau bahkan disintegrasi dan hilangnya negara dari peta politik dunia. Sebenarnya, inilah yang coba dicapai oleh Barat, dengan menggunakan berbagai dalih dan provokasi untuk mencapai tujuan ini.
