Melacak bagaimana perubahan opini publik selalu menarik. Belum lama ini, sekitar sepuluh hingga lima belas tahun yang lalu, pendapat yang berlaku adalah kebal dari rudal balistik antarbenua. Artinya, mereka, tentu saja, dapat dihancurkan sebelum memulai, jika memungkinkan untuk melakukan serangan pendahuluan, serangan balasan, tetapi setelah peluncuran, intersepsi mereka dianggap hampir tidak mungkin.
Namun, waktu berlalu, dunia berubah, teknologi baru berkembang, dan yang paling penting, perang informasi tidak berhenti. Amerika Serikat telah lama menarik diri dari perjanjian pembatasan sistem pertahanan anti-rudal: setelah mengumumkan keputusannya pada tanggal 31 Desember 2001, setelah periode 6 bulan yang ditetapkan, Amerika Serikat menarik diri darinya pada tanggal 12 Juni 2002.
Alasan resmi untuk perilaku teman-teman Amerika kita ini adalah ancaman pemerasan nuklir dari negara ketiga. Faktanya adalah bahwa bom nuklir melanjutkan pawai kemenangannya di seluruh dunia - pada tahun-tahun itu Iran dan Afrika Selatan mampu merakitnya, dan Irak, di bawah kepemimpinan Saddam Hussein, mampu secara mandiri meningkatkan jangkauan Scud Soviet lama. rudal balistik. Semua ini menunjukkan bahwa tidak banyak waktu yang akan berlalu, dan rudal balistik dengan hulu ledak nuklir dapat digunakan oleh banyak negara, termasuk negara-negara yang urusannya diyakini oleh Amerika Serikat dapat diintervensi. Nah, Anda mengerti: ketika Amerika Serikat terlibat dalam urusan internal suatu negara, maka ini adalah kemenangan demokrasi, dan jika tiba-tiba negara ini menemukan keberanian untuk membela diri dengan senjata atom di tangannya, maka inilah, tentu saja, pemerasan nuklir.
Kami tidak akan menyelidiki sejarah masalah ini, mari kita pertimbangkan lebih baik apa yang didapat Amerika sebagai hasil dari, saya harus mengatakan, upaya mereka yang sangat mahal di bidang pertahanan rudal.
Jadi, sistem pertahanan rudal nomor satu di Amerika adalah "keajaiban teknologi musuh" yang disebut Ground-Based Midcourse Defense, atau disingkat GBMD. Saat ini, ini adalah satu-satunya sistem Amerika (dan mungkin satu-satunya di dunia) yang mampu mencegat ICBM dan hulu ledaknya di hampir semua titik dalam lintasan transatmosfer mereka. Kedengarannya menyeramkan, tapi mari kita coba mencari tahu apa yang ada di baliknya.
Untuk memulainya, mari kita ingat bagaimana sebenarnya, sebuah rudal balistik antarbenua bekerja. Pada bagian lintasan pertama yang aktif, saat mesin roket bekerja, ia dipercepat dan energi kinetik ditransmisikan ke sana, cukup untuk mencapai target yang diberikan. Kemudian mesin, setelah bekerja sendiri, dibuang karena tidak perlu, dan roket meninggalkan atmosfer. Di sinilah, sebagai suatu peraturan, pemisahan hulu ledak terjadi, yang terbang lebih jauh di sepanjang lintasan balistik pada ketinggian 1.000-1.200 km di atas permukaan bumi atau lebih tinggi. Saat mendekati target, hulu ledak turun, memasuki atmosfer (berdasarkan rekaman video hulu ledak yang jatuh pada jarak latihan, dapat diasumsikan bahwa lintasan jatuhnya hulu ledak melewati kira-kira pada sudut 35-45 derajat ke arah bumi. permukaan) dan, pada kenyataannya, mencapai target yang diberikan kepada mereka. Bagaimana GBMD mengatasi hal ini?
Nah, pertama-tama, awal rudal musuh harus dideteksi. Untuk ini di Amerika Serikat, Sistem Inframerah Berbasis Luar Angkasa bertanggung jawab - sistem inframerah berbasis ruang angkasa, atau bahkan lebih sederhana - jaringan satelit yang harus merekam peluncuran rudal balistik. Pada bagian lintasan yang aktif, ketika mesin ICBM bekerja dengan kekuatan penuhnya, tidak terlalu bermasalah untuk melakukan ini dengan sensor inframerah yang baik. Sekarang 7 satelit dikerahkan di orbit geostasioner: dengan demikian, Amerika memiliki kesempatan untuk mendeteksi rudal dan mengetahui lintasan mereka sekitar 20 detik setelah peluncuran rudal.
Namun, di sinilah kemampuan konstelasi satelit AS habis - faktanya adalah bahwa setelah menyelesaikan bagian aktif, mesin berhenti bekerja, yang berarti "bersinar" dalam spektrum inframerah, dan kemudian satelit AS tidak bisa lagi mengontrol pergerakan hulu ledak - untuk ini, radar diperlukan.
Amerika, tentu saja, memilikinya: sebagai bagian dari GBMD, sebanyak tiga radar stasioner telah dikerahkan di pangkalan udara Cape Cod (Massachusetts), Bial (California) dan Clear (Alaska), dan dua lagi yang lebih tua terletak di Greenland dan Inggris juga dapat bekerja di dalamnya. Benar, untuk semua kelebihannya, mereka memiliki kelemahan yang signifikan - jangkauan deteksi mereka untuk rudal balistik dan hulu ledaknya tidak melebihi 2.000 km. Dengan demikian, ternyata Amerika Serikat dapat menerima informasi awal tentang serangan rudal dari satelit, itu akan mencakup jumlah rudal yang diluncurkan dan informasi tentang lintasannya, tetapi kemudian ICBM "masuk ke dalam bayang-bayang" dan Amerika melakukannya tidak mengamati mereka sampai yang terakhir tiba di 2.000 km ke salah satu radar Amerika di atas.
Saya harus mengatakan bahwa Amerika Serikat tidak terlalu senang dengan prospek ini, jadi mereka menciptakan radar bergerak maritim untuk mendeteksi ICBM. Struktur cyclopean ini dengan perpindahan 50.000 ton, dibangun di atas dasar platform pengeboran, memiliki panjang 116 m dan tinggi 85 m, dengan draft 30 m saat digunakan.
Monster ini mampu mendeteksi target dengan RCS 1 sq. m pada jarak 4.900 km, tetapi keunggulan utamanya terletak pada kenyataan bahwa radar ini selalu dapat diarahkan ke arah yang mengancam untuk dapat mengontrol penerbangan ICBM musuh segera setelah yang terakhir meninggalkan batas visibilitas kapal. sistem satelit luar angkasa.
Untuk apa?
Faktanya adalah bahwa sistem GBMD difokuskan pada penghancuran ICBM di segmen transatmosfer lintasannya. Untuk melakukan ini, ia memiliki rudal pencegat GBI (Ground-Based Interceptor), yang pada dasarnya adalah rudal balistik yang sama yang mampu meluncurkan pencegat kinetik ke ketinggian 2.000 km. Dan kemudian, pencegat ini, yang dilengkapi dengan mesinnya sendiri dan sistem panduan elektro-optik, menerima penunjukan target dari radar berbasis darat, meneriakkan "Tenno henka banzai !!!" (baik, atau tanpa itu) harus menabrak rudal musuh atau hulu ledaknya. Mengingat kecepatan pendekatan akan melebihi 15-16 km / s, tabrakan seperti itu, tentu saja, akan sangat fatal bagi kedua perangkat.
Jadi, secara teori, GBI mampu mengenai ICBM musuh di mana saja di luar angkasa - jangkauannya hanya dibatasi oleh kecepatan reaksi sistem terhadap deteksi rudal musuh dan waktu penerbangan. Oleh karena itu, semakin dini ICBM "dalam sorotan" radar pelacak target, semakin baik bagi Amerika Serikat.
Pembaca yang budiman, mungkin sudah terkesan dengan kekuatan luar biasa dari "jenius Amerika yang muram" yang menciptakan Wunderwaffe yang mahakuasa? Nah, mari kita lihat cara kerjanya dalam praktik.
Mari kita mulai dengan fakta bahwa GBMD tidak dapat melibatkan ICBM dengan banyak hulu ledak dengan unit panduan individu (MIRV). Pekerjaan seperti itu dilakukan, tetapi ditinggalkan karena kompleksitasnya yang tinggi, serta fakta bahwa Amerika menganggap MIRV sebagai teknologi yang terlalu rumit untuk yang terakhir muncul di negara ketiga di masa mendatang. Benar, pada 2015, pengerjaan topik ini dilanjutkan, tetapi belum membuahkan hasil. Jadi, untuk menolak pukulan satu "Setan" dengan 8 hulu ledak, Amerika perlu memastikan bahwa pencegat kinetik mereka mengenai setiap hulu ledak.
Berapa banyak pencegat GBI yang dibutuhkan ini? Hingga saat ini, total 17 peluncuran GBI telah dilakukan dengan target nyata. Dalam satu kasus, rudal tidak mengenai target, karena target itu sendiri ternyata rusak dan rusak. Dalam 16 peluncuran yang tersisa, target dipukul 8 kali. Dengan kata lain, kompleks telah menunjukkan efisiensi 50%, tetapi … dalam kondisi pengujian "rumah". Seperti yang kita ketahui, dalam permusuhan nyata, efisiensi memiliki sifat buruk untuk berkurang beberapa kali, dan kadang-kadang dengan urutan besarnya.
Tapi, misalnya, GBI Amerika benar-benar mampu mencegat hulu ledak Setan dengan probabilitas 50%. Dengan demikian, 8 hulu ledak akan membutuhkan 16 rudal pencegat. Tapi ini hanya jika ICBM domestik dalam penerbangan dibagi menjadi 8 hulu ledak dan … itu saja.
Hanya roket kami yang tidak bekerja "sedikit" seperti itu. Selain hulu ledak nyata, mereka membawa sejumlah besar simulator, dibagi menjadi 2 kelompok utama - ringan dan kuasi-berat. Ringan (mesh atau tiup) mensimulasikan penerbangan hulu ledak di ruang angkasa, di mana mereka praktis tidak dapat dibedakan, tetapi, tentu saja, mereka dengan cepat kehilangan kecepatan dan terbakar saat memasuki atmosfer. Semu-berat (beratnya hingga beberapa puluh kilogram) berhasil menggambarkan hulu ledak bahkan selama sebagian besar penerbangan atmosfer, dan mereka tidak memiliki perbedaan kecepatan dengan hulu ledak nyata. Semua hal di atas bukanlah semacam pengetahuan modern, ICBM kami telah dilengkapi dengan sistem seperti itu sejak 1974, dan, mungkin, lebih dari satu generasi target palsu telah berubah.
Jadi, hari ini, Amerika tidak memiliki cara yang benar-benar dapat diandalkan untuk memilih unit tempur nyata di antara yang palsu. Namun, kami juga melakukannya. Amerika Serikat menganggap perlu, selain satelit yang ada, untuk menyebarkan 24 satelit orbit rendah khusus lainnya yang dapat melakukan pemilihan seperti itu, tetapi … Pertama, bagi mereka tampaknya kesenangan yang terlalu mahal, dan mereka tidak lakukan. Dan bahkan jika mereka melakukannya, Anda perlu memahami bahwa nuansa pekerjaan tujuan palsu kami adalah rahasia di balik tujuh meterai, dan di AS mereka hanya bisa menebak bagaimana kami menerapkannya. Dan, untuk alasan yang jelas, Amerika tidak akan lagi punya waktu untuk belajar dari kesalahan mereka jika terjadi rudal nuklir Armageddon.
Ternyata bahkan jika ratusan target palsu hampir tidak akan menyesatkan sistem pertahanan rudal AS dan hanya akan menggandakan jumlah target yang berpotensi berbahaya (yaitu, jika satu Setan diluncurkan, Amerika akan dapat menilai berpotensi berbahaya 16 BB, di mana 8 akan menjadi hulu ledak nyata), maka untuk menyerang mereka, Amerika akan membutuhkan 32 GBI anti-rudal. Kami ulangi - asalkan akurasi yang ditunjukkan pada peluncuran pelatihan tercapai, dan dengan kualitas luar biasa dari pemilihan target palsu, terlepas dari kenyataan bahwa tidak satu pun yang diharapkan dari sistem GBMD Amerika saat ini.
Dan jumlah total GBI yang dikerahkan di Alaska hingga saat ini tidak melebihi 30 rudal, dan 14 lainnya seharusnya dikerahkan di California. Sayangnya, penulis artikel ini tidak memiliki informasi pasti tentang jumlah GBI untuk hari ini, tetapi tidak mungkin melebihi lima puluh dan, sejujurnya, sangat diragukan bahwa semua amunisi AS ini akan cukup untuk mengusir hanya 1 (dengan kata-kata: SATU) rudal balistik antarbenua berat Federasi Rusia.
Apa lagi yang dimiliki orang Amerika?
Berikutnya dalam daftar kami adalah kompleks THAAD.
Saya harus mengatakan bahwa prinsip operasinya dalam banyak hal mirip dengan GBMD: dengan cara yang sama, kekalahan rudal musuh dilakukan menggunakan pencegat kinetik, yang perlu "menempel" langsung ke hulu ledak rudal, dan dengan cara yang sama cara, bimbingan dilakukan sesuai dengan data radar, tetapi pada tahap akhir pencari IC pencegat kinetik ikut bermain. Tetapi kompleks THAAD dibuat mobile, itulah sebabnya karakteristiknya jauh lebih sederhana daripada GBMD. Jika pencegat GBI, secara teori, dapat menembak jatuh hulu ledak ICBM bahkan di belahan bumi lain, maka jangkauan intersepsi THAAD adalah 200 km, dengan ketinggian 150 km. Sementara radar GBMD mendeteksi "balista" musuh pada 2.000 km (dan kompleks maritim bahkan pada 4.900 km), maka radar bergerak THAAD hanya berjarak 1.000 km.
Jadi, saya harus mengatakan bahwa THAAD menunjukkan hasil yang sangat tinggi dalam tes dan latihan - akurasinya mencapai 100%. Tapi ada satu peringatan. Peniru R-17 Soviet tua yang baik digunakan sebagai target, yaitu, untuk sesaat, semua "Scud" yang sama. Dan "Scud", untuk alasan yang jelas, untuk kecepatan dan karakteristik kinerja lainnya, bukanlah rudal balistik antarbenua, yang merupakan target yang jauh lebih sulit. Jadi apa - orang Amerika, ternyata, terlibat dalam penipuan? Ya, itu tidak pernah terjadi: faktanya pengembang dan pelanggan THAAD tidak pernah memposisikan kompleks ini sebagai alat pertahanan terhadap ICBM. Hanya terhadap rudal balistik jarak pendek dan menengah: secara resmi THAAD tidak dapat mengenai ICBM atau hulu ledaknya. Jadi, secara umum, kami umumnya tidak memiliki alasan untuk menganggap THAAD sebagai elemen pertahanan rudal terhadap rudal berat kami.
Tapi mari kita anggap bahwa Amerika tidak benar-benar setuju, dan penghancuran hulu ledak ICBM adalah "fungsi tidak terdokumentasi" dari THAAD. Sayangnya, dalam hal ini, Amerika akan menghadapi semua masalah dalam memilih target palsu, yang disuarakan di atas - pada kenyataannya, mereka akan lebih atau kurang andal menentukan target sebenarnya hanya setelah hulu ledak kita memasuki atmosfer dengan sangat dalam, meninggalkan THAAD hampir tidak ada. saatnya bereaksi… Dan sebelum itu, pasukan anti-rudal AS, pada kenyataannya, akan menabrak cahaya putih seperti uang receh, menembaki sebagian besar sasaran palsu.
Omong-omong, pertanyaan menarik: mengapa Amerika berkonsentrasi pada pencegat kinetik, yang membutuhkan serangan langsung ke rudal musuh (hulu ledak)? Faktanya adalah bahwa, berdasarkan hasil Operasi Badai Gurun, Amerika Serikat sampai pada kesimpulan bahwa peledakan jarak jauh dari muatan tidak menjamin penghancuran hulu ledak rudal balistik, bahkan jika kita berbicara tentang Scud lama (namun, di masa depan, setelah modifikasi yang sesuai, SAM "Patriot" dengan sekering jarak jauh menghancurkan "Scuds" dengan sangat efektif). Pada saat yang sama, penggunaan hulu ledak nuklir dalam rudal pencegat tidak diinginkan, karena ledakannya tidak "membutakan" radar pengendalian tembakan untuk beberapa waktu … tepi "zona serangan rudal - hanya untuk membuka jalan bagi istirahat?
Berapa banyak rudal kita yang bisa mengenai kompleks THAAD? Seperti yang dapat Anda pahami, saat ini angkatan bersenjata AS memiliki 2 atau 4 baterai kompleks ini, yang masing-masing mencakup 24 rudal. Pada dasarnya, kompleks ini diekspor ke Jepang, Korea Selatan dan Uni Emirat Arab, yang, omong-omong, sepenuhnya mengkonfirmasi versi bahwa THAAD "dipertajam" terhadap rudal balistik jarak pendek dan menengah - ICBM tidak mengancam negara-negara tersebut.. Omong-omong, THAAD tidak hanya mahal, tetapi sangat mahal - satu kompleks menelan biaya sekitar $ 3 miliar, dan ini belum termasuk fakta bahwa biaya pengembangannya, menurut beberapa sumber, adalah $ 15 miliar.
Dan akhirnya, Aegis yang terkenal di dunia dengan SM-3-nya.
Intinya, sistem pertahanan rudal angkatan laut Amerika adalah THAAD yang sama, agak ditingkatkan, dan dalam beberapa hal mengalami penurunan. Perbaikan mempengaruhi rudal itu sendiri - meskipun SM-3 sebagian besar disatukan dengan rudal THAAD, itu adalah lengan yang lebih panjang: SM-3 mampu menembak jatuh target pada ketinggian 250 km pada jarak hingga, menurut berbagai sumber, 500-700 km. Tampaknya hebat, tetapi ada satu peringatan - radar AN / TPY-2, yang memastikan pengoperasian kompleks THAAD, tidak "dikirim" ke kapal Angkatan Laut AS, jadi standar AN / SPY-1 memiliki untuk ditiadakan, dan mampu memberikan penunjukan target hampir 350 km, hampir tidak lebih. Pada saat yang sama, tidak ada kemungkinan bahwa kapal Amerika akan menerima sesuatu seperti AN / TPY-2 dari kata "benar-benar" - pertama, radar THAAD menghabiskan banyak uang (sekitar $ 600 juta), dan kedua, sangat "sempit". -fokus" dan di sektor pandang kalah dengan kisi AN / SPY-1 tunggal, yang pada perusak tipe "Arlie Burke", untuk memberikan visibilitas menyeluruh, diperlukan sebanyak 4 buah… Dengan kata lain, melengkapi kapal perusak Amerika dengan radar semacam itu akan meningkatkan biaya mereka kira-kira dua kali lipat, dan bahkan anggaran militer Amerika Serikat yang sangat besar akan digunakan untuk ini.
Hari ini ada desas-desus bahwa versi berikutnya dari SM-3 dalam kemampuannya akan mendekati pencegat GBI dan akan memiliki ketinggian 1500 km, jangkauan 2500-3500 km, tetapi bahkan jika ini benar, peralatan radar dari Kapal Angkatan Laut AS tidak akan "melayani" jangkauan seperti itu. Semua harapan adalah untuk penunjukan target eksternal, tetapi dari mana saya bisa mendapatkannya? Ya, pada tahun 2008, kapal penjelajah rudal AS Lake Erie menabrak satelit darurat Amerika yang gagal menurut satelit lain, tetapi lintasan yang terakhir diketahui sebelumnya (dan lidah jahat mengklaim bahwa serangan terhadap pesawat ruang angkasa yang kehilangan kendali didahului oleh dua hari perhitungan) dan jika terjadi serangan rudal nyata, peluang seperti itu, sayangnya, tidak akan ada.
Apa yang dapat dilakukan rudal anti-rudal THAAD dan modifikasi SM-3 yang tersedia saat ini untuk mengusir serangan ICBM? Secara formal, tidak ada, karena kedua rudal ini dirancang untuk mencegat rudal balistik jarak pendek dan menengah. Memang, kemampuan kompleks ini terlihat kurang lebih cukup untuk mencegat rudal seperti Iskander - dengan jangkauan penerbangan 500 km dan ketinggian lintasan maksimum 100 km, rudal balistik kompleks berkembang sekitar 2,1 km / detik, tetapi untuk hulu ledak yang datang dari kecepatan 16-17 ayunan di ruang tanpa udara, kemampuan mereka terlihat, katakanlah, agak diragukan. Kita dapat mengingat kasus tahun 2017, ketika rudal balistik jarak menengah Hwanson-12 diluncurkan dari Korea Utara dan, terbang di atas pulau Jepang Honshu dan Hokkaido, jatuh ke Samudra Pasifik.
Sebenarnya, penerbangan ini tidak berfungsi sebagai bukti ketidakberdayaan pertahanan udara Amerika - kemungkinan besar, Hwanson-12 melewati Jepang pada ketinggian yang melebihi kemampuan SM-3 dan THAAD, tetapi komentar Kingston Rafe, seorang ahli Amerika dari Asosiasi Kontrol Senjata, sangat menarik:
“… Sebuah tembakan uji, ketika kepala rudal memasuki kembali atmosfer, bisa saja terjadi, tetapi SM-3 tidak pernah diuji dalam mode ini. Untuk menembak jatuh rudal jarak menengah sebenarnya membutuhkan Korea Utara untuk memberi tahu kami di mana ia akan mendarat.”
Jadi, ada keraguan besar bahwa THAAD dan SM-3 umumnya mampu mencegat hulu ledak rudal balistik antarbenua, dan, anehnya, Amerika mengkonfirmasi keraguan ini, dengan mengatakan bahwa tugas seperti itu tidak ditetapkan untuk rudal pencegat ini. Tetapi bahkan jika kita berasumsi bahwa Amerika licik, maka meskipun demikian, berdasarkan karakteristik kinerja kompleks yang terkenal, sangat diragukan bahwa anti-rudal ini dapat melakukannya dengan baik. Di Internet berbahasa Rusia, ada banyak pembicaraan tentang kemungkinan menghancurkan peluncuran rudal balistik di bagian aktif, mempercepat lintasan mereka, tetapi Anda perlu memahami bahwa untuk ICBM yang terletak di wilayah Federasi Rusia, ini benar-benar tidak mungkin, dan secara teoritis hanya mungkin untuk menembak jatuh rudal SSBN kami. Tetapi dalam kasus ini, rudal anti-rudal Amerika tidak harus menuju SLBM, tetapi untuk mengejar, yaitu, agar intersepsi terjadi, kapal perusak AS harus berada di dekat SSBN - jika tidak SM-3 tidak akan bisa mengejar rudal kami.
Dengan kata lain, paling-paling, SM-3 dan THAAD akan memungkinkan Amerika mengandalkan pertahanan wilayah yang terletak tepat di sebelah kompleks (kapal). Tetapi bahkan di sini sejumlah kesulitan muncul:
1. Probabilitas rendah untuk mengenai hulu ledak ICBM, asalkan yang terakhir menggunakan umpan. Hari ini, semua latihan AS didasarkan pada fakta bahwa rudal target terdeteksi jauh sebelum mendekati daerah yang terkena dampak, yang membuat kompleks memiliki waktu yang cukup untuk perhitungan. Tetapi dalam kondisi nyata, pemilihan target hanya akan mungkin setelah hulu ledak mulai memasuki atmosfer (dalam hal ini, "palsu" kuasi-berat akan dikenali bahkan kemudian), yaitu, perhitungan ABM harus beroperasi dalam kondisi tekanan waktu yang mengerikan;
2. Besarnya biaya solusi. Untuk melindungi setidaknya 100 kota terbesar di Amerika Serikat, 100 baterai THAAD harus dikerahkan, yang tidak akan memberikan jaminan perlindungan apa pun, tetapi akan membutuhkan biaya $ 300 miliar.
Secara umum, bahkan jika sekitar 400 rudal THAAD dan SM-3 yang saat ini digunakan oleh Angkatan Bersenjata AS secara umum dapat digunakan untuk melawan ICBM, tidak ada keajaiban yang diharapkan dari mereka. Bahkan jika kita berasumsi bahwa Amerika dengan keajaiban akan berhasil menggunakan semua rudal dalam memukul mundur serangan rudal nuklir skala penuh kita, dan dalam beberapa cara yang tidak kalah ajaib, efisiensi mencegat hulu ledak nyata (dan bukan palsu) dari ICBM kita akan menjadi 20-25% (asumsi besar yang mendukung Amerika), maka sistem pertahanan rudal AS, dengan mempertimbangkan GBMD, akan dapat mencegat paling banyak 90-110 hulu ledak. Ini kurang dari 7,5% dari hulu ledak yang dikerahkan pada rudal balistik berbasis darat dan laut dari Federasi Rusia, tidak termasuk rudal jelajah yang membawa rudal strategis.
Faktanya, mengingat fakta bahwa sebagian besar rudal ini akan "di tempat yang salah dan pada waktu yang salah" (misalnya, di Eropa) dan bahwa, selain alat pertahanan pasif, seperti target palsu, senjata nuklir strategis pasukan Federasi Rusia akan menggunakan penindasan aktif pertahanan rudal AS, kemampuan nyata mereka akan beberapa kali lebih rendah daripada yang dihitung oleh kami.
Dari semua hal di atas, seseorang dapat menarik kesimpulan yang sama sekali tidak ambigu. Sistem pertahanan rudal AS, dalam bentuknya saat ini, hanya mampu bertempur dengan rudal balistik monoblok tunggal. Dengan banyak keberuntungan, mereka akan dapat, jika tidak sepenuhnya menghancurkan, kemudian menetralisir bagian dari hulu ledak satu ICBM berat dengan MIRV, jika yang terakhir, karena kesalahpahaman yang mengerikan (Anda bahkan tidak ingin memikirkan hal ini).), dimulai secara tidak sengaja. Tetapi ini, pada kenyataannya, dan semua kemampuan mereka untuk hari ini: sistem pertahanan rudal AS tidak akan mampu untuk tidak mencerminkan, tetapi bahkan untuk secara signifikan melemahkan persenjataan kekuatan nuklir strategis Rusia, jika kita tiba-tiba harus melakukannya. menggunakannya untuk tujuan yang dimaksudkan.
Tetapi apakah semua hal di atas merupakan alasan untuk "berpuas diri"? Tidak. Karena, seperti yang dikatakan Winston Churchill: "Orang Amerika selalu menemukan satu-satunya solusi yang tepat …" (segera menambahkan: "… setelah semua orang mencoba"). Dengan kata lain, jika Amerika Serikat secara serius menangani masalah rudal yang dapat secara efektif melawan ICBM klasik, cepat atau lambat mereka akan membuat rudal semacam itu, dan kita harus siap untuk ini.
Apa yang bisa kita lawan untuk kesenangan Amerika? Intinya, ada 3 arah, bekerja di mana kita akan sepenuhnya menetralisir ancaman pertahanan rudal dalam bentuk yang diciptakan oleh Amerika.
1. Kekuatan ICBM. Menariknya, perjanjian START III mengatur jumlah kendaraan pengiriman strategis untuk senjata nuklir, tetapi tidak berlaku untuk karakteristik kinerjanya. Artinya, tidak ada yang menghentikan kita dari membuat rudal yang, katakanlah, akan menghantam Amerika Serikat bukan melalui Alaska, tetapi melalui Amerika Selatan yang sama, dan mengikutinya pada ketinggian sedemikian rupa sehingga rudal anti-rudal Amerika hanya akan meledak terbakar. air mata iri. Tidak, tentu saja, jika kita bisa membuat ICBM terbang (melebih-lebihkan) di ketinggian 6.000 km di atas permukaan bumi, maka tidak ada yang menghentikan Amerika Serikat untuk membuat rudal anti-rudal yang mampu mencapainya di sana, hanya.. Tapi biaya pencegat GBI hari ini adalah $ 70 juta Untuk lebih atau kurang efektif mencegat hanya satu ICBM dengan MIRVed IN per 8 blok, kita perlu, menurut perhitungan kita, setidaknya 32 GBI. Dan kesenangan ini akan menelan biaya $ 2,24 miliar, terlepas dari kenyataan bahwa rudal kami hampir tidak lebih mahal dari satu GBI, yaitu $ 70 juta. Dan untuk mencegat ICBM yang lebih tinggi, diperlukan pencegat yang lebih kuat dan mahal. … Secara umum, perlombaan senjata seperti itu bahkan akan menghancurkan Amerika Serikat;
2. Manuver hulu ledak. Semuanya jelas di sini - faktanya adalah bahwa tugas "menggabungkan ruang dan waktu" hulu ledak ICBM dan pencegat kinetik sederhana hanya pada pandangan pertama. Faktanya, tugas ini mirip dengan mengalahkan satu peluru dengan bantuan yang lain: tampaknya juga, tidak ada yang begitu sulit, jika Anda melupakan gaya gravitasi, bobot peluru yang berbeda dan perbedaan lintasan, bahwa sebuah peluru di udara tunduk pada pengaruh angin, dan itu akan mempengaruhi "peluru" dan "anti-peluru" dengan cara yang berbeda, bahwa tergantung pada bentuk amunisi mereka akan kehilangan kecepatan awal mereka dalam proporsi yang berbeda, dll. dll. Singkatnya, menghancurkan hulu ledak yang terbang di sepanjang lintasan balistik adalah tugas yang sangat sulit yang hampir tidak pernah dipelajari oleh Amerika. Dan jika hulu ledak ICBM juga mengubah lintasan penerbangannya secara tak terduga … secara umum, masuk ke dalamnya menjadi hampir tidak mungkin;
3. Akhirnya, target palsu. Semakin banyak target palsu yang dibawa ICBM, semakin sulit bagi musuh untuk membedakannya dari hulu ledak asli, semakin buruk bagi pertahanan rudal musuh.
Jadi, kedengarannya mengejutkan, Federasi Rusia bergerak setidaknya ke dua (atau lebih tepatnya, ke tiga) arah. Dikatakan tentang rudal Sarmat yang berat bahwa ia akan mampu menyerang wilayah AS dari segala arah, dan tidak hanya sepanjang lintasan terpendek, seperti sebelumnya.
Unit Avangard terbaru, yang mampu bermanuver dengan kecepatan hipersonik, hampir kebal terhadap pencegat kinetik. Tidak, secara teoritis, Anda mungkin dapat membayangkan pencegat dengan cadangan energi sedemikian rupa sehingga dapat, saat bergerak dengan kecepatan beberapa kilometer per detik, juga bermanuver dengan kelebihan beban yang cukup untuk mengikuti lintasan Vanguard yang tidak dapat diprediksi. Berikut adalah biaya dari keajaiban-yuda di luar skala semua batas yang dapat dibayangkan, di sini, mungkin, kita harus berbicara tentang beberapa keunggulan harga atas rudal antarbenua, tetapi membawa beberapa "Vanguards" dan sejumlah target palsu… Secara umum, pertahanan rudal dengan biaya seperti itu akan benar-benar luar biasa bahkan untuk Amerika Serikat. Dan akhirnya, meskipun tidak ada yang dikatakan dalam pers terbuka tentang meningkatkan tujuan palsu kita, hampir tidak dapat diasumsikan bahwa pekerjaan ke arah ini telah ditinggalkan.
Dengan kata lain, sistem pertahanan rudal AS tidak melindungi terhadap kekuatan nuklir strategis Rusia hari ini, sementara Sarmat, Avangard, dan penyempurnaan target palsu kami dijamin untuk memastikan pelestarian status quo ini di masa mendatang. Kembali di masa Soviet, banyak yang dikatakan tentang fakta bahwa program Inisiatif Pertahanan Strategis (SDI) yang diusulkan oleh pemerintahan Reagan sangat mahal, tetapi cukup mudah untuk meniadakan kemampuannya, menghabiskan lebih sedikit dana.
Pekerjaan pada "Sarmat", "Vanguard" dan target palsu mengubah sistem pertahanan rudal AS menjadi persis seperti yang dinyatakan secara resmi oleh Amerika - menjadi sarana untuk memerangi ICBM tunggal dan usang secara teknis yang dapat dibuat di negara-negara dunia ketiga. Memang, melawan satu atau dua rudal Korea Utara dengan nama mematikan "Pukkykson", sistem pertahanan rudal Amerika akan cukup efektif.
Dan semuanya, tentu saja, bisa baik-baik saja, jika bukan karena satu "tetapi" - sayangnya, baik di Uni Soviet maupun di Federasi Rusia, kecenderungan tragis kepemimpinan kita untuk melebih-lebihkan kemampuan Amerika dalam hal pertahanan rudal terlihat jelas. "Sarmat", "Avangard" dan target palsu - ini adalah respons yang memadai terhadap sistem pertahanan rudal Amerika, benar-benar efektif baik secara militer maupun ekonomi. Tetapi alih-alih memikirkan hal ini, kita mulai menemukan segala macam mukjizat yang menakjubkan.
Rudal jelajah bertenaga nuklir! Nah, mengapa? Dan dia, yang memiliki jangkauan tak terbatas, mampu terbang di sekitar area pertahanan rudal dan formasi kapal Amerika yang mengancamnya. Tapi permisi, ICBM berat konvensional mampu melakukan hal yang sama - hulu ledaknya akan terbang sangat tinggi di atas kompleks kapal, di mana radar kapal tidak akan melihatnya. Tentu saja, rudal jelajah dapat menyelinap rendah di radar pertahanan rudal AS dan menghancurkannya, dan jika kita memiliki kesempatan untuk membuka jalan bagi ICBM konvensional dengan rudal seperti itu … hanya saja kita tidak memiliki kesempatan seperti itu. Hanya karena waktu terbang rudal jelajah, bahkan dengan mesin nuklir atau tanpa mesin nuklir, jauh lebih lama daripada ICBM. Dan jika Amerika mengalahkan kami dengan persenjataan nuklir mereka, kami harus memberikan jawaban yang mendesak, sehingga ICBM kami akan mencapai Amerika Serikat lebih cepat daripada rudal bertenaga nuklir. Akibatnya, radar Amerika akan tetap berfungsi sebagaimana dimaksud oleh pembuatnya - dan jika demikian, maka akan lebih berguna bagi kita untuk menyerang sejumlah besar ICBM sekaligus. Apa gunanya melemahkan salvo yang menentukan sehingga sejumlah rudal jelajah dapat mencapai beberapa waktu kemudian?
Dan hal yang sama berlaku untuk torpedo Poseidon. Secara teori, tentu saja, tampaknya masuk akal - di sini Amerika akan mengajarkan SM-3 mereka untuk bertarung dengan hulu ledak ICBM, menempatkan perusak dengan rudal anti-rudal di setiap pelabuhan mereka, dan mengusir semua serangan rudal kami, dan di sini kami dari bawah air keek … Tetapi kenyataannya adalah - mereka tidak akan dikalahkan, SM-3 tidak akan mengatasi Vanguards, yang juga akan bersembunyi di balik target palsu. Dan jika demikian, maka tidak perlu memagari dengan torpedo dan kebun sayur.
Mari kita ulangi sekali lagi - "Sarmat", "Avangard" dan target palsu memberikan jawaban lengkap untuk program pertahanan rudal AS. Tapi rudal jelajah dengan mesin nuklir dan Poseidon sudah di luar batas kecukupan. Mereka hampir tidak menambah kemampuan kita untuk menembus pertahanan Amerika, tetapi mereka mencuri dana besar untuk pengembangan dan penyebaran. Sumber daya kami sejujurnya kecil, dan keputusan untuk mengembangkan atau menyebarkan sistem senjata tertentu harus dipertimbangkan dengan cermat terhadap kriteria biaya/efektifitas. Tetapi bahkan analisis yang paling sepintas menunjukkan bahwa kedua sistem senjata ini tidak cocok dengan mereka dengan cara apa pun.
Dan lagi … orang dapat memahami kepemimpinan kita jika, lelah dengan kegagalan beberapa tahun terakhir, membiayai pengembangan Poseidon yang sama sebagai sarana alternatif untuk mengirimkan senjata nuklir jika program untuk pembuatan Sarmat dan Avangard gagal. Itu masuk akal. Tetapi hari ini, ketika, secara umum, jelas bahwa kedua program ini dapat membuahkan hasil, Poseidon seharusnya disimpan di rak sampai waktu yang lebih baik (atau lebih tepatnya, lebih buruk), jika sesuatu yang sama sekali baru ditemukan di dunia. Amerika Serikat, yang tidak akan bisa ditolak oleh ICBM. Semacam kartu as di lengan baju Anda, dalam keadaan darurat. Tetapi hari ini, dalam kondisi ketika kita tidak mampu untuk membangun SSBN sesuai dengan proyek Borei-B, karena "terlalu mahal", dan kita bertahan dengan kapal modifikasi yang lebih awal dan kurang canggih, ketika sebagian besar dari 28 kapal selam nuklir multiguna yang ada diletakkan ketika program untuk modernisasi mereka terus-menerus dikurangi dan digeser "ke kanan", ketika pembangunan hanya enam SSNS proyek 885M ("Yasen-M") diperpanjang setidaknya selama 15 tahun ("Kazan" diletakkan pada tahun 2009, dan hampir tidak ada harapan bahwa keenamnya akan ditugaskan hingga tahun 2025), produksi serial Poseidon dan pembangunan 4 (!) kapal selam nuklir untuk mereka bukan hanya pembunuhan berlebihan.
Ini adalah kejahatan terhadap negara.
