Sebagai permulaan, sebagai kata pengantar. Senjata nuklir setiap negara yang memilikinya merupakan komponen keamanan negara yang sangat kompleks. Jelas bahwa ini adalah senjata sekali pakai, karena penggunaan pertama secara otomatis menjadi yang terakhir, mengutuk seluruh dunia.
Dalam siklus ini, kami akan mencoba berbicara dan membandingkan komponen keamanan nuklir Rusia dan Amerika Serikat. Mungkin senjata Cina, Inggris Raya, dan negara-negara lain dari "klub nuklir" juga akan terlihat cocok di sini, tetapi akan cukup indah dengan dua pesaing utama untuk peran utama dalam Kiamat nuklir.
Dan kita akan mulai dengan komponen ground.
Sistem senjata nuklir berbasis darat dibagi menjadi dua kelas: ranjau dan bergerak. Amerika tidak memiliki sistem seluler, semua 400 ICBM berbasis darat adalah milik saya LGM-30G Minuteman III.
LGM-30G "Minuteman III" adalah roket yang agak tua dari tahun tujuh puluhan abad terakhir. Ya, itu terus dimodernisasi, yang memungkinkan rudal menjadi komponen efektif dari triad nuklir, tetapi militer AS tidak menganggap perlu untuk mengembangkan topik ini, topik ICBM berbasis silo. Dan ada alasan tertentu untuk ini.
Saya akan membiarkan diri saya penyimpangan kecil.
ICBM berbasis Silo tentu saja merupakan abad terakhir. Faktanya, mereka tidak terlalu berguna. Ya, ketika prinsip pengoperasian ICBM sedang dikembangkan, tidak banyak hal: pengelompokan orbit satelit di tempat pertama dan kapal selam yang layak di tempat kedua. Radar over-the-horizon, tentu saja, adalah topik, mereka dapat mendeteksi peluncuran, tetapi satelit masih jauh lebih efektif.
Selain itu, selama beberapa waktu terakhir, lawan tidak hanya mempelajari secara menyeluruh lokasi poros peluncuran, tetapi dengan mata tertutup, mereka akan menabrak ranjau. Alami dan logis. Jadi hari ini sama sekali tidak layak mempertimbangkan peluncur berbasis ranjau sebagai senjata serius. Dan inilah alasannya.
Jarak standar di sepanjang permukaan bumi yang dicakup ICBM adalah sekitar 10.000 km. Ini cukup bagi kita dan Amerika untuk mencapai target di wilayah musuh. Waktu penerbangan sekitar 30 menit.
Karena rudal terbang di sepanjang lintasan balistik, jelas bahwa bahkan penurunan kecil dalam jangkauan penerbangan menyebabkan penurunan tajam dalam waktu penerbangan. Dan faktor waktu bisa menjadi signifikan, jika tidak kritis, dalam situasi di mana pihak yang menyerang memberikan, misalnya, serangan pendahuluan terhadap pusat kendali musuh dan kekuatan nuklir.
Maksud saya, semakin dekat ICBM atau CD dengan hulu ledak nuklir ke wilayah musuh, semakin sedikit waktu yang dibutuhkan musuh untuk mengembangkan tindakan balasan.
Pembalasan bukanlah reaksi. Penanggulangan adalah upaya untuk mencegah rudal meledak di tempat yang dimaksudkan. Dan dalam hal ini, PU tambang tidak terlihat serius. Maksimal, dalam arti "kegunaan" mereka adalah memberi musuh waktu untuk memobilisasi dan mempersiapkan respons. Setengah jam adalah keabadian menurut standar Kiamat.
Mungkin, menyadari keusangan senjata ini, Amerika Serikat berhenti bekerja pada pembuatan ICBM berbasis ranjau, mengerahkan semua kekuatannya untuk mempertahankan Minuteman dalam tatanan kerja dan pada tingkat yang tepat dalam hal modernisasi.
Di Rusia, pendekatannya agak berbeda. Pekerjaan pembuatan senjata rudal baru sedang berlangsung dalam dua arah, baik penyebaran ranjau maupun seluler. Semuanya jelas dengan ranjau, tetapi kompleks seluler dapat mengatakannya, karena tidak serentan rudal di ranjau. Sekali lagi, di tambang terkenal. Kompleks seluler, yang berhasil menjauh dari situs pangkalan yang dihitung, di mana, tidak diragukan lagi, serangan akan dilakukan, adalah peluncuran yang dijamin ke arah musuh. Dan MAZ-MZKT-79221 mampu melaju hingga 40 km/jam. Ada pilihan.
Oleh karena itu, Topol dan Yarsy yang ada dalam versi mobile tentu saja lebih disukai daripada rudal di ranjau.
Dimungkinkan untuk berbicara tentang karakteristik kinerja rudal di kedua sisi, tetapi tanpa fanatisme. Tentang "Minuteman-3" cukup dikenal, dan semua inovasi yang telah dilakukan baru-baru ini, orang Amerika merahasiakannya. Kira-kira hal yang sama adalah dengan rudal kami.
Topol-M, yang digantikan oleh Yars, adalah buah kreativitas Institut Teknik Panas Moskow, yang mengembangkan ICBM Topol RT-2PM pada tahun 70-an abad lalu. Kedua rudal ini adalah modifikasi dari ICBM Soviet dengan segala konsekuensinya, yaitu teknologi yang cukup mematikan. Apalagi, berdasarkan kualitas perkembangan Soviet, pada tahun 2000-an, secara terbuka lahir mitos propaganda bahwa tidak ada pertahanan anti-rudal yang efektif melawan Topol.
Faktanya, perbedaan antara Topol-M dan Yars tidak terlalu besar. Rumah - "Yars" membawa beberapa hulu ledak, dan "Topol" satu bagian. Dan satu lagi perbedaan, yang tidak kalah pentingnya - biro desain Ukraina Yuzhnoye terlibat langsung dalam pembuatan Topol-M. Jelas bahwa hari ini interaksi apa pun dengan Ukraina di bidang militer tidak realistis, sehingga Yar yang sepenuhnya Rusia terlihat lebih disukai. Dan fakta bahwa sistem bidikan ditemukan di dalam dinding Biro Desain Avangard Kiev dan dirakit di pabrik dengan nama yang sama …
Secara umum, Yars adalah Topol Rusia yang membawa beberapa hulu ledak. Itulah perbedaannya. Seberapa jauh lebih baik Minuteman?
Secara umum, hampir tidak ada informasi tentang Yars. Namun karena ini merupakan modifikasi dari Topol-M yang dinyatakan dalam open source, “dibandingkan dengan Topol-M, TPK Yarsa memiliki tingkat perlindungan yang lebih tinggi terhadap kerusakan senjata ringan. Masa garansi untuk pengoperasian kompleks meningkat satu setengah kali, dan pengenalan solusi teknis dan langkah-langkah untuk proteksi kebakaran peralatan meningkatkan keselamatan nuklir,”yang dapat diambil sebagai titik awal kinerja Topol-M karakteristik.
Panjang 22,5 m, diameter maksimum 1,9 m, berat lepas landas 47 ton. Ini memiliki 3 tahap dengan mesin propelan padat dan hulu ledak seberat 1,2 ton, yang dilengkapi dengan hulu ledak 0,55 Mt. Selain hulu ledak, muatannya mencakup beberapa lusin target palsu, termasuk yang bersifat radio-elektronik.
Anda juga dapat menemukan detail yang menarik seperti KVO. Deviasi probabilistik melingkar. Angka ini memberi kita perkiraan radius lingkaran di mana hulu ledak akan mengenai dengan probabilitas setidaknya 50%.
Ini adalah indikator yang sangat penting ketika menyerang target kompleks seperti pos komando bawah tanah dan silo rudal. KVO untuk "Topol-M" adalah 200-350 m. Angkanya agak kabur, tetapi tidak ada yang bisa dilakukan untuk itu.
Jangkauan maksimum untuk rudal tersebut dinyatakan pada 11.000 km, yang lebih dari cukup untuk mencapai target apa pun di Amerika Serikat dalam waktu sekitar 27 menit. Ini jika hulu ledaknya terpisah pada ketinggian sekitar 300 km dan naik ke ketinggian maksimum 550 km.
Namun, jika kita memperhatikan pernyataan militer yang berulang-ulang bahwa Topol-M memiliki lintasan rendah/datar, dan pemisahan hulu ledak terjadi pada ketinggian hanya 200 km dengan pitch awal 5 derajat, maka maksimum ketinggian pendakian akan menjadi 350 km. Dalam hal ini, jaraknya "hanya" 8 800 km dan jarak ini akan ditempuh dalam 21 menit.
Kekuatan hulu ledak, yang terdiri dari 4 bagian, masing-masing 100 kt, ternyata 400 kt.
Lebih dari kinerja yang layak. Jangkauannya cukup untuk mencapai titik mana pun di Amerika Serikat ketika diluncurkan dari Rusia tengah. Waktu berkurang sebanyak 9 menit. Ada sesuatu untuk dipikirkan. Ditambah komplikasi tambahan untuk pertahanan rudal, yang perlu melakukan pemilihan target yang lengkap selama waktu pendekatan yang dipersingkat ini. Tetapi secara umum, pengurangan waktu penerbangan seperti itu lebih penting justru dengan serangan pendahuluan daripada dengan serangan balasan.
Bagaimana dengan Minuteman 3?
Panjang 18,2 m, diameter maksimum 1,67 m, berat lepas landas 36 ton. Ini memiliki 3 tahap dengan mesin propelan padat dan hulu ledak 1, 15 ton. Modifikasi terbaru Minuteman, LGM-30G, memiliki hulu ledak W87 dengan hasil 300 (menurut sumber lain, 475 kiloton).
Jangkauan Minuteman-3 adalah sekitar 13.000 km dengan waktu kedatangan 36 menit. Benar, data ini untuk varian dengan MIRV tiga hulu ledak W78. Monoblock W87 jauh lebih ringan, jadi datanya mungkin berbeda. Ada bukti tidak langsung bahwa "Minuteman-3" dengan monoblok tempur memiliki jangkauan 15.000 km. Ini terus terang berlebihan.
KVO "Minutema" diperkirakan 150-200 meter.
Apa lagi yang bisa Anda peras dari angka? Kekuatan mesin kira-kira sama, daya dorong awal tahap pertama diperkirakan 91-92 ton. Berdasarkan fakta bahwa Minuteman jauh lebih ringan, dapat diasumsikan bahwa ia mulai sedikit lebih cepat dan bloknya dapat mengambil kecepatan tinggi. Menurut roket Amerika, ada data tentang kecepatan maksimum blok 24.000 km / jam, dapat diasumsikan bahwa angka ini lebih rendah untuk Yars.
Jelas di sini bahwa tubuh roket Rusia harus lebih kuat justru karena mobilitasnya. Tubuh roket saat bergerak (terutama di medan yang kasar) akan memiliki dampak fisik yang cukup besar, yang tidak khas untuk roket berbasis silo. Sebuah roket tambang diangkut sekali seumur hidup. Sebelum tambang. Dan ponsel harus bergerak secara sistematis, jadi semuanya jelas di sini.
Kalau tidak, rudalnya sebenarnya sama. Ya, Yars sepertinya mewarisi dari Topol kemampuan bermanuver monoblok menggunakan mesin mini. Sulit untuk menegaskan sesuatu, karena beberapa sumber (lebih serius) mengatakan bahwa ada "kemungkinan" untuk melengkapi blok dengan mesin seperti itu, beberapa sumber terus terang histeris dengan gembira tentang fakta bahwa "Topol" / " Hulu ledak Yarsa tidak lebih dari peluncur hipersonik yang mampu bermanuver di kaki lintasan balistik.
Tidak ada konfirmasi yang serius. Tetapi pertanyaan segera muncul: mengapa? Mengapa hulu ledak membutuhkan manuver yang sangat bodoh ini?
Jika Anda melihatnya dengan cerdas, setiap manuver hulu ledak mengeluarkannya dari perlindungan awan umpan, sumber gangguan radio, puing-puing logam di mana ia bergerak, komputer balistik musuh yang menjengkelkan, yang membakar prosesor dalam upaya untuk menentukan dengan tepat apa yang terbang di mana.
Ternyata hulu ledak akan tetap "telanjang", yang akan segera menghapus tugas pemilihan untuk sistem pertahanan rudal. Setelah manuver pertama, monoblok akan terlihat di radar, tetapi berapa banyak bahan bakar yang harus dikeluarkan dari sisi ke sisi dengan kecepatan tinggi masih menjadi pertanyaan. Memang, selain menguap di sepanjang jalur, Anda juga perlu membidik sasaran.
Jika Anda melihat karakteristik yang diketahui, maka "Minuteman-3", yang sebagai model memiliki hampir setengah abad, tidak lebih buruk dari rekan Rusia-nya. Dan dalam beberapa kasus bahkan melampaui.
Namun, isu superioritas dalam kisaran yang sama harus diperlakukan tanpa fanatisme. Mengapa kita membutuhkan jangkauan 15.000 km jika semua target berada pada jarak 8-10.000 km? Jumlah hulu ledak hampir sama. Sistem monoblok telah dikembangkan sesuai dengan perjanjian START-3, tetapi Amerika Serikat dan Rusia memiliki hulu ledak MIRV.
W78 Amerika, di mana 3 muatan masing-masing 340 kt, jelas lebih kuat daripada yang Rusia, yang memiliki 4 muatan masing-masing 100 kt.
Benar, ada monoblok 800 kt dari Topol-M, tetapi ini adalah biaya yang sangat spesifik.
Di pihak Amerika, ada hal yang rumit seperti akurasi penargetan. Jika kita berbicara tentang metode panduan modern, maka sistem GPS lebih akurat daripada GLONASS, sehingga lebih mudah bagi orang Amerika dengan panduan. Jika kita berbicara tentang penggunaan sistem panduan inersia, maka sangat sulit untuk menilai. Tapi saya pikir sistem kita setidaknya sama bagusnya dengan sistem Amerika.
Plus, Amerika sebenarnya memiliki lebih banyak rudal yang dikerahkan, tetapi ini juga tidak kritis.
Rudal Rusia memiliki keunggulan dalam mengatasi pertahanan rudal. Hal ini dipengaruhi oleh perkembangan yang lebih modern, dengan mempertimbangkan realitas modern. Dan mobilitas kompleks berbasis darat, yang meningkatkan tingkat kelangsungan hidup.
Secara umum, paritas tertentu diuraikan. Jika Anda tidak memperhitungkan fakta bahwa rudal Rusia diadopsi relatif baru-baru ini (Topol-M pada tahun 1997, Yars pada tahun 2010), dan Minuteman hampir 50 tahun yang lalu.
Ternyata Amerika, melalui serangkaian modernisasi, mampu menjaga rudal mereka pada tingkat yang sangat kompetitif.
Dan, berdasarkan semua yang telah dikatakan, sangat sulit untuk memberikan telapak tangan kepada roket Rusia atau Amerika.
Namun, berbicara tentang sistem ICBM berbasis darat, perlu dicatat bahwa pendekatan Rusia berdasarkan penggunaan sistem seluler umumnya lebih layak. Ada kemungkinan bahwa bahkan jika terjadi serangan pertama, beberapa kompleks yang waspada pada jarak dari lokasi penempatan permanen mereka akan dapat membalas.
Rudal berbasis ranjau harus secara bertahap memberi jalan ke sistem rudal yang lebih modern, terutama karena kerentanannya.
Masa-masa ketika silo (peluncur silo) menjamin keamanan rudal dan kemungkinan peluncuran berakhir dengan munculnya senjata yang mampu melumpuhkan silo dengan probabilitas tinggi. Oleh karena itu, tidak masuk akal saat ini, di zaman senjata presisi tinggi, untuk memberi banyak perhatian pada senjata yang sudah ketinggalan zaman.
Memang, bahkan saat peluncuran, ICBM yang diluncurkan dari benua lain cukup tenang dilacak dengan cara modern. Dan sistem anti-rudal dan tindakan balasan (seperti NORAD yang sama) dapat mengatasi tugas menghancurkan hulu ledak ICBM.
Secara umum, ICBM berbasis darat dapat dengan aman disebut sebagai komponen paling usang dari triad nuklir negara mana pun. Justru karena paling mudah dilacak dan tidak terlalu sulit dinetralkan.
Dengan demikian, tidak begitu penting seberapa "Minuteman-3" lebih baik atau lebih buruk daripada "Yars", dalam hal apa pun, ini adalah perwakilan dari kelas senjata strategis yang menua dengan cepat. Oleh karena itu, Amerika meninggalkan gagasan untuk mengembangkan rudal berbasis darat baru, memperhatikan metode lain untuk mengirimkan hulu ledak nuklir ke wilayah musuh. Tapi kita akan membicarakan ini lain kali. Tentang pembawa udara senjata nuklir.
