Fregat "Laksamana Gorshkov"
Apa yang masih salah dengan program domestik pembangunan kapal permukaan, yang diadopsi dalam GPV 2011-2020? Segera, kami mencatat bahwa pengembangnya menghadapi tugas yang sangat non-sepele. Dimulainya kembali konstruksi besar-besaran kapal permukaan setelah jeda dua puluh tahun mengharuskan tuntutan yang sangat bertentangan disatukan. Di satu sisi, kapal-kapal yang baru dibuat seharusnya dapat diandalkan sebagai senapan serbu Kalashnikov, karena dalam menghadapi pengurangan besar-besaran dalam jumlah kapal, negara itu tidak mampu membangun skuadron untuk tinggal di tempat berlabuh. Armada sudah hampir tidak memiliki BOD, kapal perusak, kapal penjelajah, dan TFR dari peringkat 1 dan 2, dan pada tahun 2030 - 2035 sebagian besar dari mereka harus meninggalkan barisan. Oleh karena itu, pembuatan kapal-kapal unreliable yang beroperasi pada periode 2011-2020 akan membuat negara tersebut tanpa armada darat.
Tapi bagaimana Anda bisa memastikan keandalan proyek baru? Biasanya, dalam kasus seperti itu, desainer mencoba mematuhi solusi yang teruji waktu dan terbukti dalam operasi sehari-hari. Berikut adalah semua solusi teruji waktu yang kami miliki dua puluh tahun yang lalu dan lebih banyak lagi, jadi menempatkan mereka di garis depan berarti membuat kapal yang sudah ketinggalan zaman. Armada Federasi Rusia seperti itu tidak diperlukan - dalam kondisi keunggulan numerik "kemungkinan sekutu" dan "teman tersumpah", proyek kami setidaknya tidak boleh lebih rendah, dan akan lebih baik untuk melampaui yang serupa dari luar negeri.. Untuk melakukan ini, kapal baru harus secara besar-besaran dilengkapi dengan sistem, senjata, dan peralatan terbaru, yang, karena jeda dalam konstruksi, belum "diuji" oleh armada, tetapi dalam hal ini, masalah keandalan hampir tidak dapat dihindari.
Mari kita tambahkan antagonisme terkenal antara pembuat kapal dan pelaut angkatan laut - seringkali lebih nyaman dan / atau menguntungkan bagi pembuat kapal untuk membangun sesuatu yang sama sekali berbeda dari apa yang dibutuhkan armada, dan sebaliknya - pelaut sering ingin mendapatkan sesuatu yang dirancang biro dan industri tidak mampu memberikannya.
Untuk menyusun program pembuatan kapal yang kompeten dengan mempertimbangkan semua hal di atas, Anda memerlukan pendekatan sistematis, kompetensi dan profesionalisme tertinggi, serta kekuatan yang cukup untuk mengoordinasikan kegiatan pengembang, produsen, dan "pengguna akhir" - pelaut. Penting untuk mengidentifikasi musuh potensial, mempelajari prospek pengembangan kekuatan angkatan laut mereka dan peran armada mereka dalam perang melawan kita. Setelah menilai tujuan dan sasaran, taktik, komposisi dan kualitas kekuatan angkatan laut musuh potensial dan menentukan kemampuan keuangan dan industri mereka sendiri, menetapkan tugas yang realistis untuk armada mereka, baik di masa perang maupun di masa damai, karena armada masih instrumen politik yang kuat. Dan tidak pada saat ini, tetapi setidaknya untuk jangka waktu 35-40 tahun, karena selama ini penguatan armada sendiri dan perubahan komposisi Angkatan Laut musuh potensial, serta situasi politik di dunia, dapat sangat mengubah tugas yang dihadapi Angkatan Laut Rusia.
BOD "Laksamana Chabanenko"
Dan kemudian, menggunakan skala biaya / efisiensi dengan kekuatan dan utama, untuk menentukan dengan cara apa kami akan menyelesaikan tugas yang diberikan: untuk menangani kemungkinan karakteristik kinerja dari kompleks senjata yang menjanjikan (dan semua lainnya), untuk menentukan operator terbaik, untuk memahami peran kapal selam, penerbangan, kapal permukaan, komponen darat dan ruang dari pertahanan (dan serangan) angkatan laut kita dalam kerangka "gambaran umum" dari tujuan dan sasaran Angkatan Laut Rusia. Dan, setelah memahami, oleh karena itu, mengapa kita membutuhkan kapal permukaan secara umum, menentukan kelas, karakteristik kinerja, dan jumlah yang diperlukan. Misalnya, proyek 949A Antey SSGN dibuat - dari tugas (penghancuran AUG) hingga metode penyelesaiannya (serangan rudal jelajah), dan melalui pemahaman karakteristik kinerja rudal tertentu (Granit) hingga kekuatan yang diperlukan bersama (24 rudal dalam salvo) pada misi operasional-taktis untuk kapal selam. Tetapi metode penyelesaiannya bisa berbeda (pesawat rudal angkatan laut pesisir, pesawat berbasis kapal induk, dll.) - perhitungan yang tidak memihak, analisis, profesionalisme dan lagi-lagi profesionalisme diperlukan di sini untuk mencapai hasil maksimal tanpa menghabiskan terlalu banyak.
Apakah semua ini dilakukan selama pembentukan GPV 2011-2020 dalam hal armada permukaan? Apakah ini dilakukan hari ini?
Pertimbangkan kapal permukaan terbesar GPV 2011-2020. Kita berbicara tentang kapal serbu amfibi universal Mistral (UDC) dan kapal serbu amfibi besar (BDK) Ivan Gren. Seperti yang Anda ketahui, yang pertama direncanakan untuk dibangun dalam jumlah 4 unit, dan yang kedua - 6 unit.
UDC "Mistral" dalam beberapa tahun terakhir telah, mungkin, yang paling banyak dibahas di media dan kapal "Internet". Dia memiliki pendukung dan penentangnya, tetapi, menurut penulis artikel ini, alasan utama minat yang begitu tinggi pada UDC Prancis adalah karena fakta bahwa baik satu maupun yang lain tidak sepenuhnya memahami mengapa kapal-kapal ini dibutuhkan oleh domestik. armada.
UDC "Diximud" dari tipe "Mistral"
Dan memang. Jika kita pergi ke situs web Kementerian Pertahanan Federasi Rusia di bagian "Komando Utama Angkatan Laut" dan menanyakan tugas apa yang harus diselesaikan armada tersebut di masa perang, maka kita akan membaca:
1. Kalahkan target darat musuh di daerah terpencil;
2. Memastikan stabilitas tempur kapal selam rudal strategis;
3. Menimbulkan kekalahan pada serangan anti-kapal selam dan pengelompokan musuh lainnya, serta target pantai;
4. Mempertahankan rezim operasional yang menguntungkan;
5. Dukungan dari pasukan front laut dalam melakukan pertahanan atau ofensif di wilayah pesisir;
6. Pertahanan pantai laut.
Seperti yang Anda lihat, satu-satunya tugas yang paling tidak cocok bagi Mistral adalah No. 5 "Mendukung pasukan dari laut", yang dapat (dan harus) dipahami, antara lain, sebagai pendaratan pasukan penyerang di kepentingan pasukan darat. Pada saat yang sama, banyak pendukung Mistral hanya bersikeras bahwa kapal jenis ini, yang mampu mendaratkan pasukan dari helikopter (dan alat berat dari kapal pendarat), mampu memberikan lompatan kualitatif dalam operasi jenis ini. Angka-angka diberikan - jika kapal pendarat tank Uni Soviet dapat melakukan pendaratan di 4-5% dari pantai dunia (hanya karena jauh dari setiap tempat TDK dapat dibawa ke pantai), maka untuk kapal pendarat, ketersediaan jauh lebih tinggi (untuk kapal perpindahan - 15-17%, untuk kapal hovercraft - hingga 70%) dengan baik, dan helikopter pada umumnya tidak terhalang oleh garis pantai apa pun.
Nah, mungkin komando utama Angkatan Laut benar-benar memutuskan untuk mengambil langkah ke masa depan dalam hal mengatur operasi amfibi? Tapi inilah pertanyaannya: jika ternyata ide Soviet tentang pendaratan marinir dan peralatannya sudah ketinggalan zaman dan kita membutuhkan UDC - mengapa kemudian bersamaan dengan Mistral akan membangun sebanyak enam "Ivanov Grenov", yang, pada intinya, pengembangan kapal pendarat besar yang terkenal "Tapir" proyek 1171, yaitu pendekatan Soviet klasik untuk kapal pendarat? Bagaimanapun, kapal-kapal ini adalah ekspresi dari konsep operasi amfibi yang sama sekali berbeda. Mengapa kita harus mengikuti keduanya sekaligus?
Dan apa yang dikatakan para pelaut itu sendiri tentang ini? Dipersonifikasikan, mungkin, hanya pernyataan Panglima Angkatan Laut V. S. Vysotsky:
Mistral dirancang dan dibangun sebagai kapal proyeksi kekuatan dan komando … … tidak dapat dilihat secara terpisah sebagai pengangkut helikopter atau kapal pendarat, kapal komando atau rumah sakit yang terapung. Kehadiran pusat komando yang dilengkapi di atas kapal kelas ini memungkinkan untuk mengendalikan kekuatan dari berbagai skala pada jarak berapa pun dari pangkalan armada di zona laut dan samudera.
Tentu saja, ada butir rasional dalam pernyataan seperti itu. Mistral memang jauh lebih nyaman, memiliki peluang bagus untuk memberikan bantuan medis, memungkinkan Anda membawa banyak persediaan dan orang dan memiliki banyak ruang untuk mengisinya dengan peralatan kontrol. Ini akan berguna, misalnya, dalam misi Kementerian Situasi Darurat. Tetapi sebagai kapal kontrol untuk beberapa fregat yang mencoba mengalahkan Armada ke-6 AS, itu terlihat agak aneh. Tentu saja, bukan hanya Amerika Serikat yang menjadi musuh kita, misalnya, barmaley Suriah. Tapi bagaimana Mistral akan membantu di sana? Tidak ada cara untuk melakukannya tanpa organisasi pangkalan darat untuk penerbangan Angkatan Udara Rusia (penulis tidak secara khusus menyebutkan kapal induk besar, agar tidak memprovokasi "holivar" yang tidak terkait dengan topik artikel). Dan di mana pangkalan darat - di sana Anda dapat menempatkan helikopter tempur, dan mengontrol langsung dari sana, mengapa memagari kebun sayur dengan pengangkut helikopter kontrol?
Lalu apa lagi? Mengirim barang ke Suriah? Ini adalah tantangan besar, tetapi bukankah itu mahal? Masih bisakah lebih mudah untuk membeli transportasi Ukraina dengan harga murah? Jika sedikit lebih serius, Angkatan Laut Rusia, sayangnya, tidak terbebani oleh banyak pangkalan di luar negeri, hanya harus memiliki armada kapal pasokan tambahan yang kuat yang mampu melayani sekelompok kapal yang dipesan - di Laut Mediterania yang sama, misalnya. Dan tidak seperti Mistral, ini benar-benar salah satu kebutuhan yang paling mendesak. Kapal semacam itu dapat digunakan untuk memasok pangkalan Khmeimim.
Yang menarik - katakanlah kita dengan sengaja membalikkan segalanya. Alih-alih mendefinisikan tugas terlebih dahulu, dan kemudian mencari tahu kelas dan karakteristik kinerja kapal untuk menyelesaikannya, kami akan menerima begitu saja bahwa kami SELALU membutuhkan pengangkut helikopter. Itu diperlukan, dan hanya itu. Dan jika diperlukan, mari kita pikirkan bagaimana menyesuaikan pengangkut helikopter dengan tugas armada kita. Meski begitu, bahkan dalam kasus ini, Mistral tidak terlihat seperti pilihan yang baik - lucu, tetapi kandidat ideal untuk posisi kapal induk Rusia bukanlah UDC, tetapi proyek TAVKR 1143 yang dimodernisasi, mis. persilangan antara kapal penjelajah rudal dan kapal induk helikopter anti-kapal selam. Kapal seperti itu, yang diisi dengan helikopter anti-kapal selam, rudal jelajah, dan senjata anti-pesawat yang kuat, tetapi juga memiliki sarana komunikasi dan kontrol yang kuat, tidak hanya dapat menyediakan operasi SSBN dan berpartisipasi dalam kekalahan kelompok angkatan laut musuh yang bermusuhan, tetapi juga juga melakukan banyak tugas lain yang ditugaskan (menurut situs web Kementerian Pertahanan) untuk armada kami, termasuk:
1. Mencari rudal nuklir dan kapal selam multiguna dari musuh potensial dan melacak mereka di rute dan di daerah misi dalam kesiapan untuk dihancurkan dengan pecahnya permusuhan;
2. Memantau kapal induk dan kelompok penyerang angkatan laut lainnya dari musuh potensial, melacak mereka di area manuver tempur mereka dalam kesiapan untuk menyerang mereka dengan awal permusuhan
TAVKR "Baku"
Dan, tentu saja, untuk melakukan kontrol "kekuatan dari berbagai skala pada jarak berapa pun dari pangkalan armada di zona laut dan samudera", yang dibicarakan Vysotsky. Menariknya, menurut beberapa, sayangnya, sumber anonim, beberapa di komando utama Angkatan Laut memikirkan hal yang sama:
“Kami tidak membutuhkan DVKD tak bersenjata yang dimiliki Angkatan Laut Prancis. "Mistral" semacam itu, pada kenyataannya, adalah transportasi terapung raksasa dengan sistem kontrol tempur, navigasi, pengintaian, dan komunikasi modern, semacam pos komando mengambang tanpa pertahanan yang perlu dilindungi baik dari laut maupun dari udara oleh kapal perang dan penerbangan lain.,- kata seorang sumber di Staf Umum. - DVKD Angkatan Laut kita seharusnya tidak hanya mengontrol tindakan berbagai jenis kekuatan pengelompokan angkatan laut (kapal permukaan, kapal selam, penerbangan angkatan laut), atau bahkan tindakan pengelompokan interspesifik di teater operasi militer angkatan laut dan samudera,tidak hanya mengirim dan mendaratkan marinir dengan kendaraan lapis baja dengan menggunakan helikopter dan kapal pendarat, tetapi mereka sendiri harus memiliki kekuatan tembak dan serangan yang cukup untuk menjadi kapal perang multifungsi mandiri yang lengkap sebagai bagian dari kelompok ini. Oleh karena itu, DVKD Rusia akan dilengkapi dengan rudal jelajah dengan peningkatan jarak tembak, pertahanan udara terbaru, pertahanan rudal, dan sistem rudal anti-pesawat.
Penulis artikel ini tidak ingin dimulainya kembali "perang suci" dengan topik apakah Mistral dibutuhkan oleh armada kita, atau tidak. Menurut pendapat pribadi penulis, yang tidak dia paksakan pada siapa pun, beberapa jenis pekerjaan untuk mereka di Angkatan Laut Rusia mungkin akan ditemukan (terutama di masa non-perang). Tetapi "Mistral" UDC sama sekali bukan "kebutuhan dasar", dan tidak optimal untuk kinerja tugas-tugas yang dihadapi Angkatan Laut. Ini, pada gilirannya, mengarah pada pemikiran yang menyedihkan: apakah kita menetapkan tugas untuk armada "untuk pertunjukan", atau panglima Angkatan Laut bukanlah sosok yang menentukan dalam pemilihan kelas dan jenis kapal yang menjanjikan.
Tapi kembali ke UDC. Alasan lain untuk akuisisi Mistral di Prancis adalah akuisisi teknologi modern yang tidak ada di armada domestik, dan ini berarti teknologi pembuatan kapal dan teknologi informasi murni, seperti BIUS Prancis (seolah-olah Prancis akan menjualnya ke kami, ya). Membeli teknologi jelas merupakan hal yang baik. Tetapi teknologi apa yang paling dibutuhkan angkatan laut domestik pada awal GPV 2011-2020?
Selama era Soviet, negara ini memiliki industri yang kuat yang mampu memproduksi berbagai jenis pembangkit listrik kapal. Nuklir, boiler dan turbin (KTU), turbin gas (GTU), diesel … secara umum, apa saja. Tapi masalahnya adalah tidak semua dari mereka sama-sama sukses. Kebetulan kami mendapatkan turbin gas dan pembangkit listrik tenaga nuklir yang sangat baik, tetapi entah bagaimana itu tidak berhasil dengan turbin boiler - KTU-lah yang menjadi "tumit Achilles" dari kapal perusak Proyek 956, dan semua orang mendengar tentang siksaan dengan pembangkit listrik satu-satunya kapal penjelajah pengangkut pesawat berat kami, yang bahkan sedikit tertarik pada armada militer domestik. Sayangnya, hal yang sama berlaku untuk instalasi diesel kapal permukaan - kami tidak cocok dengan mereka. Sekarang mari kita lihat pembangkit listrik apa yang dilengkapi dengan kapal-kapal program GPV-2011-2020.
Dengan kata lain, seseorang memutuskan bahwa armada Rusia selanjutnya akan menjadi diesel. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa di Rusia teknologi untuk membuat mesin diesel laut yang kuat belum berhasil sama sekali!
Dalam hal pembangkit listrik untuk kapal permukaan, Federasi Rusia punya pilihan. Kita bisa menggunakan unit turbin gas, tetapi dalam bentuk murni mereka tidak ideal. Faktanya adalah bahwa, memiliki karakteristik berat dan ukuran yang dapat diterima dan memiliki konsumsi bahan bakar yang cukup rendah pada daya yang mendekati maksimum, unit turbin gas sangat "rakus" dalam mode ekonomis. Tapi kita bisa menggunakan skema COGOG, diadopsi pada kapal penjelajah dari proyek Atlant 1164, di mana dua turbin gas bekerja pada setiap poros, satu, daya yang relatif rendah, untuk kemajuan ekonomi, yang kedua untuk yang lengkap, namun memiliki kekurangannya: kedua turbin tidak dapat bekerja pada satu poros pada satu waktu. Kita dapat menggunakan skema COGAG, yang menggandakan COGOG dalam segala hal, dengan satu pengecualian - di dalamnya, kedua turbin gas dapat beroperasi pada poros yang sama pada saat yang sama, dan dari sini pembangkit listrik memberikan kecepatan yang lebih tinggi daripada COGOG. EI dari skema semacam itu lebih rumit, tetapi kami cukup mampu menguasai produksi mereka - proyek bayonet SKR 1135 kami yang andal, serta turunan mereka dari proyek 11356 (termasuk yang dipasok ke India ") dilengkapi dengan hanya instalasi seperti itu.
Tetapi sebaliknya, untuk fregat Proyek 22350, kami telah mengembangkan pembangkit listrik sesuai dengan skema CODAG - ketika mesin diesel dengan kecepatan ekonomis dan turbin gas bekerja pada satu poros, sementara keduanya dapat bekerja pada satu poros secara bersamaan. waktu. Instalasi semacam itu bahkan agak lebih berat daripada COGAG, tetapi ini terbayar dengan efisiensi bahan bakar yang lebih baik, baik secara ekonomis maupun pada kecepatan penuh. Tentu saja, Anda harus membayar semuanya - dari semua hal di atas, CODAG-lah yang paling sulit. Nah, untuk kapal lainnya, kami memutuskan untuk menggunakan mesin diesel laut yang bertenaga tanpa turbin gas.
Namun, masalah masih bisa dihindari: fakta bahwa Negara Soviet bagus dalam GTU dan itu tidak masalah - mesin diesel bukanlah vonis sama sekali. Dan ini bukan alasan untuk menggunakan GTU secara eksklusif selama ribuan tahun sisa hidup yang panjang dan bahagia di negara kita. Jika spesialis profesional dan ayah-komandan kami, setelah menimbang semua pro dan kontra, sampai pada kesimpulan bahwa masa depan adalah milik mesin diesel, maka biarlah. Tetapi karena kami tidak kuat dalam hal ini, siapa yang mencegah kami untuk memperoleh teknologi yang sesuai di luar negeri?
Uni Soviet sebelum perang dengan bijaksana menilai kemampuannya dalam hal menciptakan turbin modern dan kuat - ada beberapa pengalaman, tetapi jelas bahwa pembuatan independen dari instalasi turbin yang relatif ringan, kuat, dan pada saat yang sama dapat diandalkan dapat memakan waktu lebih lama daripada kita dulu punya. Oleh karena itu, model Italia yang sangat sukses dibeli untuk kapal penjelajah "Kirov" dan bantuan Italia dalam pelatihan spesialis yang diperlukan dibeli. Akibatnya, setelah menghabiskan mata uang sekali, sebagai gantinya kami memperoleh pengalaman Italia selama bertahun-tahun dalam konstruksi turbin dan boiler, dan selanjutnya, menggunakan pengetahuan yang diperoleh, kami mengembangkan model yang ditingkatkan untuk kapal penjelajah proyek 68 dan 68-bis dan lainnya kapal yang terbukti sangat baik dalam pelayanan.
Dan karena kami memutuskan bahwa "diesel adalah segalanya bagi kami", maka kami harus mengingat pengalaman Stalinis - untuk memperoleh jalur produksi, proyek diesel atau bantuan dalam pengembangannya, untuk membeli teknologi yang diperlukan … Ya, itu mahal, tapi ini adalah bagaimana kita bisa mendapatkan produk yang andal dan di masa depan untuk merancang mesin diesel kapal yang kuat dan berkualitas tinggi secara mandiri. Dan jika armada militer Rusia adalah diesel, maka semua biaya ini akan terbayar mahal, karena pembelian pembangkit listrik kapal penjelajah Italia pada 30-an abad terakhir terbayar. Diesel bagi kami menjadi elemen kunci dari pembuatan kapal permukaan GPV 2011-2020, keberhasilan atau kegagalan program bergantung pada mereka dalam arti kata yang sebenarnya, karena pembangkit listrik adalah jantung kapal, yang tanpanya semuanya lain tidak lagi penting. Untuk itulah uang yang dimaksudkan untuk pembelian Mistral harus dihabiskan. Tetapi di area kunci inilah kami mengabaikan pengalaman asing, yang sangat kami butuhkan, dan memutuskan untuk melakukan pengembangan dalam negeri - kata mereka, dan itu akan dilakukan.
Korvet "Menjaga"
Hasilnya tidak lama datang. Pada tahun 2006, tes antar unit DDA12000 diselesaikan dengan sukses penuh, dan kemudian serangkaian publikasi tentang masalah "propulsi" dari proyek 20380 korvet, di mana mereka dipasang. Selanjutnya, diputuskan bahwa seri 20385 baru yang ditingkatkan akan menerima mesin diesel Jerman dari MTU - dapat dilihat bahwa DDA12000, yang lulus semua tes yang diperlukan, ternyata sangat "baik". Dan lagi-lagi pepatah menegaskan bahwa seorang kikir membayar dua kali: jika dia tidak membeli "pancing" tepat waktu, itu. proyek, teknologi, dan peralatan untuk produksi mesin diesel kapal, kami terpaksa mengeluarkan uang untuk "ikan", yaitu diesel itu sendiri. Dan kemudian sanksi dijatuhkan, dan kami dibiarkan tanpa produk Jerman. Akibatnya, pada 2016, kami hanya memiliki proyek korvet diesel, tetapi kami tidak memiliki mesin diesel yang andal untuk mereka. Dan bagaimana Anda memesan GPV 2011-2020 di bagian "korvet"-nya? Korvet seri pertama dari proyek 20385 dilengkapi dengan DDA12000 yang sama … tetapi pilihan apa yang kita miliki?
Gambar serupa diamati dengan kapal-kapal kecil - jika IAC "Buyan" diduga menerima mesin diesel domestik, maka "kakak laki-lakinya" - rudal "Buyan-M" - seharusnya berjalan pada mesin diesel dari MTU Jerman yang sama menurut proyek. Tentu saja, program substitusi impor telah dimulai, beberapa diesel Buyany-M akan diterima, tetapi … yang utama adalah kata "sebagian" tidak menjadi kata kunci dalam frasa ini.
Kita berbicara tentang mesin diesel. Tetapi armada kami tidak akan hidup hanya dengan mesin diesel - turbin gas (unit daya turbin gas diesel dari fregat "Admiral Gorshkov") juga harus dipasang pada fregat terbaru dari armada Rusia. Menariknya, pada saat GPV 2011-2012 dimulai, kami juga tidak bisa membuat turbin gas untuk mereka. Faktanya, seperti ini - kami membeli turbin gas dari perusahaan Ukraina Zorya-Mashproekt, atau dibuat oleh NPO Saturn domestik, tetapi dalam kerja sama terdekat dengan Zorya, dan bagian paling kompleks dari turbin, perakitannya dan pengujian bangku dilakukan di Ukraina. Jadi, tidak peduli seberapa buruk kedengarannya, kami masuk ke program pembuatan kapal permukaan skala besar tanpa produksi turbin gas untuk mereka sama sekali. Kami sepenuhnya bergantung pada pemasok asing!
Apakah mungkin untuk memperbaiki situasi ini? Ternyata - tidak ada masalah. Ketika hubungan ekonomi dengan Ukraina terputus, NPO Saturn yang sama mampu meluncurkan produksi pembangkit listrik untuk fregat 20350 "Admiral Gorshkov" di Rusia. Lagi pula, yang khas, ini tidak memerlukan upaya super - Piala Dunia FIFA tidak harus dibatalkan, atau pendanaan Rusnano harus dipotong. Hanya saja kepemimpinan "Saturnus" telah mencapai prestasi kerja yang lain, itu saja. Dalam konteks suku bunga pinjaman yang tinggi, nilai tukar dolar yang terus melonjak, WTO dan krisis ekonomi global yang teratur, eksploitasi harian, secara umum, merupakan persyaratan standar deskripsi pekerjaan untuk kepala perusahaan industri mana pun di Rusia. Federasi. Bahkan tidak ada yang perlu dibicarakan.
Tetapi hanya karena waktu yang hilang, kami jelas mengganggu pembangunan kapal jenis ini - alih-alih 8 unit pada tahun 2020, kami akan mendapatkan 6 unit pada tahun 2025.
Merencanakan pembuatan armada tanpa pembuatan mesin kapal yang memadai, dan hampir tidak melakukan apa pun untuk memperbaiki situasi ini … Julukan yang muncul di benak penuh warna dan berair, tetapi, sayangnya, mereka benar-benar tidak dapat direproduksi dalam cetakan. Di sini, setelah semua, bagaimana? Telah dikatakan selama lebih dari 10 tahun bahwa negara ini perlu keluar dari jarum minyak. Dan apa yang dibutuhkan untuk ini? Tentunya untuk memperkuat sektor ekonomi non-sumber daya. Jadi, Federasi Rusia akan membangun armada permukaan yang besar, yang kapal-kapalnya harus menerima mesin diesel dan turbin gas. Apa masalah utama perusahaan industri dalam ekonomi pasar? Ketidakstabilan permintaan. Hari ini seperti itu, besok lain, lusa muncul pesaing dengan perkembangan baru dan permintaan produk kami turun di bawah rendah, besok pesaing ini bangkrut dan permintaan bertambah lagi … Tapi membangun armada memberikan jaminan permintaan untuk produksi mesin kapal, perbaikan dan pemeliharaannya. Di sini semua hukum ekonomi hanya berteriak: "Segera bangun produksi Anda sendiri!" Mesin diesel itu, turbin gas itu, bukan hanya itu, ini adalah produksi berteknologi tinggi, seluruh industri, hanya ada satu atau dua perusahaan seperti itu di seluruh dunia, ini adalah pekerjaan untuk insinyur dan pekerja berkualifikasi tinggi, ini adalah pajak ke kas negara, ini mungkin pengiriman ekspor!
Di sini Anda dapat berargumentasi, mengingat pembagian kerja dunia dan seterusnya, bahwa hampir tidak ada negara yang dapat sepenuhnya menyediakan sendiri produk-produk berteknologi tinggi, bahwa kita perlu berkonsentrasi pada apa yang kita lakukan dengan baik, dan membeli sisanya di luar negeri. Dalam beberapa hal, pendekatan ini benar. Tapi tidak di bidang-bidang utama di mana kemampuan pertahanan negara bergantung!
Terhadap latar belakang ini, alasan apa pun tentang betapa bergunanya Mistral bagi kita sebagai gudang teknologi pembuatan kapal setidaknya terlihat … aneh, mari kita begini.
Fregat dan korvet. Sebelum melanjutkan ke analisis keberhasilan atau kegagalan kapal proyek 11356, 20350, 20380 dan 20385 (yang tidak cukup ruang dalam artikel ini, jadi kami akan membahasnya di artikel berikutnya), Anda perlu jawab pertanyaan: seberapa masuk akal untuk memberikan solusi untuk masalah kekuatan permukaan Angkatan Laut Rusia di kapal kelas "frigat" dan "korvet"? Bagaimana bisa kami meninggalkan kapal perusak kami yang biasa, kapal anti-kapal selam besar dan kecil dan TFR lainnya demi frigat dan korvet?
Fregat sebagai kelas kapal perang mengalami evolusi yang menarik - menjadi prototipe kapal penjelajah berlayar, ia diubah menjadi mereka, dan namanya sudah lama dilupakan. Selama Perang Dunia Kedua, fregat kembali, tetapi dalam peringkat yang sama sekali berbeda: sekarang ini adalah nama kapal perusak pengawal yang relatif kecil yang dirancang untuk mempertahankan konvoi transportasi, terutama yang laut. Tetapi setelah Perang Dunia Kedua, dia diam-diam pergi dari unit tambahan murni ke kapal rudal dan artileri universal utama dari banyak armada. Pada akhir abad ke-20, kapal pengawal kecil tumbuh, diperkuat dan … mengusir kapal penjelajah dan perusak dari daftar sebagian besar angkatan laut dunia.
Di Uni Soviet, muncul ide untuk menciptakan semacam fregat asing yang mampu menyelesaikan tugas yang sama seperti mereka, hanya saja lebih baik. Kami telah mengumpulkan informasi tentang kapal paling canggih dari jenis ini: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz, dll. "Bremen" Jerman diakui sebagai yang terbaik, dan diputuskan untuk mengunggulinya, yang harus saya katakan, Zelenodolsk PKB mengatasinya dengan sempurna, setelah menciptakan proyek luar biasa 11540 "Yastreb" pada awal 80-an abad terakhir.
proyek 11540 "Yaroslav the Wise"
Dengan demikian, jalan "ke fregat" diinjak kembali di Uni Soviet. Omong-omong, Institut Angkatan Laut ke-1 mengusulkan untuk menyebut proyek 11540 sebagai fregat, tetapi Gorshkov tidak menyetujuinya, lebih suka menyebut "Elang" sebagai kapal patroli (TFR). Tidak kalah menarik bahwa lembaga yang sama mengusulkan untuk melengkapi Yastreb dengan unit turbin diesel-gas sesuai dengan skema CODAG (yang kemudian diterima oleh fregat 22350), tetapi, setelah mengevaluasi kemampuan industri kami dengan bijaksana, mereka lebih memilih COGAG versi turbin gas-gas.
Nah, kemudian datanglah periode keabadian dan kekurangan uang. Armada tidak ingin meninggalkan lautan, tetapi pembangunan kapal penjelajah dan kapal perusak besar tidak mungkin karena alasan ekonomi. Sebagian besar karena ini, konsep fregat / korvet ekonomis diadopsi, di mana fregat ditugaskan sebagai kapal permukaan artileri rudal universal yang berlayar di lautan, sedangkan korvet akan menjadi kapal yang sama serbagunanya di zona laut dekat.
Di satu sisi, tampaknya pendekatan semacam itu beralasan dan memiliki hak untuk eksis. Pertama, dengan melakukan itu, armada harus menghindari variasi kapal yang luar biasa dari berbagai jenis Angkatan Laut Soviet, dan penyatuan jauh dari yang terakhir, bahkan terlepas dari ukuran anggaran militer. Sulit untuk melebih-lebihkan manfaat dari kenyamanan mendasarkan, memasok dan memperbaiki kapal dari jenis yang sama. Untuk armada yang ingin mengarungi lautan, keputusan seperti itu juga terlihat paling ekonomis, karena fregat adalah kapal permukaan terkecil dari semua yang bisa membanggakan status "samudera". Kapal-kapal kelas ini sangat layak berlayar dan dibedakan oleh otonomi yang layak, yang dikonfirmasi sampai batas tertentu oleh Konflik Falklands tahun 1982, ketika "Pedang Lebar" dan "Alakriti" Inggris beroperasi dengan cukup sukses di ujung lain Atlantik. Fregat berevolusi menjadi kapal serbaguna, tetapi mempertahankan ukuran dan biaya yang moderat. Jadi mengapa kita tidak "menunjuk" fregat itu sebagai kapal pengangkut rudal-artileri laut utama? Selain itu, SKR yang sama dari proyek 11540, menjadi setengah ukuran BOD proyek 1155, membawa senjata yang hampir sama - sudah pada tahap pembuatannya, beberapa ahli mencatat bahwa konstruksi masif mereka dapat membuat kapal anti-kapal selam besar. tidak perlu, karena TFR yang jauh lebih kecil dan lebih murah cukup mampu mengambil tempat di laut.
Secara umum, di satu sisi, fregat tampak seperti obat mujarab, tetapi di sisi lain … Anda tidak boleh terbawa oleh analogi eksternal - mereka sering salah. Ya, fregat asing, mencapai 3, 5 - 4 ribu.ton perpindahan standar, benar-benar menjadi generalis, mampu melawan musuh udara, permukaan dan bawah air. Satu-satunya masalah adalah bahwa mereka melakukan semua ini sama buruknya. Pertahanan anti kapal selam? Beberapa kapal kelas ini dilengkapi dengan GAS atau GAK yang layak, tetapi senjata anti-kapal selam khas fregat negara-negara Barat, dengan pengecualian langka, hanya tabung torpedo 324 mm. Yang, baik dalam jangkauan maupun kekuatan, dengan cara apa pun tidak dapat bersaing dengan torpedo 533 mm dari kapal selam modern. Dan karena itu, ketika kapal-kapal Inggris di Falklands menemukan kapal selam diesel "San Luis" menyerang mereka, mereka mengejarnya, … tanpa mendekatinya. Tugas menembak musuh dipercayakan kepada helikopter, dan mereka, terlepas dari semua upaya mereka, tidak dapat melakukan apa-apa. Apakah Inggris memiliki setidaknya ASROC yang sama atau torpedo jarak jauh 533 mm, hasilnya bisa saja berbeda, tetapi Inggris hanya bisa menembak diri mereka sendiri dari tabung torpedo 324 mm.
Senjata anti-pesawat? Perlindungan yang kurang lebih memadai hanya diberikan oleh kompleks pertahanan diri seperti Serigala Laut, RAM atau Crotal, tetapi upaya untuk menempatkan sesuatu yang lebih serius memberikan perlindungan yang agak psikologis - terutama Sea Sparrow digunakan, yang, sebagai sistem pertahanan udara, dievaluasi dalam Uni Soviet sangat rendah (termasuk karena kurangnya multichannel). Hanya Oliver H. Perry yang memiliki sistem pertahanan udara yang benar-benar kuat dengan sistem pertahanan udara Standar, tetapi sekali lagi dengan mengorbankan sepenuhnya rudal pertahanan rudal, itulah sebabnya analis kami menganggap pertahanan udaranya hampir menjadi yang terlemah dari semua fregat. Kemampuan dampak? Sebagai aturan, 4-8 rudal anti-kapal subsonik kecil "Harpoon", "Exoset" atau yang serupa - ini seharusnya cukup untuk menghancurkan kapal rudal, atau bahkan dua, atau "pertarungan" dengan teman sekelas, tetapi tidak untuk menyerang kelompok kapal yang serius.
Masalahnya adalah, terlepas dari keserbagunaannya, di armada barat fregat masih merupakan kapal sekunder, yang dirancang untuk beroperasi dalam "bayangan" operasional "Big Brothers" yang diwakili oleh AUG AS. Ya, beberapa armada negara NATO dibangun di sekitar fregat, tetapi armada ini sendiri pada awalnya berfokus pada penyelesaian tugas sekunder. Bahkan fregat cukup cocok untuk mencerahkan beberapa penduduk asli Afrika atau Asia dengan fregat yang sama, hanya lebih kecil, lebih buruk dan dengan kru yang kurang terlatih. Dan "Yastreb" kami, yang melampaui fregat asing, bagaimanapun, tidak luput dari kekurangan mereka - rudal anti-kapal "Uran" diciptakan untuk menangani target yang relatif kecil (hingga 5 ribu ton), sistem rudal anti-pesawat - a jarak pendek, di sini di bagian anti-kapal selam, tentu saja, dia bagus: kombinasi GAK yang layak dan torpedo rudal jauh lebih berbahaya daripada kemampuan hampir semua fregat lain di tahun 80-an. Pada prinsipnya, Proyek 11540, dengan syarat-syarat tertentu, memang dapat menggantikan BOD 1155, tetapi masalahnya adalah bahwa BOD Udaloy, yang bertindak tanpa dukungan kapal-kapal kelas lain, tidak berhasil menyelesaikan tugas memerangi armada musuh di laut.
Akibatnya, tampaknya berada di kelas yang sama dengan rekan-rekan barat, fregat Rusia harus melakukan tugas yang sama sekali berbeda dan dalam kondisi yang sama sekali berbeda. Fregat Barat terutama pengawal dan kapal pertahanan anti-kapal selam, mampu menyelesaikan apa, dengan keajaiban, bertahan setelah pesawat berbasis kapal induk Nimitz dan rudal jelajah Ticonderoog. Nah, dan lindungi diri Anda dari satu pesawat atau rudal anti-kapal. Tidak ada yang pernah menuntut dari fregat barat untuk melawan musuh yang unggul secara numerik dalam kondisi dominasi pesawat musuh. Tetapi untuk kapal Rusia di lautan, ini hampir menjadi satu-satunya bentuk penggunaan tempur.
Mengingat hal di atas, Angkatan Laut Rusia tidak membutuhkan kapal kelas fregat untuk menyelesaikan masalahnya di lautan. Dia sama sekali tidak membutuhkannya karena kurangnya daya tembak yang melekat pada kelas kapal ini. Armada Rusia membutuhkan kapal dengan kekuatan perusak penuh, dan sebagai hasilnya … Akibatnya, proyek fregat domestik yang menjanjikan 20350 adalah upaya untuk mendorong kekuatan kapal perusak ke pemindahan fregat.
Dan kita dapat mengatakan hal yang sama tentang ide korvet Rusia. Setelah menetapkan tujuan untuk menciptakan kapal yang ringan (perpindahan standar kurang dari 2.000 ton), tetapi pada saat yang sama sebuah kapal rudal dan artileri universal, kami mencoba menjejalkan kekuatan fregat ke dalam perpindahan korvet.
Tapi apa yang terjadi - di artikel berikutnya.
Bersambung!
