Sejumlah artikel telah diterbitkan di bagian "Armada" yang membangkitkan ketakutan tertentu bagi pikiran generasi muda yang belum dewasa. Jelas bahwa musim semi ada di halaman, dan Ujian Negara Bersatu akan segera datang, tetapi tidak ada yang melarang belajar berpikir logis sebelum bergegas untuk mengalikan angka pertama yang muncul.
Jangan menghitung di mana Anda perlu, dan hitung di mana Anda tidak bisa. Untuk melakukan perhitungan yang ketat, data awal yang tidak kalah ketat diperlukan. Dan semakin kompleks sistemnya, semakin beragam faktor yang mempengaruhi hasilnya. Tidak mungkin membuat perhitungan ilmiah tanpa informasi yang akurat tentang tata letak kapal perang, distribusi muatan di geladak dan platformnya, tanpa nilai spesifik dari barang muatan, tanpa memperhitungkan perpanjangan lambung dan bentuk kapal. kontur bagian bawah airnya.
Di tingkat amatir, perhitungan parameter yang tepat tidak mungkin dilakukan. Ini harus dilakukan oleh mereka yang tugas profesionalnya mencakup perhitungan semacam itu.
Kami hanya dapat menarik kesimpulan umum dan menemukan solusi potensial untuk masalah, dengan fokus pada fakta yang diketahui tentang desain serupa. Tidak mengetahui semua koefisien dan data awal, mempublikasikan hasil yang akurat ke tempat desimal ketiga adalah tanda pasti dari pemalsuan fakta dan pseudosains.
Contoh paling sederhana: perhitungan keandalan sistem persenjataan kapal sesuai skema GEM - MSA - UVP. Penulis perhitungan hampir tidak menduga bahwa ketika menembak dari instalasi Mk.41, diperlukan udara pada tekanan 225 psi. inci (15 atm.) dan pendinginan air laut terus menerus - 1050 gpm. Persenjataan Burk akan segera gagal jika pompa dan kompresor utama HFC-134a rusak.
Tetapi ini tidak diperhitungkan dalam perhitungan yang disajikan.
Keandalan sistem berkurang untuk semua kapal modern. Tidak heran. Untuk menonaktifkan pertahanan udara jarak jauh dari kapal penjelajah Cleveland, Anda harus menghancurkan semua 6 AU 127-mm, atau 2 KDP, atau industri listrik (memasok listrik ke drive KDP dan AU). Penghancuran satu ruang kontrol atau beberapa AU tidak menyebabkan kegagalan sistem total.
Kerusakan pada switchboard utama atau kompartemen sekering segera membawa kapal penjelajah Perang Dunia II ke ambang kematian. Jadi tidak perlu berangan-angan. Sistem kritis ada di kapal mana pun - sekarang atau 70 tahun yang lalu. Dan mereka memiliki hubungan yang lebih kuat daripada yang terlihat dari luar.
Peran listrik dalam kemampuan tempur kapal Perang Dunia II tidak ada bandingannya, karena bahkan jika catu daya terputus, api dapat terus berlanjut dengan pasokan cangkang secara manual dan panduan kasar melalui optik …
Tidak ada sukarelawan untuk memutar menara seberat 300 ton dengan tangan. Namun, jika mereka mau, mereka bahkan tidak akan mengerahkan AU universal dari kapal penjelajah Cleveland.
… leluhur lapis baja hanya bisa menembakkan meriam di depan mata. Dan kapal modern serba guna dan mampu menghancurkan target yang jaraknya ratusan kilometer. Lompatan kualitatif seperti itu disertai dengan kerugian tertentu, termasuk kerumitan senjata dan akibatnya, keandalan berkurang, kerentanan meningkat, dan sensitivitas meningkat terhadap kegagalan.
Speaker gyro dan komputer analog multi-ton dari kapal Perang Dunia II rusak karena guncangan sekecil apa pun.
Siapa pun yang mencoba membandingkan keandalan senjata kapal dari era yang berbeda, entah bagaimana memperhitungkan perbedaan antara mekanisme sensitif perangkat PPK gyroscopic dan sirkuit mikro modern, yang sangat tahan terhadap guncangan dan getaran yang kuat? Tidak? Lalu “keilmuan” macam apa yang bisa diklaim oleh “perhitungan” seperti itu?
Hari ini, melumpuhkan kapal dari pertempuran aktif bisa saja mematikan radarnya.
Di masa lalu, ketika kapal tidak diberi energi, pelaut dapat menembakkan senjata anti-pesawat 20 mm secara manual. Kapal perusak modern juga memiliki sistem pertahanan udara jarak pendek otonom. Alih-alih "Erlikons" primitif - "Falanx" otomatis dengan radar pengontrol tembakannya sendiri, dipasang pada satu gerbong senjata.
Dia tidak akan segera meninggalkan pertempuran. Kapal perusak modern siap bertarung hingga pelaut terakhir yang masih hidup. Di papan 70 set "Stingers" (jika seseorang berpikir bahwa ini konyol, bandingkan kemampuan MANPADS dengan karakteristik RIM-116 atau "Dagger").
"Phalanx" otonom. Otomatis "Bushmasters" dengan panduan manual. Akhirnya, perusak yang rusak dapat memisahkan "modul tempur independen" - dua helikopter yang mampu mencari kapal selam dan menembak target permukaan dengan "Hellfires" dan "Penguin".
Momen yang menyentuh adalah pengenalan skema pemesanan "rasional" yang diusulkan oleh peserta reguler dalam diskusi dengan nama panggilan Alex_59. Dia tidak terkejut dan menghitung pertahanan lokal untuk kapal perusak modern kelas "Berk". Berdasarkan perhitungan - 10% dari perpindahan standar, 788 ton baja lapis baja.
Apa yang terjadi ditunjukkan dalam ilustrasi:
Tampaknya semuanya jelas: 788 ton dihabiskan dalam kehampaan. "Perlindungan" ternyata dalam bentuk "tambalan" kecil, tidak mampu menutupi bahkan seperempat dari area samping. Namun, berikut ini menjadi jelas: dalam ruang 3D, masing-masing persegi panjang adalah parallelepiped. Sederhananya - kotak tanpa alas, dengan ketebalan dinding samping 62 mm.
Akibatnya, ada sebanyak TUJUH benteng yang terpisah. Apa kamu serius?
Misalnya, mengapa memisahkan dua ruang mesin (masing-masing dengan sekat melintang internalnya sendiri), jika Anda dapat menggabungkannya ke dalam satu kompartemen yang terlindungi. Dan berat sekat melintang internal harus dihabiskan untuk melindungi celah di antara kompartemen (sehingga tidak ada yang masuk ke sana).
Hal yang sama berlaku untuk perlindungan UVP, pasal. gudang dan pusat informasi pertempuran. Saya bahkan tidak berbicara tentang memesan tempat tidur keluarga Falanx, yang sama sekali tidak masuk akal.
Mengapa memagari banyak lintasan dan benteng 60 mm, jika 800 ton yang ditentukan dapat dihabiskan untuk perlindungan samping 60 mm yang berkelanjutan (panjang benteng 100 m, tinggi sabuk 8 m) dan dua lintasan mencuci benteng.
Jika tidak, kita sampai pada kesimpulan yang paradoks. Hanya 700-800 ton (10% dari perpindahan standar kapal perusak modern) yang cukup untuk memastikan perlindungan penuh dari kedua sisi, dari jalur udara desain hingga dek atas. Dengan ketebalan pelat baja 60 mm, yang cukup untuk mencegah penetrasi rudal anti-kapal negara-negara NATO (Otomat, Harpoon, Exocet) ke dalam lambung dan untuk melindungi kapal dari reruntuhan Brahmos yang jatuh.
Dan bagaimana semua ini setuju dengan kesimpulan dari penulis yang sama?
Setiap upaya untuk meregangkan baju besi di atas volume ini menyebabkan penipisan baju besi yang berubah menjadi foil.
Cobalah menggigit “foil” baja keras Krupp 60mm. Dengan kekerasan Brinell lebih dari 250 unit. Untuk membuatnya lebih jelas: pada skala yang sama, kayu memiliki kekerasan 1-2 unit, koin tembaga - 35. Kekuatan pamungkasnya memiliki rasio yang kira-kira sama.
Untuk apa benteng itu? Pelaut memiliki sesuatu untuk dilindungi, kecuali CIC, UVP dan dua unit militer. Begitu saja:
- kabin personel 'ruang dan perwira' pelaut;
- pompa dan kompresor;
- pos perjuangan untuk bertahan hidup;
- gudang senjata penerbangan (40 torpedo berukuran kecil, rudal anti-kapal pesawat "Penguin" dan UR "Hellfire", blok NURS dan senjata penerbangan lainnya);
- disebutkan UVP, mekanisme dan turbin pembangkit listrik;
- tiga pembangkit listrik dengan switchboard dan transformator;
- saluran udara, kabel listrik dan jalur pertukaran data antara pos perusak …
Ada satu poin lagi yang belum dihitung. Selain 130 ton perlindungan anti-sempalan Kevlar, dimulai dengan perusak Mahan, Yankees memasang lima sekat lapis baja tambahan setebal 1 inci (25 mm) di lambung kapal. Penutup sel peluncuran UVP juga memiliki perlindungan dari pelat 25 mm.
Sekarang lihat trik yang menarik. Berapa ratus ton yang dapat dihemat jika pelat baja termasuk dalam set daya lambung?
Adapun pertanyaan abadi tentang perlindungan horizontal dan kemungkinan melakukan "geser" diikuti dengan pukulan ke geladak, apakah ada yang mengatakan bahwa geladak selalu memiliki perlindungan yang lebih buruk daripada sisi?
Untuk melakukan ini, cukup memberikan penyumbatan sisi, yang secara otomatis akan mengurangi area dek. Dan hanya mendesain ulang kapal. Omong-omong, manuver "geser" itu sendiri juga bukan gula, implementasinya hanya mungkin pada kecepatan subsonik.
Contoh Atlanta dan Arleigh Burke awalnya cacat. Pencipta kapal-kapal ini tidak berharap untuk memasang perlindungan konstruktif, dan semua upaya untuk menghitung baju besi tidak masuk akal. Untuk ini, saya ulangi, diperlukan kapal baru. Dengan tata letak yang berbeda (mirip dengan yang ditunjukkan), pemanjangan lambung yang berbeda dan superstruktur yang sepenuhnya dibangun kembali.
Adapun perselisihan tentang persentase perlindungan baju besi dalam barang-barang muatan kapal, itu juga tidak sebanding dengan lilin. Semua contoh dengan “Tashkent”, “Yubari”, dll. salah. Karena memuat item adalah fungsi variabel. Dan itu tergantung pada prioritas para desainer.
Kapal penjelajah Prancis "Dupuis de Lom" dan "Admiral Charnay" dengan perpindahan masing-masing 4700 dan 6700 ton membawa 1,5 ribu ton baju besi (masing-masing 21% dan 25%). Adapun volume untuk menempatkan elektronik - tunjukkan fregat modern dengan tiga mesin uap, menara kontrol lapis baja, menara (dengan perlindungan 200 mm) dan awak 500+ orang.
