Jadi Anda tidak ingin kadang-kadang sekali lagi kembali ke masalah stabilitas strategis, senjata rudal nuklir, dan semua hal lainnya, tetapi Anda harus melakukannya. Karena dalam luasnya sumber daya media dunia dan domestik, sekolah dari berbagai ahli dalam masalah ini mengapung, dari waktu ke waktu, karena pengetahuan mereka yang luar biasa, mereka muncul dan menyenangkan kita dengan wahyu yang teratur. Terkadang itu adalah sesuatu yang cerdas dan berharga, tetapi seringkali itu adalah sesuatu yang lebih baik disimpan dalam diri Anda, bukan untuk dibawa ke orang lain. Sayangnya, wahyu ini dibaca tidak hanya oleh militer atau spesialis industri, atau setidaknya orang-orang yang kurang lebih berpengalaman dalam masalah ini, tetapi oleh orang-orang biasa yang dapat mempercayainya pada saat yang tidak tepat.
Ini adalah wahyu lain dari seorang spesialis terkemuka, bahkan dapat dikatakan, seorang spesialis turun-temurun (ayah juga seorang akademisi) dalam hal stabilitas strategis, Alexei Arbatov. Sekarang dia mengepalai Pusat Keamanan Internasional Institut Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Berbicara di sela-sela Forum Luksemburg di Jenewa, ia menyatakan sebagai berikut (dikutip oleh RIA Novosti):
Rudal Sarmat baru akan dipasang di silo rentan yang dikenal 30 tahun lalu. Mereka jatuh ke dalam kawah ledakan nuklir dengan presisi panduan modern. Oleh karena itu, menurut saya, jika Sarmatians dikerahkan, maka dengan satu atau dua hulu ledak, yang membuat mereka bukan target yang sangat menarik. Tetapi jika Anda memasang sepuluh atau dua puluh hulu ledak pada mereka, maka mereka menjadi target yang menguntungkan, karena mereka dapat terkena rudal dengan satu atau dua hulu ledak.
Sangat menarik bahwa kita harus berbicara tentang hal-hal yang cukup sederhana, yang jelas tidak diketahui oleh ilmuwan yang dihormati. Jika dia mempertimbangkan silo di mana ICBM berat 15A18M R-36M2 Voyevoda sekarang rentan, maka biarkan dia menunjukkan yang lebih terlindungi dan memberi tahu di mana dan dengan siapa mereka, dan jenis rudal apa yang ada di sana. Karena tidak ada lagi silo yang dilindungi di dunia. Sayangnya, kami tidak akan membangun yang baru, dan kami tidak terlalu membutuhkannya, jadi kami akan menggunakan yang sudah ada. Perlu dicatat bahwa program Sarmat umumnya dibangun dengan sangat ekonomis, dan jika memungkinkan, unit dan rakitan dari pendahulunya digunakan di sana. Kami, tentu saja, tidak berbicara tentang unit roket, tetapi, katakanlah, mengangkut dan meluncurkan kontainer dari 15A18 (R-36MUTTH) lama dan dari 15A18M (pada tingkat lebih rendah) ada banyak yang tersisa, mengapa tidak menggunakan mereka? Atau transportasi dan pemasangan dan unit lain dapat baru (dan telah diuji), atau yang sudah ada, dari 15A18M, dapat digunakan. Adapun kerentanan silo karena fakta bahwa koordinatnya diketahui, tidak sesederhana itu. Koordinat diketahui, tetapi tidak mudah untuk menghancurkan tambang, bahkan dengan cara modern. Objek di bawah Gunung Yamantau juga diketahui keberadaannya - jadi cobalah untuk menghancurkannya. Atau, katakanlah, bunker di bawah Gunung Cheyenne - tidak mungkin dihancurkan, meskipun, kata mereka, karena konstruksi lama, ia memiliki kerentanannya sendiri (keluar darinya).
Adapun "keakuratan panduan modern", sama sekali tidak menjamin sejauh ini serangan langsung ke silo (yaitu, menabraknya di kawah dari ledakan nuklir), dan secara umum, Mr. akan menjadi 2 hulu ledak, dan dari rudal yang berbeda. Jika dari satu, maka tidak ada pertanyaan tentang jaminan apa pun - roket mungkin tidak mulai, berantakan di bagian lintasan yang aktif, tidak memisahkan hulu ledak, tetapi Anda tidak pernah tahu apa yang terjadi. Dan sehubungan dengan silo terbaik kami, daya tahannya sangat tinggi sehingga kemungkinan silo melakukan tugasnya (meluncurkan ICBM) bahkan dengan pukulan langsung mungkin lebih tinggi dari 0,5, yaitu, akan lebih baik untuk menetapkan 3 blok (sekali lagi, dari rudal yang berbeda). "Mitra potensial nomor satu" tidak memiliki data tentang resistensi nyata dari silo terbaik kami, dan tidak ditemukan oleh seseorang di Barat atau diekstrapolasi dari data yang diperoleh dari silo yang tersisa di Ukraina. Dan Arbatov juga jelas tidak memilikinya, seperti halnya Hans Christensen, yang dibahas di sini dalam artikel, juga tidak memilikinya.
Selain itu, silo kami telah lama ditutupi dengan kompleks perlindungan pasif yang dikembangkan (kompleks kemacetan dalam rentang optik, termal, radar, yang mencakup semuanya secara harfiah), dan bahkan sebelum runtuhnya Uni Soviet, kompleks perlindungan aktif juga diuji (apalagi, dalam dua variasi perlindungan - dari konvensional presisi tinggi dan dari hulu ledak nuklir yang sebenarnya). Dan pengembangan teknologi ini tidak berhenti kemudian, dan ada berbagai data tidak langsung bahwa silo "Sarmatov" akan dicakup oleh mereka (jika ini belum dipasang di suatu tempat - tentu saja, tidak ada yang secara resmi menginformasikan tentang ini dan tidak mungkin be), yang selanjutnya meningkatkan perlengkapan pasukan yang dibutuhkan untuk menghancurkan satu silo. Tetapi bahkan 3 BB dari tiga rudal, atau ICBM one-piece "Minuteman-3" dengan 300kt W87, atau SLBM "Trident-2", dan lebih disukai tidak dengan seratus kiloton W76-1, tetapi dengan W88 yang lebih kuat - sudah banyak untuk biaya satu silo, bahkan jika berisi ICBM dengan 10 atau lebih AP terarah (atau beberapa manuver dan meluncur hipersonik "Vanguards"). Untuk alasan sederhana bahwa rudal dan BB sekarang cukup kecil, dan ada banyak target, dan ICBM, tidak hanya tidak dijamin untuk dihancurkan dalam silo, tetapi kemungkinan besar mereka tidak akan ada di sana - sistem peringatan serangan rudal kami sekarang tidak memiliki zona mati, segmen orbital barunya (dalam bentuk sistem EKS dengan pesawat ruang angkasa tipe "Tundra") juga sedang dibuat ulang, dan generasi baru sistem kontrol tempur otomatis (ASBU) memungkinkan untuk mengurangi hingga batas waktu untuk membuat keputusan apa pun untuk menyerang target apa pun. Yang sebelumnya sangat kecil. Artinya, jika terjadi serangan terhadap Rusia, kekuatan nuklir strategis kita akan beroperasi menurut varian counter atau counter-counter, dan ranjau pada saat mereka "dikunjungi" oleh BB musuh hampir pasti akan kosong.
Adapun gagasan untuk menempatkan ICBM berat dengan 1-2 AP di dalamnya (jika itu bukan AP berdaya super tinggi, yang mungkin juga diperlukan pada rudal berat, dan ada AP seperti itu pada 15A18M, atau jika itu bukan AGBO yang dikendalikan Avangard yang disebutkan di atas), maka itu adalah kebodohan atau sabotase belaka. Lalu mengapa kita membutuhkan ICBM yang berat untuk kecantikan? Sistem rudal tempur berat memiliki tugas mereka sendiri, yang tidak diselesaikan oleh sistem ringan, dan tidak ada gunanya membongkar ICBM ini sedemikian rupa, dengan pengecualian kasus yang dijelaskan di atas. Lebih baik tidak membangunnya saat itu. Omong-omong, kami masih memiliki ICBM Yars ringan di silo, yang membawa hingga 6 AP (mereka bertugas, tentu saja, dengan jumlah AP yang lebih kecil, kemungkinan besar dengan 4). Mengapa Arbatov tidak menyatakan mereka "rentan" juga? Akankah Amerika memiliki cukup biaya untuk semua ranjau dan untuk penghancuran target lainnya? Dia tidak mencoba menghitung dari potensi kecil saat ini?
Meskipun Arbatov selalu menjadi pendukung ICBM ringan dengan 1 BB di dalamnya, terlepas dari kenyataan bahwa solusi "ringan" dan "kerentanan rendah" seperti itu juga sangat mahal - 150 rudal diperlukan untuk menempatkan 150 muatan, dan tidak, katakanlah, 30-50 atau 15.
Arbatov mengacu pada Amerika, mereka mengatakan, mereka memiliki "Minutemans" di silo rentan yang sama (menurutnya) dan dengan 1 BB di dalamnya. Minuteman 3 adalah, sebagai permulaan, ICBM ringan, baik saat membawa 3 BB, dan saat membawa 1 sekarang. Dia bahkan melihat silo "Minuteman" dan "Voevoda", tapi setidaknya salah satu dari kita? Silo Amerika tidak dapat dibandingkan, mereka dilengkapi dengan penutup geser yang jauh lebih rentan (tidak berguna untuk kerusakan atau penimbunan tanah), tidak seperti penutup berengsel kami, mereka tidak memiliki sistem untuk membersihkan dan memotong tanah (pada kenyataannya, sendiri -penggalian instalasi tambang dan beberapa di antaranya " memberi makan "melalui tanah), dan juga tidak memiliki mekanisme untuk melepas penutup secara darurat. Dan Amerika tidak membutuhkan ini, ICBM mereka tidak pernah menjadi pembawa utama kekuatan nuklir strategis mereka, dan secara umum kekuatan nuklir strategis mereka selalu dipandu oleh serangan pertama, dalam literatur domestik bahkan sudah biasa untuk menyebut mereka tidak. kekuatan nuklir strategis, tetapi SNF - kekuatan ofensif strategis, bukan nuklir strategis … Ini, bagaimanapun, adalah dari serangkaian pengintai kami dan mata-mata asing.
Dan, terlepas dari kenyataan bahwa Amerika Serikat sekarang menyatakan bahwa itu tidak akan menjadi yang pertama menggunakan kekuatan nuklir strategis, ini tidak boleh dipercaya, termasuk karena mereka bahkan tidak secara teknis mempersiapkan opsi lain, kecuali, tentu saja, counter dan respon. pemogokan mendekat. Kami tidak akan menyiarkan tentang kedamaian Uni Soviet atau Federasi Rusia yang berlebihan - istilah "serangan pada waktu yang ditentukan" sehubungan dengan kekuatan nuklirnya di Uni Soviet muncul, meskipun ada janji untuk tidak menggunakan senjata nuklir terlebih dahulu. Dan Rusia tidak melakukan janji propaganda seperti itu. Jelas bahwa termonuklir global atau bahkan perang terbatas tidak terjadi ketika sentimentalitas apa pun diizinkan. Karena itu, lebih baik tidak pernah membawanya ke titik seperti itu.
Tetapi ide-ide inovatif dari Alexei Georgievich tidak mengering.
Menurutnya, Sarmatians, yang dilengkapi dengan satu atau dua hulu ledak, dapat memiliki cadangan kursi sehingga Rusia dapat dengan cepat, jika perlu, seperti Amerika Serikat, memulihkan potensi nuklirnya yang dapat digunakan kembali.
Nah, tugas dengan pengurangan jumlah biaya agar sesuai dengan batas-batas Perjanjian START-3 adalah bisnis yang dapat dimengerti dan akrab dan digunakan oleh kita, Amerika dan Inggris. Tetapi untuk menjalankan ICBM berat dengan 1-2 serangan, berharap bahwa situasi sebelum perang akan berkembang di sepanjang garis eskalasi ketegangan secara bertahap dan akan memungkinkan untuk dengan cepat, dan, yang paling penting, secara diam-diam, mengirimkan semua hulu ledak adalah kesombongan.. Bahkan jika memungkinkan, akan sangat sulit untuk melakukannya secara diam-diam - tutupnya harus dibuka, dan tidak semua ranjau sekaligus, tetapi pada gilirannya, dan untuk melakukan ini ketika tidak ada satelit musuh di atas, secara umum, kasusnya mungkin tertunda. Sebuah kapal selam entah bagaimana masih dapat secara diam-diam memasang muatan, kompleks darat bergerak - juga (coba cari tahu apa yang mereka lakukan dengannya di hanggar, dan kemungkinan besar tidak akan ada inspeksi pada periode sebelum perang), tetapi jauh lebih sulit untuk ICBM tambang. Belum lagi ungkapan "mengembalikan potensi kembali" tidak cocok bagi seorang akademisi. Anda dapat mengembalikan jumlah muatan ke standar dengan menyadari potensi pengembalian, yang terdiri dari fakta bahwa ada tempat untuk meletakkan, dan ada sesuatu untuk ditambahkan.
Tetapi Arbatov juga menawarkan sesuatu yang lain:
Karena ini, kami dapat lebih waspada terhadap kompleks seperti "Yars", "Bulava", dan membangun kapal tambahan "Borey": kami, tampaknya, tidak akan memenuhi rencana delapan kapal pada tahun 2020, jadi perlu setelah periode ini untuk membangun, dan tidak lagi delapan, tetapi dua belas. Dan simpan cadangan hulu ledak di Sarmat, seperti yang dilakukan Amerika Serikat, simpan cadangan kursi di rudal Trident dan Minuteman. Kemudian kita, seperti orang Amerika, akan memiliki kesempatan untuk dengan cepat, jika perlu, memulihkan potensi nuklir kita yang dapat digunakan kembali.
Sekali lagi, "pemulihan potensi pengembalian", bagaimana ini bisa terjadi? Dan akademisi juga harus tahu bahwa Amerika memiliki potensi pengembalian yang agak rumit. Ada tempat untuk meletakkan, tetapi apa yang harus diletakkan masih ada, tetapi tidak sebanyak yang terlihat bagi seseorang yang terjebak, tampaknya, di tahun 90-an atau awal 2000-an. Jadi, misalnya, 450 ICBM Minuteman-3 sama sekali tidak dapat memiliki "potensi kembali" - tidak ada biaya untuk pemasangan tambahan pada mereka, meskipun mereka pernah membawa 3 biaya alih-alih 1 saat ini. ICBM MX "Piskiper" yang meninggal sebelum waktunya, yang masing-masing ada 50 dengan 10 BB, yaitu, sisa biaya milik dana pertukaran dan tidak ada yang lain.
Dan karena apa "ini" - karena pengaturan tugas ICBM berat yang membawa muatan lebih sedikit daripada yang ringan? Ini adalah jenis ekonomi apa yang harus dibawa kepada kita - apakah Tuan Arbatov ingin mengklarifikasi idenya? Tentang penyelesaian semua 5 Boreev-A pada tahun 2020 - tidak ada yang merencanakan ini untuk waktu yang lama, 2-3 kapal akan memiliki waktu untuk memasuki layanan pada akhir tahun 2020, ini cukup, tidak perlu terburu-buru di sini, istirahat harus tepat waktu pada tahun 2023 … Selain itu, direncanakan untuk membangun 6 kapal jenis ini lagi pada tahun 2020-an, kapal-kapal tersebut akan diletakkan dan akan dibangun hingga tahun 2027, meskipun kecil kemungkinan mereka akan memiliki waktu untuk menyelesaikan pembangunan pada akhir GPV saat ini. 2027.
Secara umum, anggota penuh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia yang terhormat ingin mengusulkan sesuatu yang sangat pintar, tetapi tidak berhasil. Tapi mari kita ingat biografi Arbatov Jr. dan kecenderungan politiknya (siapa pun dapat melihat Wikipedia atau menghabiskan lebih banyak waktu dan mencari tahu sendiri masalah ini). Dan mari kita simpulkan bahwa posisinya tidak terlihat mengejutkan. Ayahnya juga menentang pembangunan kapal induk di Uni Soviet dan menganjurkan pemindahan empat pulau ke Jepang, sebagai anggota Komite Sentral CPSU sejak zaman Brezhnev. Hanya Georgy Arbatov yang pada saat yang sama menjadi peserta dalam Perang Patriotik Hebat, berpartisipasi dalam parade di Lapangan Merah pada tahun 1941, bertempur hingga tahun 1944, dan jika dia tidak melakukan sesuatu yang baik dalam hidup, itu sudah cukup.
Dan putranya menganjurkan ratifikasi Perjanjian START-2, yang memperbudak Federasi Rusia, yang, syukurlah, tidak pernah diratifikasi. Dia juga seorang anggota terkemuka dari partai Yabloko dan penulis risalah seperti ini: "Awas, menyapu!" Yang, omong-omong, tidak mencegahnya menerima penghargaan media dari pemerintah Rusia pada tahun 2016 yang sama untuk "mempopulerkan masalah kebijakan luar negeri." Tidak semuanya, secara umum, masih baik-baik saja di negara kita, karena ini masih terjadi.
