Salah satu manifestasi dari kebijakan represif Stalinis di pedesaan dianggap sebagai keputusan Komite Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet, yang dikeluarkan pada 7 Agustus 1932, "Tentang Perlindungan Properti Perusahaan Negara, Pertanian Kolektif dan Kerjasama dan Penguatan Properti Publik (Sosialis), sering disebut dalam literatur publisitas sebagai "Hukum Lima Spikelet".
Apakah ada dasar rasional untuk adopsi keputusan ini?
Undang-undang Soviet saat itu dibedakan oleh keringanan hukuman yang ekstrem dalam kaitannya dengan penjahat. Bahkan untuk pembunuhan berencana dengan keadaan yang diperparah, tidak lebih dari 10 tahun penjara seharusnya [11, hal. 70]. Hukuman untuk pencurian hampir bersifat simbolis. Pencurian rahasia atas milik orang lain, yang dilakukan tanpa menggunakan sarana teknis apa pun, untuk pertama kalinya dan tanpa kolusi dengan orang lain, diancam hukuman penjara atau kerja paksa hingga tiga bulan.
Jika dilakukan berulang kali, atau sehubungan dengan properti yang jelas-jelas diperlukan untuk keberadaan korban - penjara hingga enam bulan.
Dilakukan dengan menggunakan sarana teknis, atau berulang kali, atau dengan konspirasi sebelumnya dengan orang lain, serta, meskipun tanpa kondisi tertentu, dilakukan di stasiun kereta api, marina, kapal uap, di gerbong dan hotel - penjara hingga satu tahun.
Dilakukan oleh orang pribadi dari gudang negara dan umum, gerbong, kapal dan fasilitas penyimpanan lainnya atau di tempat-tempat penggunaan umum yang ditentukan dalam paragraf sebelumnya, dengan menggunakan sarana teknis atau kolusi dengan orang lain atau berulang kali, serta dilakukan bahkan tanpa syarat yang ditentukan oleh seseorang yang memiliki akses khusus ke gudang-gudang ini atau mereka yang menjaganya, atau selama kebakaran, banjir atau bencana umum lainnya - penjara hingga dua tahun atau kerja paksa hingga satu tahun.
Dilakukan dari gudang dan tempat penyimpanan negara dan umum oleh orang yang mempunyai akses khusus terhadapnya atau yang menjaganya, dengan menggunakan cara-cara teknis, baik secara berulang-ulang, atau berkolusi dengan orang lain, serta setiap pencurian dari gudang dan tempat penyimpanan yang sama, dengan ukuran yang sangat besar dari yang dicuri, - penjara hingga lima tahun. [11, hal. 76-77].
Tentu saja, kalimat ringan seperti itu tidak menakuti pecinta barang orang lain: "Para pencuri itu sendiri dengan menantang menyatakan:" Anda akan bertemu dengan saya lagi dalam setahun. Anda tidak bisa memberi saya lebih banyak”. Seorang hakim mengatakan bahwa seorang pencuri biasa yang ditangkap karena melakukan satu pencurian mengaku melakukan empat pencurian lagi dalam beberapa bulan terakhir. Ketika ditanya tentang alasan pengakuannya, dia menyatakan bahwa bagaimanapun dia hanya akan diberikan satu tahun!" [10, hal. 396].
Namun, untuk saat ini, kemanusiaan super hukum Soviet dikompensasikan dengan metode informal. Para petani yang merupakan mayoritas penduduk sejak dahulu kala telah terbiasa mempertahankan properti mereka tanpa menggunakan bantuan peradilan resmi.
Namun, sebagai hasil dari kolektivisasi, sejumlah besar properti publik terbentuk. Umum artinya bukan siapa-siapa. Petani kolektif yang baru dibentuk yang dengan giat mempertahankan properti mereka, sebagai suatu peraturan, tidak bersemangat untuk mengurus barang-barang pertanian kolektif dengan penuh semangat. Selain itu, banyak dari mereka sendiri berusaha untuk mencuri apa yang buruk.
Dalam sebuah surat kepada L. M. Kepada Kaganovich pada 20 Juli 1932, Stalin berpendapat perlunya undang-undang baru diadopsi:
“Akhir-akhir ini, pencurian barang di angkutan umum kereta api semakin sering (dijarah puluhan 101 juta rubel); kedua, pencurian milik koperasi dan pertanian kolektif. Pencurian diorganisir terutama oleh kulak (direbut) dan elemen anti-Soviet lainnya yang berusaha merusak sistem baru kita. Menurut undang-undang, pria-pria ini dianggap pencuri biasa, menerima dua atau tiga tahun penjara (formal), tetapi pada kenyataannya, setelah 6-8 bulan mereka diberi amnesti. Rezim seperti itu untuk tuan-tuan ini, yang tidak bisa disebut sosialis, hanya mendorong mereka, pada dasarnya, "kerja" kontra-revolusioner yang nyata. Tidak terpikirkan untuk menanggung situasi seperti itu”[6, hal. 115].
Tentu saja, pencurian harus dihukum. Namun, hukuman yang ditetapkan oleh Dekrit 7 Agustus 1932 terlihat terlalu keras (Stalin sendiri menyebutnya "kejam" dalam surat yang dikutip di atas). Jika kita melanjutkan dari surat Resolusi, hukuman utama untuk pencurian barang dalam transportasi, serta untuk pencurian (pencurian) pertanian kolektif dan properti koperasi seharusnya menembak dengan penyitaan properti, dan hanya di hadapan keadaan yang meringankan - 10 tahun penjara [7].
Apa yang terjadi dalam praktik? Hasil penerapan undang-undang tersebut sejak diterbitkan hingga 1 Januari 1933 di RSFSR adalah sebagai berikut: 3,5% terpidana mati, 60,3% divonis 10 tahun penjara, dan 36,2% di bawahnya. [1, dengan. 2]. Dari yang terakhir, 80% dari mereka yang dihukum menerima hukuman yang tidak terkait dengan penjara [10, hal. 111].
Perlu dicatat bahwa tidak semua hukuman mati dilakukan: pada 1 Januari 1933, pengadilan umum di RSFSR telah menjatuhkan 2.686 hukuman mati berdasarkan Dekrit 7 Agustus. Selain itu, RSFSR menyumbang bagian yang adil dari hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan transportasi linier (812 hukuman mati di Uni Soviet secara keseluruhan) dan pengadilan militer (208 hukuman di Uni Soviet) [10, hal. 139]. Namun, Mahkamah Agung RSFSR meninjau hampir setengah dari hukuman ini. Presidium CEC membuat lebih banyak alasan lagi. Menurut Komisaris Keadilan Rakyat RSFSR N. V. Krylenko, pada 1 Januari 1933, jumlah total orang yang dieksekusi menurut hukum 7 Agustus di wilayah RSFSR tidak melebihi seribu orang [10, hal. 112].
Pada 17 November 1932, Collegium Komisariat Kehakiman Rakyat RSFSR memutuskan untuk membatasi penerapan Pasal 51 KUHP RSFSR, yang memungkinkan hukuman di bawah batas bawah yang ditentukan oleh hukum untuk melakukan kejahatan ini. Mulai sekarang, hak untuk menerapkan Pasal 51 hanya diberikan kepada pengadilan regional dan regional. Pengadilan Rakyat dalam kasus-kasus yang dianggap perlu untuk meringankan hukuman di bawah batas, harus mengangkat masalah ini ke pengadilan regional atau regional [1, hal. 2].
Pada saat yang sama, Collegium menunjukkan bahwa dalam setiap kasus individu yang melibatkan seorang pekerja untuk penggelapan kecil, perlu untuk mendekati secara berbeda dan terutama dalam keadaan luar biasa (kebutuhan, multi-keluarga, jumlah pencurian yang tidak signifikan, kurangnya massa seperti itu). penggelapan) kasus dapat diakhiri dengan cara catatan Seni. 6 KUHP RSFSR [1, hal. 2].
Pembatasan penerapan Pasal 51, dan terutama pleno bersama Komite Sentral dan Komisi Kontrol Pusat Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik), yang berlangsung pada 7-12 Januari 1933, memaksa para hakim untuk menunjukkan keparahan yang besar. Akibatnya, di RSFSR, dari mereka yang dihukum berdasarkan Undang-Undang 7 Agustus dari 1 Januari hingga 1 Mei 1933, 5,4% menerima hukuman mati, 84,5% menerima 10 tahun penjara, dan 10,1% menerima hukuman yang lebih ringan [1, P. 2]. Namun, proporsi hukuman mati masih sangat rendah.
Siapa yang jatuh di bawah tangan hukuman Hukum 7 Agustus?
“Tiga petani, di antaranya dua, menurut dakwaan, adalah kulak, dan menurut sertifikat yang diberikan kepada mereka - bukan kulak, tetapi petani menengah - mengambil perahu pertanian kolektif sepanjang hari dan pergi memancing. Dan untuk penggunaan perahu pertanian kolektif yang tidak sah ini, keputusan pada tanggal 7 Agustus diterapkan, dan dijatuhi hukuman yang sangat serius. Atau kasus lain, ketika seluruh keluarga divonis dengan SK pada 7 Agustus karena memakan ikan dari sungai yang mengalir melewati pertanian kolektif. Atau kasus ketiga, ketika seorang pria divonis dengan dekrit pada tanggal 7 Agustus karena fakta bahwa pada malam hari, seperti yang dikatakan putusan, dia mencoba-coba di gudang dengan gadis-gadis itu dan dengan demikian mengganggu anak babi pertanian kolektif. Hakim yang bijaksana tahu, tentu saja, bahwa babi pertanian kolektif adalah bagian dari properti pertanian kolektif, dan properti pertanian kolektif itu suci dan tidak dapat diganggu gugat. Oleh karena itu, orang bijak ini beralasan, perlu untuk menerapkan keputusan 7 Agustus dan menghukum "karena khawatir" dengan 10 tahun penjara.
Kami memiliki hukuman dengan tindakan perlindungan sosial yang sangat serius atas fakta bahwa seseorang memukul anak babi pertanian kolektif dengan batu (sekali lagi, seekor anak babi), menyebabkannya cedera tubuh: keputusan pada 7 Agustus diterapkan sebagai perambahan pada properti publik” [3, hal. 102-103].
Fakta-fakta ini dikutip dalam brosurnya oleh jaksa terkenal Stalinis A. Ya. Vyshinsky. Namun, dia segera membuat tambahan penting:
"Benar, hukuman-hukuman ini terus-menerus dibatalkan, para hakim sendiri terus-menerus dicopot dari jabatannya, tetapi bagaimanapun, ini mencirikan tingkat pemahaman politik, pandangan politik orang-orang yang dapat menjatuhkan hukuman seperti itu" [3, hal. 103].
Dan berikut adalah sejumlah contoh serupa.
“Petugas pertanian kolektif Alekseenko karena sikapnya yang lalai terhadap desa. -NS. inventaris, yang mengakibatkan pengabaian sebagian inventaris setelah renovasi di udara terbuka, dijatuhi hukuman oleh pengadilan rakyat berdasarkan undang-undang 7 / VIII 1932 hingga 10 l / dtk. Pada saat yang sama, sama sekali tidak ditetapkan dalam kasus bahwa inventaris mengalami kerusakan penuh atau sebagian (rumah Pengadilan Rakyat Distrik Kamensky No. 1169 18 / II-33) …
Petani kolektif Lazutkin, yang bekerja di pertanian kolektif sebagai draper, melepaskan sapi jantan ke jalan selama panen. Seekor sapi terpeleset dan kakinya patah, akibatnya dia disembelih atas perintah dewan. Pengadilan Rakyat Distrik Kamensky pada 20 / II, 1933, menghukum Lazutkin berdasarkan Hukum 7 / VIII hingga 10 tahun l / s.
Menteri pemujaan agama Pomazkov, 78 tahun, memanjat menara lonceng untuk menyapu salju, dan menemukan di sana 2 karung jagung, yang segera ia umumkan ke dewan desa. Yang terakhir mengirim orang untuk memeriksa, yang menemukan sekantong gandum lagi. Pengadilan Rakyat Distrik Kamensky pada 8 / II, 1933, menghukum Pomazkov berdasarkan Hukum 7 / VIII hingga 10 tahun l / s.
Petani kolektif Kambulov dijatuhi hukuman oleh hukum 7 / VIII hingga 10 l / dtk oleh Pengadilan Rakyat Distrik Kamensky pada 6 / IV 1933 karena fakta bahwa dia (menjadi kepala ambar pertanian kolektif "Miskin") diduga terlibat dalam penimbangan petani kolektif, akibatnya revisi terbang ditemukan kelebihan biji-bijian 375 kilogram di satu gudang. Narsud tidak memperdulikan pernyataan Kambulov tentang pengecekan lumbung lain, karena menurutnya, karena kesalahan penghapusan, pasti ada kekurangan gabah dalam jumlah yang sama di lumbung lain. Setelah keyakinan Kambulov, kesaksiannya dikonfirmasi, karena biji-bijian ini dibawa ke gudang lain, dan ada kekurangan 375 kg …
Narsud 3 uh. Shakhtinsky, sekarang Kamensky, distrik 31 / III, 1933. Menghukum petani kolektif Ovcharov karena "yang terakhir mengambil segenggam gandum dan makan karena dia sangat lapar dan kelelahan dan tidak memiliki kekuatan untuk bekerja" … menurut Seni. 162 KUHP selama 2 tahun l/s.” [8, hal. 4-5].
Masing-masing fakta ini bisa menjadi alasan yang sangat baik untuk mengungkap "kejahatan rezim Stalinis", jika bukan karena detail kecil - semua kalimat konyol ini segera direvisi.
Kutukan "untuk bulir" bukanlah norma, tetapi pelanggaran hukum:
“Di sisi lain, setiap pekerja keadilan diharuskan untuk mencegah penerapan hukum dalam kasus-kasus di mana penerapannya akan mendiskreditkannya: dalam kasus pencurian dalam skala yang sangat kecil atau dengan kebutuhan material yang sangat berat dari perampok” [2, hal. 2].
Namun, tidak sia-sia mereka berkata: "Buatlah orang bodoh berdoa kepada Tuhan - dia akan mematahkan dahinya!" Rendahnya literasi hukum aparatur daerah, ditambah dengan semangat yang berlebihan, menyebabkan terjadinya “ekses” yang masif. Sebagai A. Ya. Vyshinsky, “di sini kita dapat berbicara tentang penyimpangan 'kiri', ketika setiap orang yang melakukan pencurian kecil-kecilan mulai dibawa ke bawah musuh kelas” [3, hal. 102].
Mereka berjuang dengan ekses, khususnya, menuntut untuk diterapkan pada pencurian kecil Pasal 162 KUHP RSFSR, yang, seperti yang kita ingat, memberikan hukuman yang jauh lebih ringan:
“Dalam beberapa kasus, undang-undang tersebut diterapkan secara tidak adil kepada pekerja yang melakukan penggelapan baik dalam skala kecil atau karena kebutuhan. Oleh karena itu ditegaskan perlunya penerapan Pasal 162 dan pasal-pasal KUHP lainnya dalam kasus-kasus tersebut”[2, hal. 2].
Keguguran keadilan seperti itu, sebagai suatu peraturan, segera diperbaiki:
“Menurut data yang dicatat dalam resolusi khusus Collegium NKYu, jumlah hukuman yang dibatalkan dalam periode dari 7 Agustus 1932 hingga 1 Juli 1933 berkisar antara 50 hingga 60%” [3, hal. 100].
Namun di antara mereka yang divonis berdasarkan UU 7 Agustus, ada juga perampok berpengalaman.
Dari catatan wakil. Ketua OGPU G. E. Prokofiev dan kepala Departemen Ekonomi OGPU L. G. Mironov ditujukan kepada I. V. Stalin 20 Maret 1933:
“Dari kasus penggelapan yang diungkap OGPU selama dua minggu pelaporan, penggelapan roti dalam jumlah besar yang terjadi di Rostov-on-Don menarik perhatian. Pencurian menutupi seluruh sistem Rostprokhlebokombinat: toko roti, 2 pabrik, 2 toko roti, dan 33 toko, dari mana roti dijual kepada penduduk. Lebih dari 6 ribu poods, roti, 1,000 poods, gula, 500 poods, dedak dan produk lainnya dijarah. Penggelapan ini difasilitasi oleh tidak adanya pernyataan pertanggungjawaban dan kontrol yang jelas, serta nepotisme kriminal dan kedengkian karyawan. Kontrol pekerja sosial yang melekat pada jaringan perdagangan gandum tidak membenarkan tujuannya. Dalam semua kasus penggelapan yang mapan, pengawas adalah kaki tangan, membenarkan dengan tanda tangan mereka tindakan fiktif yang sengaja dibuat tentang kekurangan roti, untuk menghapus susut dan berat, dll. 54 orang ditangkap dalam kasus ini, termasuk 5 anggota CPSU (b). …
Di cabang Soyuztrans Taganrog, sebuah organisasi yang terdiri dari 62 pengemudi, pemuat dan pegawai pelabuhan dilikuidasi, di antaranya sejumlah besar mantan. kulak, saudagar, serta unsur kriminal. Selama transportasi, organisasi mencuri kargo yang diangkut dari pelabuhan di jalan. Ukuran penggelapan dapat dinilai dari fakta bahwa hanya sekitar 1500 butir gandum dan tepung yang dicuri”[9, hal. 417-418].
"6 ribu poods roti … 1500 poods gandum dan tepung …" Ini bukan "spikelet".
Tindakan tegas membuahkan hasil. Dengan demikian, pencurian dalam transportasi menurun dari 9332 kasus di seluruh jaringan pada Agustus 1932 menjadi 2514 kasus pada Juni 1933 [2, hlm. 1]. Pencurian properti pertanian kolektif juga menurun. Pada 8 Mei 1933, Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet mengeluarkan instruksi bersama "Tentang penghentian penggunaan penggusuran massal dan bentuk-bentuk represi akut di pedesaan."
“Keputusan ini berarti perubahan mendasar dalam seluruh kebijakan hukuman pengadilan. Ini membutuhkan pergeseran pusat gravitasi ke kerja politik dan organisasi massa dan menekankan perlunya pemogokan yang lebih akurat, lebih tepat, lebih terorganisir pada musuh kelas, karena metode perjuangan lama telah melampaui kegunaannya dan tidak cocok dalam situasi saat ini. Arahan berarti akhir, sebagai suatu peraturan, dari bentuk-bentuk represi besar-besaran dan akut sehubungan dengan kemenangan akhir dari sistem pertanian kolektif di pedesaan. Metode baru dalam situasi baru harus dilakukan "kebijakan paksaan revolusioner" "[1, hal. 2].
Penggunaan UU 7 Agustus 1932 berkurang tajam (lihat Tabel 1). Mulai sekarang, itu hanya akan digunakan untuk fakta pencurian skala besar yang paling serius.
Tabel - Jumlah narapidana 1932
Gambar serupa diamati di Ukraina. Jumlah mereka yang dihukum berdasarkan Hukum 7 Agustus 1932 oleh pengadilan umum RSK Ukraina adalah:
1933 – 12 767
1934 – 2757
1935-730 orang
Selain itu, pada Januari 1936, rehabilitasi mereka yang dihukum berdasarkan undang-undang ini dimulai sesuai dengan Resolusi No. 36/78 Komite Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet tertanggal 16 Januari 1936 “Tentang pemeriksaan kasus-kasus orang dihukum berdasarkan resolusi Komite Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet tertanggal 7 Agustus 1932“Tentang perlindungan properti perusahaan negara, pertanian kolektif dan koperasi dan penguatan properti publik (sosialis) "" [4].
Akibatnya, jumlah mereka yang dihukum karena menjarah properti sosialis di bawah hukum 7 Agustus, yang ditahan di kamp kerja paksa (ITL), selama tahun 1936 menurun hampir tiga kali lipat (lihat Tabel 2).
Tabel - Jumlah narapidana 1932
Dengan demikian, tugas Dekrit 7 Agustus 1932 bukanlah untuk memenjarakan dan menembak sebanyak mungkin orang, tetapi memperketat tanggung jawab untuk melindungi harta benda sosialis dari para perampok. Pada tahap awal pemberlakuan Dekret 7 Agustus, khususnya pada paruh pertama tahun 1933, terjadi ekses-ekses besar-besaran di lapangan, yang kemudian diperbaiki oleh penguasa yang lebih tinggi. Pada saat yang sama, sesuai dengan tradisi Rusia lama, beratnya hukum dikompensasi oleh tidak adanya kewajiban pelaksanaannya: terlepas dari kata-kata yang kuat, hukuman mati jarang digunakan, dan sebagian besar dari mereka yang dijatuhi hukuman 10 tahun direhabilitasi pada tahun 1936.
[1] Botvinnik S. Badan-badan peradilan dalam perjuangan untuk hukum 7 Agustus // keadilan Soviet. - 1934, September. - Nomor 24.
[2] Bulat I. Tahun perjuangan untuk perlindungan properti sosialis // keadilan Soviet. - 1933, Agustus. - No.15.
[3] Vyshinsky A. Ya. Legalitas revolusioner pada tahap sekarang. Ed. 2, rev. - M., 1933.-- 110 hal.
[4] GARF. F. R-8131. Op.38. D.11. L.24-25.
[5] GARF. F. R-9414. Op. 1. D.1155. L.5.
[6] Zelenin I. E. "Hukum lima bulir": pengembangan dan implementasi // Pertanyaan sejarah. - 1998. - No. 1.
[7] Izvestia. - 1932, 8 Agustus. - No.218 (4788). - C.1.
[8] Lisitsyn, Petrov. Di pengadilan distrik Severodonsk // keadilan Soviet. - 1934, September. - Nomor 24.
[9] Lubyanka. Stalin dan VChK-GPU-OGPU-NKVD. arsip Stalin. Dokumen dari badan tertinggi partai dan kekuasaan negara. Januari 1922 - Desember 1936.-- M., 2003.-- 912 hlm.
[10] Solomon P. Keadilan Soviet di bawah Stalin / Per. dari bahasa Inggris - M., 1998.-- 464 hal.
[11] KUHP RSFSR. Naskah resmi sebagaimana diubah pada tanggal 15 Oktober 1936 dengan lampiran materi yang disistematisasikan pasal demi pasal. - M., 1936.-- 214 hal.
