Ini ditulis bukan hari ini atau bahkan kemarin, tetapi setengah abad yang lalu oleh salah satu ahli teori dan sejarawan militer Inggris paling terkenal Basil Liddell Garth dalam bukunya "Intimidasi atau Pertahanan". Sejak itu, tank telah berulang kali "dikubur", dan mereka kembali membuktikan kebutuhan mereka.
Perangkat teknis (produk) apa pun tidak hanya memiliki masa pakai sendiri, tetapi juga masa pakai. Di bawah umur, seseorang harus memahami umur suatu produk sebagai spesies yang digantikan dari penggunaan oleh produk lain yang lebih sempurna, atau jika tidak ada kebutuhan praktis untuk itu. Ini adalah proses alami yang dapat ditelusuri kembali ratusan tahun. Sarana perang tidak terkecuali. Masing-masing dari kita dapat mengingat banyak contoh “kepunahan” evolusioner dari berbagai jenis senjata. Praktik menunjukkan bahwa seiring waktu, masa pakai jenis senjata cenderung menurun.
Sudah lebih dari empat puluh tahun yang lalu di Uni Soviet, di tingkat pemerintah, untuk pertama kalinya, pertanyaan tentang perlunya tank sebagai jenis senjata dipertimbangkan secara serius. Saat ini, ketika sejarah tank berusia lebih dari 90 tahun, banyak artikel pembelaannya mulai muncul, meskipun sama sekali tidak mungkin untuk menemukan pendapat yang bertentangan di media. Dengan siapa diskusi itu?
Ulang tahun tank sebagai spesies dapat dianggap 2 Februari 1916, ketika kendaraan tempur ini muncul di Inggris dengan nama kode "Tank" (tank, tank). Selain itu, tank tidak hanya bertahan hingga hari ini, tetapi juga tersebar luas di puluhan negara di seluruh dunia sebagai alat pemogokan utama unit dan formasi pasukan darat.
Tentu saja, tank modern memiliki sedikit kemiripan dengan tank yang ambil bagian dalam Perang Dunia Pertama dan dipahami sebagai pejuang untuk persenjataan senapan mesin, baru pada masa itu, bahkan untuk kendaraan tempur yang bertempur dalam Perang Dunia II, tetapi tujuannya sebagai sarana utama untuk menembus pertahanan di pasukan modern, serta nama mereka - "tank" - mereka simpan dan sekarang. Bagaimanapun, "nama ini, sebagai suatu peraturan, berarti kendaraan tempur yang bertujuan dekat dengan fitur-fitur tertentu yang mencerminkan kekhasan doktrin militer nasional.
Tangki saat ini adalah hasil kegiatan bersama dari banyak industri (seperti metalurgi, teknik berat dan presisi, pembuatan instrumen), lusinan pabrik khusus, lembaga penelitian dan teknologi, dan biro desain. Dengan mempertimbangkan biaya pengisian, pemeliharaan, pemeliharaan, dan perbaikan peralatan ini di pasukan, pemeliharaan pabrik untuk merombak tank, mesin, dan pembuangannya, orang dapat dengan mudah membayangkan betapa berat dan bermasalahnya beban ini bagi negara.
Rupanya, oleh karena itu, cara yang tidak rumit untuk menyelesaikan masalah ini telah digariskan dan sedang diimplementasikan di negara bagian - "regangkan kaki Anda dengan pakaian" dan, tanpa menunggu mobil yang dilepaskan "mati kematiannya sendiri" atau dalam pertempuran dengan musuh, mereka seharusnya mengatur versi "kepunahan" yang tidak mencolok. Dapat dimengerti jika tindakan ini akan berkontribusi pada peningkatan standar hidup penduduk, setidaknya untuk bagian itu, yang menyeret keberadaan yang menyedihkan di mana perusahaan telah menghilang, tidak ada jalan, panas, pasokan gas dan infrastruktur lainnya. elemen.
Selain itu, biro desain tangki yang merancang peralatan ini dipaksa untuk melakukan sesuatu yang "mereka" tidak miliki (dan terlebih lagi kami tidak akan melakukannya), mendemonstrasikannya di pameran berikutnya dan menjualnya ke luar negeri. Betapa menjijikkan melihat kebanggaan dalam negeri dari layar TV atau halaman majalah, termasuk tentang solusi teknis yang tidak tercermin di halaman pers asing selama bertahun-tahun, bahkan setelah model kami berikutnya dimasukkan ke dalam produksi massal. Tapi, karena negara tidak membutuhkan, biro desain tidak punya cara lain untuk bertahan hidup, bahkan untuk bertahan hidup, tetapi hanya untuk mempertahankan keberadaan mereka yang menyedihkan.
Sangat jelas bahwa situasi yang muncul diciptakan secara artifisial, oleh kekuatan kita sendiri, dan tidak ada prasyarat eksternal yang muncul untuk koma BTT yang akan datang: tentara di luar negeri tidak menghilang, tank di dalamnya tidak menguap, apalagi, mereka ditingkatkan, dan klaim atas perbatasan negara bagian dan teritori kita tetap ada dan, mungkin, diperburuk. Orang dapat setuju bahwa perjuangan yang tampak untuk pembagian kembali dunia secara lahiriah telah sia-sia, namun, cara lain yang lebih canggih telah muncul untuk menjaga sejumlah negara dalam kerangka pemasok "kolonial", termasuk pemasok sumber daya alam. Mempersenjatai tentara negara lain dengan senjata serangan modern kita, dan bukan milik kita sendiri, kita tampaknya menunjukkan bahwa nasib pemasok tidak acuh pada kita di bidang ini.
Di masa Soviet, sebagai suatu peraturan, kendaraan lapis baja dipasok ke luar negeri, yang dirilis setelah persenjataan kembali tentara dengan model yang lebih maju, atau, dalam hal apa pun, berbeda dari yang dikirim ke pasukan kita.
Rupanya, para penulis perebutan keberadaan semacam naluri tank merasa bahwa ada bahaya nyata keberadaan tank dalam kondisi kehilangan sebagian besar kapasitas produksi dan sumber daya manusia, dan dengan itu jenis pasukan menjadi langka. Ketakutan ini bukannya tidak berdasar, karena harus ada rasio tertentu, dan agak ketat, antara volume produksi masa damai dan armada kendaraan tentara. Penyimpangan dari rasio ini menyebabkan situasi krisis di armada BTT. Jadi, kehadiran armada besar dengan produksi masa damai yang tidak signifikan mengarah pada variasi kendaraan yang tidak dapat dibenarkan di tentara, ketidakmungkinan memelihara infrastruktur untuk pemeliharaan dan perbaikan, peralatan kembali pasukan yang tidak tepat waktu dengan model terbaru dan penghapusan peralatan usang dari layanan, serta masalah dengan personel pelatihan, termasuk hilangnya cadangan mobilisasi.
Betapa pentingnya rasio ini dapat dilihat dalam situasi krisis tahun 1970-an, ketika, karena armada tank yang besar, persenjataan sederhana dengan model baru membutuhkan setidaknya 30 tahun masa damai, bahkan pada tingkat produksi yang hampir maksimum.. Saya ingin menarik perhatian Anda pada fakta bahwa periode ini sama dengan masa kerja seorang profesional militer, seperti yang mereka katakan, dari "konsepsi" di lembaga pendidikan hingga pensiun. Berapa banyak presiden, pemerintah, ranjau ranjau pertahanan, komandan pasukan darat, kepala direktorat ketertiban dan orang-orang yang bertanggung jawab lainnya harus terus bertahan dalam proses ini? Pada saat yang sama, harus diingat bahwa setiap orang yang menduduki posisi tinggi berusaha membuat "kontribusi" tertentunya sendiri dalam proses peningkatan BTT.
"Lepta", sebagai aturan, menimbulkan kebingungan dan kebimbangan dalam kebijakan teknis departemen pemesanan, terutama pada periode awal "pendatang baru" mengambil posisi, ketika aparat yang datang bersamanya mencoba kursi yang telah diterimanya untuk itu. dimensi antropometri. Tinggal "apparatchik" baru di tempat tinggi tertentu seringkali tidak melebihi 3-5, lebih jarang 8-10 tahun, yang sangat singkat untuk menguasai spesifikasi pembuatan kendaraan lapis baja baru, mempertahankan produksi massal yang stabil, membuat perbaikan infrastruktur, kendaraan tempur dari cabang angkatan bersenjata lainnya dan jenis angkatan bersenjata. Jadi, misalnya, selama 35 tahun pelayanan saya sebagai menteri pertahanan saja, tujuh diganti, di atas departemen pemesanan (GBTU) berbagai badan dan struktur pemerintahan telah berulang kali muncul (dan kadang-kadang dibubarkan). Pada saat yang sama, dari 13 departemen Komite Tangki Ilmiah, yang hingga tahun 1965 bertanggung jawab langsung untuk pengembangan peralatan baru, dalam waktu singkat hanya ada tiga transformasi seperti itu (salah satunya adalah organisasi), jumlahnya hanya sedikit. lebih dari 20 petugas.
Upaya kepemimpinan komando berikutnya untuk mengumpulkan "tanaman lapis baja tahunan" bertentangan dengan siklus alami keberadaan BTT. Akibatnya, tentara didominasi oleh multi-merek, tumbuh dalam waktu, yang tidak dapat dicegah baik oleh departemen kontrol Kementerian Pertahanan yang baru diperkenalkan, atau oleh lembaga standardisasi, atau auman komandan sesekali., atau perombakan personel atau organisasi lainnya.
Sebagai hasil dari "pemesanan" tanpa akhir yang terjadi pada tahun 1960-an. Sebagai sebuah kelas, lembaga penguji di kisaran tangki dihilangkan, dan pada saat yang sama staf teknisi: mereka mengatakan, "wajib militer" akan menguasai peralatan eksperimental jauh lebih baik, karena tangki dan objek BTT lainnya harus dihitung "untuk bodoh." Meskipun jelas bahwa tanpa pengalaman mempelajari mesin produksi dalam dan luar negeri yang diproduksi sebelumnya, pengalaman mengoperasikan peralatan semacam ini, tidak mungkin untuk mendapatkan penilaian yang memenuhi syarat dari objek yang baru dibuat. Inilah yang seharusnya menjadi dasar profesionalisme tentara. Di belakang layar, "profesional" semacam itu tentu saja masih ada di bawah merek rekanan riset atau nama "lembaga" resmi lainnya, alih-alih menyandang nama bangga "penguji" atau, misalnya, "penguji tangki terhormat."
Namun, kenyataan ternyata masih keras terhadap perwujudan profesionalisme tentara: pada tahun-tahun berikutnya, pasukan secara bertahap dihapus dari peruntukan tenaga teknis perwira profesional yang ditujukan untuk pemeliharaan dan pemeliharaan BTT, Akademi Angkatan Darat. Pasukan Lapis Baja dibubarkan bersama dengan staf pengajar. Apakah serius dalam kondisi seperti itu untuk berbicara tentang menciptakan tentara profesional (tanpa profesional!)? Struktur atau spesialis apa yang akan dipercayakan untuk menggantung pelat dengan tulisan "profesional" di ketentaraan, dalam misi militer, dalam struktur uji, dalam struktur teknis-militer Kementerian Pertahanan Asia Tengah, termasuk di lembaga sipil untuk memesan peralatan baru?
Setelah menganalisis pidato-pidato anggota parlemen dari partai yang bertanggung jawab tentang profesionalisme di tentara, tampaknya mereka berpikir bahwa ada profesional di suatu tempat di negara ini: jika mereka hanya mendapatkan gaji yang "layak", mereka ada di sana. Tidak semuanya begitu sederhana: para profesional perlu dilatih selama lebih dari satu tahun, dan dana besar harus diinvestasikan dalam hal ini.
Tapi kembali ke tank. Orang mungkin berpikir bahwa operasi militer di darat tidak akan pernah melampaui perang melawan teroris, di mana, jika tank diperlukan, mereka bukanlah yang ada. Sampai saat ini, tank diciptakan sebagai alat penyerang untuk menerobos unit dan formasi dengan bekal rasa "kawanan" tertentu, kemampuan untuk merebut bagian medan, jembatan, mencapai garis tertentu, mengganggu pasokan musuh, komando dan sistem kontrol, pasokan cadangan, dll. Tank tunggal kehilangan banyak kemampuannya, terlepas dari bagaimana mereka dilindungi: Anda selalu dapat menemukan titik lemah dalam perlindungan tangki dan, menggunakan cara yang tersedia, menghancurkannya. Menarik tank untuk melawan teroris atau membebaskan sandera lebih mengingatkan pada dongeng terkenal I. A. Krylov adalah tentang beruang yang patuh, yang dikonfirmasi oleh praktik beberapa dekade terakhir, termasuk penembakan konyol di Gedung Putih.
Mungkin, untuk memerangi terorisme, cukup memiliki kendaraan tempur infanteri berat yang sering disebutkan di media, dipersenjatai dengan tindakan pencegahan yang diperlukan, berbagai cara pengamatan, membidik, dan menguping. Dalam hal ini, beberapa persyaratan militer yang praktis tidak dapat direalisasikan seperti tinggal 24 jam di kendaraan tempur penembak dan awak bermotor, tingkat perlindungan tertentu yang hilang karena adanya celah, penyegelan untuk mengatasi area yang terinfeksi dan hambatan air, dan banyak lagi. yang lain tidak boleh dikenakan padanya, khusus hanya untuk kendaraan tempur infanteri militer. Pada produk seperti itu, akan tepat untuk menerapkan alat pelindung diri apa pun yang sering tidak tersedia untuk digunakan pada tangki linier, termasuk karena biayanya yang tinggi. Dari spetsnaz atau Kementerian Situasi Darurat, mesin semacam itu akan menerima nama yang sesuai dengan tujuannya.
Namun, konflik militer lokal masih tidak disangkal oleh siapa pun. Sebaliknya, orang dapat berharap bahwa mereka akan dengan sengaja diprovokasi oleh negara ketiga untuk implementasi tujuan politik, komersial, dan bahkan sosial tertentu (motif agama tidak dikecualikan), termasuk di wilayah kita dengan perbatasan darat yang sangat panjang. Pada suatu waktu A. A. Grechko, sebagai Menteri Pertahanan Uni Soviet, secara pribadi menghidupkan kembali kereta lapis baja sebagai dasar untuk pergerakan cepat unit tank di sepanjang Kereta Api Trans-Siberia.
Dan jika demikian, maka untuk operasi darat, untuk kontak langsung dengan musuh, pengganti yang layak belum ditemukan untuk tank, atau lebih tepatnya, untuk formasi tank. Lagi pula, satu tangki, saya ulangi sekali lagi, bukan apa-apa, bahkan jika itu diiklankan sebagai "super modern" dan menunjukkan lompatan yang memusingkan di pertunjukan atau pameran. Tank tempur linier tidak mungkin sesuai dengan prototipe iklan, karena itu harus menjadi bagian dari negara, dan bukan doktrin pertunjukan "olahraga militer". Selain itu, seseorang tidak dapat berharap untuk membeli sampel yang diperlukan di luar negeri.
Dengan demikian, tank terus menjadi elemen penting dari pasukan darat. Menentukan kuantitas dan kualitas optimal mereka berdasarkan kemiskinan yang sama dari kendaraan pengiriman ke daerah-daerah yang diperlukan di negara itu ke tempat-tempat penempatan permanen adalah tugas yang cukup sederhana untuk "petugas staf umum" mana pun. Solusinya kemudian dapat diterapkan ke seluruh infrastruktur pemeliharaan, perbaikan, produksi tank, modernisasi mereka dalam pasukan dan penciptaan di pangkalan mereka aset tempur yang diperlukan dari senjata tempur lainnya.
Secara khusus, volume produksi massal di masa damai, berdasarkan masa pakai minimum yang diizinkan dari tangki 15-18 tahun, harus setidaknya 7% dari armada tentara yang diperlukan untuk menjamin persenjataan kembali tepat waktu dan dengan demikian memastikan strukturnya yang andal. di tentara. Kegagalan untuk mematuhi kondisi ini cepat atau lambat mengarah pada "penyakit" unit dan formasi tangki yang sangat serius, yang hampir mirip dengan kanker. Juga jelas bahwa tanpa aktivitas terus-menerus dari biro desain khusus, siklus itu sendiri, termasuk pengembangan dan produksi serial, tidak dapat disediakan.
Mempertimbangkan keadaan di atas, saat ini tidak ada prasyarat untuk secara drastis mengubah armada kendaraan lapis baja yang ada sebelum menyiapkan rencana reorganisasi yang seimbang, terutama karena partisipasi dalam konflik lokal tidak dapat tidak mempengaruhi penampilan tank utama dan dukungan serta dukungan tempurnya. Sampai perkembangan yang jelas tentang persyaratan untuk kekhasan partisipasi pasukan pemogokan dalam tabrakan lokal, seseorang tidak dapat berbicara tentang perubahan radikal dalam pendekatan untuk pengembangan tangki baru (mari kita pertahankan nama ini untuk apa yang dapat dibuat), atau tentang kematiannya sebagai spesies.
Tampaknya bagi saya jawaban atas pertanyaan itu sendiri: "Apakah saya perlu tangki?" belum memerlukan perhitungan analitik yang rumit menggunakan superkomputer dan artikel yang panjang untuk pertahanannya. Satu-satunya pertanyaan adalah bahwa pesanan negara saat ini tidak mendukung armada, produksi, dan reproduksi tank yang ada (termasuk menyediakan personel yang diperlukan untuk ini). Diketahui bahwa menciptakan segala sesuatu yang baru akan memerlukan biaya sebanyak yang tidak diimpikan oleh "demokrat" dengan strategi apa pun untuk menghemat dana publik. Rupanya, perbedaan aktual antara urutan tank dan kebutuhan pasukan memunculkan aliran pernyataan di media untuk membela tank, yang kehidupan di negara tertentu tampaknya mendekati akhir.
Berdasarkan hal di atas, kesimpulan yang cukup jelas menunjukkan diri mereka sendiri.
Pertama: tesis tentang kepunahan tank yang tidak perlu terlalu mengada-ada dan berbahaya. Ini disangkal oleh semua praktik militer global baru-baru ini dan prakiraan militer-politik untuk masa mendatang.
Kedua: kita menghadapi ancaman nyata "kepunahan" tank kita bahkan selama masa hidup generasi menengah kita. Alasannya adalah tidak adanya kebijakan yang dipertimbangkan dengan baik di bidang reformasi militer dan sistem perintah negara yang dapat dibenarkan secara militer dan ekonomi untuk senjata dan peralatan lapis baja.
