Pada tanggal 14 Juli 1969, Menteri Pertahanan RRC, Lin Biao, pada pertemuan dengan delegasi militer DPRK dan Albania, menyatakan kesiapannya "untuk mengajarkan pelajaran baru kepada para revisionis Soviet yang melanggar batas wilayah leluhur Tiongkok."
Delegasi DPRK terdiam, dan Menteri Pertahanan Albania B. Balluku menyatakan keprihatinan bahwa ketegangan di perbatasan dengan Uni Soviet dapat menyebabkan perang atom. Mengusulkan "untuk mempertahankan kedaulatan dan keamanan China, tetapi pada saat yang sama menahan upaya provokatif Uni Soviet untuk melancarkan perang dunia." Lin Biao setuju, tetapi menekankan bahwa "bukan kami, tetapi pihak Soviet yang memprovokasi perang." Dia juga mengingat bahwa "kemarin hal itu kembali dibuktikan oleh peristiwa di pulau purba Cina dekat Khabarovsk."
Tujuan negosiasi saat itu dengan militer Albania dan Korea untuk Beijing adalah untuk memperjelas posisi Pyongyang dan Tirana: seberapa jauh Korea Utara dan Albania dapat "berjalan" dalam kritik mereka terhadap kepemimpinan Uni Soviet. Memang, khususnya, Pyongyang, tidak seperti Tirana, melakukan ini sebagian besar tidak secara terbuka. Tetapi Albania dan Korea Utara menegaskan bahwa mereka menentang konflik militer skala besar dengan Uni Soviet.
Intinya juga bahwa sekitar seperempat volume perdagangan timbal balik antara USSR dan DPRK dilakukan melalui CER bekas, yang memiliki dua outlet ke Korea Utara. Pyongyang jelas takut akan perebutan transit ini oleh orang Cina (seperti konflik terkenal di Kereta Api Timur Cina pada tahun 1929). Orang Cina bisa saja melakukan hal itu, dengan menyalahkan "provokasi Kremlin" untuk ini, memprovokasi konfrontasi antara DPRK dan Uni Soviet.
Namun, Beijing masih tidak berani mengambil tindakan langsung seperti itu, cukup percaya bahwa pemimpin Korea Kim Il Sung, atas nama pertahanan diri rezimnya sendiri, mampu mendukung Moskow dalam konflik Soviet-Cina.
Delegasi Albania menyarankan agar Moskow, dengan analogi dengan "pengalaman" Jepang dalam menciptakan negara boneka Manchukuo, dapat menempuh jalan memisahkan wilayah ini dari RRC dan menciptakan rezim pro-Soviet di sana. Selain itu, skenario paradoks tidak dikesampingkan, ketika "kantong anti-Cina" seperti itu pertama kali akan dibuat di beberapa wilayah Timur Jauh Uni Soviet.
Damansky kemarin, Goldinsky besok?
Ide dan rencana seperti itu mungkin dipelajari di Beijing, tetapi apa yang dikatakan orang Albania tentang ini menunjukkan bahwa opsi ini sudah dikenal di luar negeri. Tampaknya keselarasan ini sedikit menyadarkan para petualang Tiongkok, karena di Beijing mereka lebih suka menghindari eskalasi konflik militer baru - sekarang di wilayah Pulau Goldinsky dekat Khabarovsk.
Pada tanggal 9 Juli 1969, Kementerian Luar Negeri Uni Soviet memprotes kepada Duta Besar China di Moskow tentang "… konflik yang dipicu oleh pihak China di pulau perbatasan Goldinsky." Duta Besar RRT mengadopsi catatan yang relevan, tetapi mengatakan bahwa insiden tersebut memerlukan verifikasi tambahan dan pihak Soviet secara subyektif menafsirkan apa yang terjadi.
Fakta bahwa situasi yang penuh dengan konflik skala besar terjadi tidak jauh dari Khabarovsk menunjukkan niat Beijing untuk secara langsung mengancam kota-kota besar dan pusat-pusat industri Uni Soviet yang terletak di dekat perbatasan Soviet-Cina.
Kampanye anti-Soviet di RRC berlangsung, tentu saja, dengan semangat baru. Sebagai contoh, media China memperbarui seruan "untuk tidak takut dengan pengorbanan atas nama keamanan China dan pengembalian wilayah yang direbut oleh imperialis Tsar Rusia"; provokasi dilanjutkan terhadap kedutaan besar Soviet dan misi perdagangan di RRC.
Dan pengeras suara Cina hampir di seluruh perbatasan (termasuk di Asia Tengah) dalam bahasa Rusia secara teratur mengulangi mantra:
“Militer Soviet, tertipu oleh klik revisionis Kremlin, yang mengkhianati nama dan perbuatan Lenin-Stalin! Anda menumpahkan darah militer dan petani kami. Tapi hati-hati! Kami akan memberikan penolakan yang sama seperti yang kami berikan di Damansky!"
Dengan demikian, Beijing memperjelas bahwa situasi di perbatasan Timur Jauh tidak akan menjadi normal sampai Moskow melepaskan kepemilikan Soviet atas sebagian besar pulau di Amur dan Ussuri. Kampanye ini juga "dirangsang" oleh fakta bahwa komentar muncul di media AS dan Taiwan secara bersamaan bahwa, mereka mengatakan, ancaman militer ke RRC dari Uni Soviet meningkat lagi.
Penilaian media Taiwan tentang konflik pada waktu itu di tahun 1970-an cukup khas. Singkatnya, aliansi dengan Uni Soviet Stalinis adalah prioritas bagi Beijing, karena di sana mereka tidak ingat tentang wilayah yang "hilang". Tetapi pada paruh kedua tahun 1950-an, menurut pihak berwenang China, Moskow mulai meningkatkan ketegangan di perbatasan, membangun senjata di daerah perbatasan.
Cangkir kesabaran Beijing diliputi oleh dukungan teknis militer Soviet dari India dalam konflik militernya dengan RRC pada tahun 1961-62, yang kalah dari India. Kita tidak boleh lupa bahwa pada waktu itu peluncur roket didekati ke perbatasan Uni Soviet dengan RRC. Dan konflik ideologis yang terkenal antara Moskow dan Beijing diperparah oleh faktor-faktor yang disebutkan, yang menyebabkan klaim atas wilayah yang "direbut" oleh Rusia dan konflik militer.
… Pulau rawa Gol'dinsky jauh lebih besar dari Damansky (sekitar 90 sq. Km). Terletak di Sungai Amur di persimpangan perbatasan Wilayah Khabarovsk dan Daerah Otonomi Yahudi dengan Heilongjiang. Dan, kami ulangi, tidak jauh dari Khabarovsk. Hampir setengah dari pulau itu adalah orang Cina, jadi kemungkinan penembakan artileri jarak jauh Cina di bagian perbatasan ini pasti akan menutupi Khabarovsk dan, karenanya, dapat mengganggu pengoperasian Kereta Api Trans-Siberia. Geografi ini memaksa pihak Soviet untuk menahan diri dari tanggapan besar-besaran terhadap provokasi Cina di daerah yang sama.
Dan di Khabarovsk pada hari yang sama, pertemuan terjadwal ke-15 komisi navigasi Soviet-Cina di sungai perbatasan diadakan. Dan selama pertemuan ini, orang Cina melakukan provokasi. Pekerja sungai kami (9 orang) pergi untuk melayani rambu navigasi di bagian Soviet dari Pulau Gol'dinsky. Pada pembicaraan tersebut, perwakilan Soviet memberi tahu Tiongkok bahwa spesialis Soviet akan terus melayani tanda-tanda ini. Pihak Cina tidak keberatan. Namun, militer RRC melakukan penyergapan di pulau ini.
Berikut informasi portal "Modern Army" (RF) tertanggal 7 Juni 2013:
… militer Cina mengorganisir penyergapan di pulau Goldinsky terhadap pekerja sungai Soviet, apalagi, tidak bersenjata. Ketika mereka mendarat di Gol'dinsky (itu di bagian Soviet. - Catatan penulis), untuk pemeliharaan dan perbaikan rambu-rambu utama, para pekerja sungai disergap, dan kapal-kapal dilempar dengan granat. Akibatnya, satu operator sungai tewas dan tiga lainnya luka-luka, perahu rusak berat.
Perahu-perahu perbatasan sungai di tengah hari mengusir pasukan Cina dari bagian Gol'dinsky ini. Tetapi Moskow tidak berani menerapkan tindakan militer yang lebih keras, tidak seperti Damansky. Selanjutnya, pada awal 2000-an, Goldinsky sepenuhnya menjadi orang Cina.
Mengapa media Soviet "diam"?
Semuanya tampak jelas: tidak ada perintah. Namun, menurut "Bintang Pasifik" (Khabarovsk, 26 Januari 2005), semuanya jauh lebih rumit. Lagipula
… sebagai akibat dari demarkasi perbatasan terakhir (sudah pada tahun 2004), banyak pulau dan sebagian besar wilayah perairan Amur dekat Khabarovsk harus diserahkan kepada Cina. Seperti, misalnya, pulau-pulau seperti Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny, dan lainnya.
Dan semua pulau ini tidak seperti Damansky, tetapi jauh lebih besar. Goldinsky saja, yang ditaburi darah pekerja kereta api kita dalam konflik 1969, adalah sekitar seratus kilometer persegi.
Beberapa sumber Tiongkok, "dekat" dengan sumber resmi, pada tahun 70-an merujuk pada dugaan pernyataan Khrushchev pada tahun 1964 bahwa "Mao dapat ditenangkan dengan menyerahkan kepada Tiongkok pulau-pulau yang disengketakan di tepi sungai dan danau. Media Tiongkok sangat aktif dalam mengingat masalah ini. sejak tahun 1961, bersamaan dengan pembelaan Stalin.” Khrushchev jelas percaya bahwa untuk membagi blok tekanan seperti itu, "masalah pulau-pulau perbatasan dapat diselesaikan. Mungkin mereka akan tenang dengan Stalin."
Pada saat yang sama, Beijing tampaknya percaya bahwa kepemimpinan Soviet pasca-Khrushchev cenderung pada posisi yang sama di pulau-pulau itu dan karena itu memutuskan untuk "mendorong" dengan provokasi. Dalam konteks yang lebih luas, pihak berwenang China yakin bahwa Moskow tidak akan berani terlibat dalam konfrontasi militer yang keras dengan Beijing, karena meningkatnya persaingan militer dan politik antara Uni Soviet dan Amerika Serikat.
Harus diakui bahwa, secara keseluruhan, konsep ini membenarkan dirinya sendiri. Dilihat dari informasi dari portal yang disebutkan di atas:
Pada bulan September 1969, sebuah perjanjian diadopsi untuk tidak menggunakan kekuatan di perbatasan bersama (antara perdana menteri Uni Soviet dan RRC di Beijing pada 11 September - Ed. Catatan), tetapi hanya pada tahun 1970-72. dan hanya di sektor distrik perbatasan Timur Jauh 776 provokasi tercatat, pada 1977 - 799, dan pada 1979 - lebih dari 1000.
Secara total, dari tahun 1975 hingga 1980, 6.894 pelanggaran rezim perbatasan dilakukan oleh pihak Tiongkok. Selain itu, dengan perjanjian ini, pada tahun 1979 Cina telah menguasai 130 dari 300 pulau di sungai Amur dan Ussuri. Termasuk 52 dari 134, di mana pihak Soviet tidak mengizinkan mereka untuk melakukan kegiatan ekonomi.
Dilihat dari data ini, jelas mengapa insiden Goldin begitu meresap di Uni Soviet. Setelah Damansky dan konflik militer serius lainnya di perbatasan, pemulihan hubungan politik dan ekonomi AS-Cina segera muncul. Dan ini juga mengancam akan menggulingkan Moskow dari peran utama dalam negosiasi untuk menyelesaikan situasi di Vietnam, Kamboja, Laos.
Sebagai Wakil Presiden Amerika Serikat (1969-1973) Spiro Agnew, seorang Yunani berdasarkan kebangsaan, mencatat sedikit kemudian dalam memoarnya, “potret Marx, Engels, Lenin dan Stalin di Beijing dan seluruh Cina komunis, perkembangan kontak kami dengan RRC segera setelah Damansky."
Dengan kata lain, proses itu menguntungkan RRC dan, sesuai dengan Perjanjian antara pemerintah Uni Soviet dan pemerintah RRC "Di perbatasan negara bagian di bagian timurnya" tanggal 16 Mei 1991, dan di 14 tahun berikutnya Damansky dan hampir semua pulau Rusia lainnya, yang memperebutkan Beijing (dan ada sekitar 20 total), pergi ke Cina.
Namun, pada Agustus 1969, Beijing mulai merebut wilayah yang disengketakan di perbatasan Asia Tengah dengan Uni Soviet, yang memicu konflik militer di wilayah itu. Dan di sini Moskow setuju dengan klaim ini, yang jelas perlu dibahas secara terpisah.
Di pihak Khrushchev, dan kemudian penerusnya, untuk beberapa alasan, selalu ada harapan untuk moderasi posisi Cina dalam kaitannya dengan Stalin jika perselisihan pulau diselesaikan demi Beijing. Namun, PKC tidak pernah "memperdagangkan" ideologi, dan harapan semacam ini belum terpenuhi hingga hari ini.
Jadi, pada tanggal 15 Desember 2018, menjelang peringatan 139 tahun kelahiran Stalin, Menteri Pendidikan Publik RRC Lian Jinjing mengatakan bahwa di zaman kita tidak mungkin menjadi seorang ekonom atau spesialis yang kompeten dalam disiplin kemanusiaan " terkait dengan studi tentang mekanisme berfungsinya masyarakat tanpa mengetahui karya-karya Stalin - Marxis dan pemikir besar era Soviet ".
Kita tidak boleh lupa bahwa dengan semua penggunaan metode manajemen kapitalis murni, RRC justru sedang membangun model ekonomi Stalinis. Menteri Liang yang sama secara khusus memusatkan perhatian hadirin pada hal ini. Dan sang menteri dengan percaya diri menghubungkan keberhasilan ekonomi China yang nyata dengan "pertama-tama, pengenalan model-model yang dikembangkan secara pribadi oleh Stalin dan atas inisiatifnya pada periode pasca-perang perkembangan Uni Soviet."
