Kemerdekaan dari Rusia menyebabkan hilangnya kenegaraan
Analisis keadaan angkatan bersenjata negara-negara pasca-Soviet saat ini (tidak termasuk Rusia) memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa prospek mereka tidak terlalu cerah. Beberapa mungkin menghilang bersama dengan tentara mereka.
Saat ini, situasi terbaik adalah di Kazakhstan dan Azerbaijan. Berkat ekspor sumber daya alam, negara-negara ini memiliki cukup uang untuk memperoleh senjata modern dalam jumlah yang kurang lebih dibutuhkan, dan mereka dibeli dari Rusia, Israel, dan Barat. Astana dan Baku memiliki kompleks industri pertahanan mereka sendiri, meskipun bertenaga rendah, tetapi berhasil mengembangkan, serta, yang sangat penting, personel yang cukup untuk menguasai senjata modern (baik produksi maupun operasi). "Perang mikro" April di Karabakh menegaskan bahwa kemampuan teknis Angkatan Bersenjata Azerbaijan telah meningkat secara signifikan. Benar, penurunan harga minyak dan gas saat ini dapat memberikan pukulan serius bagi rencana pembangunan militer.
Sisa-sisa kekuatan sebelumnya
Ukraina dan Belarus memiliki kompleks industri pertahanan yang sangat berkembang, banyak peralatan, dan jumlah personel yang memadai. Namun, prospek militer mereka secara signifikan lebih buruk daripada Kazakhstan dan Azerbaijan, karena situasi ekonomi di kedua negara Slavia mendekati bencana, yang membuat tidak mungkin untuk memperbarui persenjataan Soviet mereka yang besar, tetapi masih sangat usang.
Pada saat yang sama, situasi di Ukraina (untuk lebih jelasnya - "Loop Kemerdekaan"), situasinya jauh lebih buruk, karena otoritas Kiev sengaja menghabisi negara itu dengan pencurian total. Karena itu, sangat sulit untuk membicarakan prospeknya secara umum dan tentara pada khususnya. Situasi Belarusia tidak begitu dramatis, tetapi kombinasi eksperimen sosialis dalam ekonomi dengan "kebijakan luar negeri multi-vektor" (menurut formulasi resmi Minsk) dapat menyebabkan konsekuensi yang sangat menyedihkan bagi negara ini juga.
Armenia adalah sejenis Israel Kaukasia. Negara ini tidak memiliki sumber daya, berada dalam situasi geopolitik yang sangat tidak menguntungkan, tetapi memberikan perhatian besar pada pengembangan militer. Karena alasan-alasan yang terutama bersifat ekonomi, Rusia tidak dapat sepenuhnya menjadi bagi Armenia seperti Amerika Serikat bagi Israel. Namun, tidak peduli apa yang mungkin dipikirkan oleh beberapa warga republik persaudaraan tentang hal ini, negara mereka tidak memiliki alternatif selain Federasi Rusia sebagai sekutu geopolitik utama, dan ini sangat jelas ditunjukkan oleh contoh tetangga Georgia. Di Tbilisi, segera setelah runtuhnya Uni Soviet, mereka bertaruh "pada kuda yang berbeda" dan sekarang mereka tidak dapat lagi meninggalkan kebijakan pro-Barat sebelumnya, meskipun kebijakan inilah yang menyebabkan hilangnya 20 persen dari wilayah negara tanpa harapan untuk kembali, tanpa membawa kemakmuran ekonomi sedikit pun. Prospek pengembangan militer di Georgia juga tidak menggembirakan. Negara ini memiliki masalah besar dengan sumber daya, peralatan, personel, dan industri pertahanan.
Uzbekistan dan Turkmenistan, yang memiliki pendapatan yang signifikan dari ekspor hidrokarbon, dapat berada dalam kategori yang sama dengan Kazakhstan dan Azerbaijan, tetapi mereka terhalang oleh korupsi, tidak adanya industri pertahanan mereka sendiri dan, yang paling penting, kekurangan militer yang berkualitas. personil. Oleh karena itu, sangat sulit bagi mereka untuk membangun pasukan yang serius setidaknya dalam skala wilayah mereka.
Tidak ada gunanya membahas prospek pengembangan militer negara-negara Baltik, Moldova, Kirgistan, dan Tajikistan. Pasukan mereka akan, paling banter, tetap pada tingkat ukuran yang dapat diabaikan saat ini.
Aturan Kosovo
Banyak dari bekas republik Soviet masih berharap bahwa "kakak laki-laki" mereka - Rusia atau Barat - akan terlibat dalam pembangunan Angkatan Bersenjata mereka. Pengalaman menunjukkan bahwa ini semua adalah ilusi. "Saudara-saudara yang lebih tua" siap untuk menjual peralatan terbaru kepada "yang lebih muda" secara eksklusif dengan harga penuh, di mana sebagian besar negara-negara pasca-Soviet tidak memiliki dana, dan banyak yang tidak memiliki personel untuk menguasainya. Persenjataan masa Perang Dingin, "orang tua", mungkin, akan memberikannya secara gratis atau sangat murah, tetapi yang "lebih muda" sudah memilikinya, sedangkan BMP-1 atau Mi-24V (serta M113 atau F-16A) sumber daya telah sengaja dikerjakan terlepas dari kepemilikan sampel saat ini dan dari siapa sampel tersebut ditransfer. Untuk alasan ini, khususnya, tidak masuk akal untuk berbicara tentang bantuan militer Barat ke Ukraina. Kiev tidak memiliki uang untuk peralatan modern, tetapi ada lebih dari cukup barang dari tahun 70-an dan 80-an di sana.
Selain negara-negara "hukum", di ruang pasca-Soviet ada dua negara yang sebagian diakui (Abkhazia, Ossetia Selatan) dan dua negara yang tidak diakui (Transnistria, Nagorno-Karabakh), serta wilayah yang diperebutkan (Crimea). Dari semua konflik ini, hanya konflik Transnistria yang memiliki prospek penyelesaian damai: melalui pembentukan negara konfederasi dan penolakan sukarela Chisinau dari Tiraspol. Probabilitas untuk mewujudkan kedua opsi ini kecil, tetapi tetap bukan nol. Sangat tidak mungkin untuk menyelesaikan sisa konflik secara damai, karena posisi para pihak tidak dapat didamaikan dan saling eksklusif. Bahkan perspektif teoretis untuk menyelesaikan konflik-konflik ini sesuai dengan hukum internasional menghilang setelah preseden Kosovo. Benar, penciptanya, yaitu negara-negara NATO, menuntut untuk mengakui ini sebagai "kasus unik", meskipun tidak ada yang istimewa di dalamnya. Keunikan kasus Kosovo hanya dapat diformalkan dengan memasukkan frasa terkenal Quod licet Jovi, non licet bovi ("Apa yang diizinkan untuk Jupiter - tidak diizinkan untuk banteng") ke dalam hukum internasional, tetapi ini masih hampir tidak mungkin. Jauh lebih tepat adalah kutipan parafrase dari klasik Rusia: "Jika ada Kosovo, maka semuanya diperbolehkan." Dengan demikian, konflik yang disebutkan akan diselesaikan dengan cara militer, penyerahan tanpa syarat seseorang, atau mereka akan dibekukan untuk waktu yang tidak terbatas (konflik dengan wilayah yang disengketakan di bawah mahkota Inggris - Gibraltar dan Falklands - telah digantung selama berabad-abad). Untuk Krimea dan bekas otonomi Georgia, opsi terakhir kemungkinan besar; Nagorno-Karabakh, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa awal April, cepat atau lambat akan dijamin perang lain. Namun, meskipun investasi besar dalam Angkatan Bersenjata Azerbaijan dan pertumbuhan yang jelas dari potensi mereka, NKR masih terlalu sulit bagi mereka.
Kursi dari kakak laki-laki
Adapun hubungan negara-negara pasca-Soviet dengan Rusia, kita harus mengingat sejarah runtuhnya Uni Soviet. Semua republik lain tidak mencari kemerdekaan abstrak, tetapi konkret - dari Rusia. Selain itu, hanya di Baltik dan, pada tingkat yang jauh lebih rendah, di Moldova dan Transkaukasia, keinginan ini dibagi oleh orang-orang republik, dalam kasus lain ada pemberontakan murni para elit, keinginan sekretaris pertama negara itu. komite republik CPSU untuk menjadi presiden. Dengan demikian, di semua negara pasca-Soviet, konsep ideologis didasarkan pada gagasan kemerdekaan dari Rusia. Di Ukraina, ia datang ke Russophobia klinis (ini bukan kiasan, tetapi pernyataan fakta), tetapi di negara lain gagasan ini sampai batas tertentu memengaruhi kesadaran penduduk. Suasana hati setidaknya 90 persen orang Krimea dapat disebut hipertrofi pro-Rusia, wilayah ini akan tetap menjadi yang paling setia kepada Moskow selama beberapa dekade hanya karena penduduknya, tidak seperti semua warga negara kita lainnya, memiliki sesuatu untuk dibandingkan. Namun demikian, bahkan mentalitas mereka sudah dengan cara tertentu berbeda dari Rusia - 22 tahun kehidupan di Ukraina terpengaruh. Dengan Belarusia dan Kazakh, kami secara harfiah dan kiasan berbicara dalam bahasa yang sama, tetapi dari komunikasi dengan mereka Anda dengan cepat memahami bahwa ini adalah penduduk negara lain. Dengan sisa mantan rekan senegaranya, kami semakin berpisah secara mental.
Peristiwa delapan tahun terakhir telah dengan jelas menunjukkan bahwa aliansi dengan Rusia menjamin perlindungan negara jika terjadi masalah, dan dengan NATO - kurangnya perlindungan seperti itu, kekalahan militer dan, mungkin, kerugian teritorial. Namun, fakta yang jelas ini bertentangan dengan gagasan kemerdekaan yang biasa dari Rusia. Oleh karena itu, bahkan para pemimpin negara-negara anggota CSTO cenderung duduk di dua atau bahkan tiga kursi (karena yang "Cina" juga muncul). Dalam hal ini, tidak perlu menyembunyikan ilusi khusus tentang integrasi di ruang pasca-Soviet. Prospeknya sangat terbatas, dan tidak ada alasan untuk mengandalkan perubahan situasi di masa mendatang.
Namun, justru di bidang militer integrasi paling berhasil, karena pertumbuhan potensi Angkatan Bersenjata RF, dikombinasikan dengan kesiapan untuk menggunakannya, tidak bisa lagi diabaikan. Jika suatu negara membutuhkan keamanan yang nyata, ia hanya dapat mengandalkan Rusia, dan bukan pada gelembung NATO. Namun, dalam skenario kasus terbaik, sekutu militer kita hanya akan menjadi lima anggota CSTO, dua di antaranya pasti akan tetap menjadi "konsumen keamanan" murni. Dengan sisa negara bagian bekas Uni Soviet, dalam beberapa dekade mendatang, baik "perdamaian dingin" atau "perang dingin" akan dimulai. Tidak ada yang berani "panas" - naluri mempertahankan diri akan bekerja.
