Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, cakupan, dan cangkang

Daftar Isi:

Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, cakupan, dan cangkang
Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, cakupan, dan cangkang

Video: Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, cakupan, dan cangkang

Video: Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, cakupan, dan cangkang
Video: Bilge Khan And The Second Gokturk Empire (FULL Historical Documentary) 2024, Maret
Anonim
Gambar
Gambar

Dalam artikel "Tentang kualitas penembakan skuadron Rusia dalam pertempuran Tsushima" saya mencoba memeras maksimal dari data statistik yang tersedia, dan sampai pada kesimpulan berikut:

1. Akurasi terbaik ditunjukkan oleh kapal perang tipe "Borodino" dan, mungkin, "Oslyabya", tetapi kapal-kapal Skuadron Pasifik ke-3 secara sistematis, sepanjang seluruh pertempuran, tidak mengenai musuh.

2. Api skuadron Rusia dalam 20 menit pertama pertempuran sangat bagus, tetapi kemudian memburuk di bawah pengaruh kerusakan yang ditimbulkan pada kami oleh Jepang. Kerang Rusia, meskipun dalam beberapa kasus menyebabkan kerusakan serius pada kapal Jepang, tidak dapat menekan potensi artileri musuh.

3. Akibatnya, kualitas api Rusia dengan cepat memudar, sementara kualitas api Jepang tetap pada tingkat yang sama, yang segera berubah menjadi pemukulan.

Tetapi pertanyaan tentang siapa yang menembak lebih akurat di awal pertempuran tetap terbuka hingga hari ini.

Tentang keakuratan kapal Rusia dan Jepang dalam 20 menit pertama pertempuran

Dengan kualitas pemotretan Rusia, semuanya kurang lebih jelas.

Diketahui secara andal bahwa pada periode 13:49 (atau masih 13:50), ketika tembakan pertama "Suvorov" ditembakkan, dan hingga 14:09, 26 peluru Rusia menghantam kapal-kapal Jepang. Mempertimbangkan fakta bahwa kapal lapis baja H. Togo dan H. Kamimura memiliki setidaknya 50 serangan, yang waktunya tidak ditentukan, dan dengan asumsi bahwa serangan yang tidak ditentukan waktunya didistribusikan secara proporsional dengan yang tetap, itu dapat diasumsikan bahwa dalam periode waktu yang ditunjukkan kapal-kapal Jepang menerima 16-19 pukulan lagi. Dengan demikian, jumlah total mereka mungkin mencapai 42-45 atau bahkan sedikit melebihi nilai-nilai ini, tetapi tentu saja tidak boleh lebih rendah dari 26.

Tetapi dengan pemotretan Jepang, semuanya jauh lebih rumit.

Jumlah hit di "Suvorov" hanya bisa ditebak. Yah, atau gunakan laporan Jepang, yang akan jauh lebih buruk, karena dalam pertempuran mereka biasanya melihat lebih banyak serangan pada musuh daripada yang sebenarnya terjadi. Sebagai contoh, kita dapat mengutip laporan komandan kapal perang "Sevastopol" von Essen tentang pertempuran di Laut Kuning, di mana dia melaporkan 26 serangan yang dia perhatikan di "Mikasa". Tentu saja, kita hanya berbicara tentang hit dari Sevastopol. Menurut von Essen, 6 tembakan adalah 305-mm, 6 lainnya mencapai senjata 152-mm yang terletak di baterai, dan 14 peluru lainnya didorong ke kapal induk Jepang dengan senjata menara 152-mm. Ini terlepas dari kenyataan bahwa jumlah total serangan pada Mikasa dari semua kapal skuadron Rusia untuk seluruh pertempuran hampir tidak melebihi 22. Selain itu, Nikolai Ottovich yakin bahwa artileri kapal perang yang dipercayakan kepadanya telah mengenai Sikishima dengan 8 cangkang enam inci. Semua akan baik-baik saja, tetapi Packinham mencatat bahwa selama seluruh pertempuran kapal perang ini terkena 1 atau 2 peluru kaliber kecil (di buritan).

Orang Jepang juga memiliki segala macam hal. Jadi, setelah pertempuran di "Chemulpo" komandan "Chiyoda" menunjukkan dalam laporan bahwa dia menembaki "Koreyets" dari senjata 120 mm, sedangkan kapal perang Rusia "tampaknya terbakar", itulah sebabnya dia berbelok ke utara. Faktanya, tidak ada hit di "Korea", tidak ada api di atasnya. Pada "Takachiho" "dengan mata kepala sendiri" melihat tembakan proyektil 152 mm mereka "di dekat pistol di depan jembatan hidung" "Varyag" - dan kemudian di kapal penjelajah yang terangkat, pukulan seperti itu tidak ditemukan.

Saya telah mengatakan ini sebelumnya dan akan mengulanginya lagi. Kesalahan ini normal dan umum. Sangat sering, misalnya, untuk pukulan, Anda dapat mengambil tembakan dari senjata musuh, dll. Dengan kata lain, kita tidak punya alasan untuk menuduh orang Jepang atau Rusia berbohong - kita berbicara tentang delusi hati nurani. Namun hit tetap harus diperhitungkan menurut data pihak yang menerimanya dan tidak ada yang lain.

Kami memiliki bukti serangan di Oslyabya dari midshipman Shcherbachev 4th, komandan menara buritan 12 inci dari Eagle, yang pada menit pertama pertempuran memiliki kesempatan untuk mengamati unggulan dari detasemen lapis baja ke-2 kami pasukan. Kesaksian Shcherbachev 4th melukiskan gambaran apokaliptik tentang penghancuran kapal perang Rusia ini, yang, dalam kata-katanya, menerima tidak kurang dari 20 serangan pada pukul 14:00.

Namun, harus dipahami bahwa Shcherbachev 4th, pada dasarnya, adalah pengamat luar, hampir tidak dapat secara andal memperkirakan jumlah hit di "Oslyabya". Tidak perlu pergi jauh untuk contoh delusi hati nuraninya (tidak ada gunanya berbohong kepada midshipman). Menggambarkan kerusakan yang diterima "Oslyabi" sesaat sebelum pukul 14:00, Shcherbachev 4th menunjukkan:

"Kedua senjata 6" dari casemate haluan kiri juga terdiam.

Semuanya akan baik-baik saja, tetapi Letnan Kolokoltsev, yang bertanggung jawab atas plutung haluan di sisi kanan Oslyabi yang tidak menembak, pada saat itu sedang membantu pasukan artileri dari sisi tembak kiri. Dia melaporkan:

"Selama setengah jam penembakan terus menerus dengan senjata sisi kiri, tidak ada peluru yang mengenai baterai bagian atas, dan satu peluru mengenai pelindung busur 6" tanpa konsekuensi. Senapan 75-mm sering salah tembak, dan senjata 6" memiliki beberapa putaran kemacetan." …

Seperti yang Anda lihat, tidak ada pembicaraan tentang "keheningan senjata" dari kasing busur, dan Kolokoltsev jauh lebih kredibel dalam hal ini daripada Shcherbachev ke-4. Nah, jika yang terakhir itu salah, tidak mempertimbangkan penembakan haluan, mudah untuk mengasumsikan adanya kesalahan dalam kesaksiannya yang lain.

Dari pengalaman pribadi, saya tahu bahwa dalam situasi stres yang parah, ingatan terkadang mengambil karakter yang terfragmentasi, masa lalu diingat seolah-olah dalam "potongan", itulah sebabnya kadang-kadang bahkan urutan peristiwa dapat dikacaukan. Dan mungkin, misalnya, bahwa Shcherbachev ke-4 menggambarkan penghancuran Oslyabi, yang dia terima bukan pada pukul 14:00, tetapi pada pukul 14:20, ketika kapal perang sudah meninggalkan pertempuran. Pada saat ini, di bawah pengaruh roll dan trim pada hidung, meriam 152 mm dari casemate haluan tampaknya dibungkam.

Gambar
Gambar

Namun, dari deskripsi, sangat mungkin untuk mengasumsikan bahwa dalam periode 13:49 hingga 14:09 "Oslyabya" dan "Suvorov" menerima 20 pukulan atau bahkan lebih. Mengingat bahwa Jepang melepaskan tembakan lebih lambat dari Rusia, dan, di samping itu, ada juga serangan di kapal Rusia lainnya, harus diasumsikan bahwa artileri Jepang menembak lebih akurat daripada Rusia.

Sekarang mari kita coba memahami alasan tingginya akurasi tembakan lawan kita.

pengintai

A. Rytik yang terhormat menunjukkan bahwa skuadron Pasifik ke-2 dan ke-3 memiliki pengintai dengan merek yang sama dengan kapal-kapal armada Jepang, dan jika dia tidak salah dalam hal ini, bagian material dapat disamakan dengan aman. Tetapi ada pertanyaan tentang penggunaannya.

A. Rytik menunjukkan bahwa pengintai Rusia dikalibrasi dengan buruk, dan pelatihan personel yang melayani mereka sama sekali tidak normal. Dari sini, perangkat memberikan hamburan besar dalam pengukuran jarak. Memang, ada kasus ketika dua pengintai dari satu kapal Rusia memberikan informasi yang sama sekali berbeda tentang jarak ke musuh, dan A. Rytik yang terhormat mengutip fakta berikut:

"Jadi, pada" Kaisar Nicholas I "untuk target yang sama, pengintai busur menunjukkan 42 kabin., Dan buritan - 32 kabin. Pada "Apraksin" bacaannya berbeda 14 kamar, di "Senyavin" - 5 kamar."

Tapi mari kita bertanya pada diri sendiri, bagaimana dengan kualitas jelajah di kapal-kapal United Fleet?

Saya akan menggunakan terjemahan laporan pertempuran dari kapal penjelajah lapis baja Tokiwa dan Yakumo (seperti yang saya pahami, dibuat oleh V. Sidorenko yang terhormat). Nuansa di sini adalah bahwa Yakumo pergi setelah Tokiwa, jadi jarak ke kapal Rusia yang sama dari kedua kapal penjelajah Jepang harus sebanding.

Dan ya, dalam beberapa kasus, akurasi penentuan jarak sangat mengagumkan. Jadi, misalnya, pada 14:45 (selanjutnya - waktu Rusia) di "Tokiva" diyakini bahwa:

"Jarak ke musuh adalah 3.200 m."

Dan di Yakumo mereka memikirkan hal yang sama:

"Sebuah kapal musuh pada jarak 3100 m, mereka melepaskan tembakan artileri."

Sayangnya, dalam kasus lain, kesalahannya lebih dari signifikan. Misalnya, pada 15:02 di "Tokiva" diyakini bahwa kapal Rusia yang memimpin berjarak 4,5 km:

"Mereka melepaskan tembakan ke kapal musuh No. 1 dengan sisi kiri, jarak 4.500 meter."

Tetapi di "Yakumo" diyakini bahwa kapal ini berjarak 5, 4 km:

"Kami melepaskan tembakan artileri, [jarak ke] kapal utama musuh 5400 [m]."

Pada saat itu, jarak antara Tokiwa dan Yakumo hampir 900 m - tidak ada interval seperti itu dalam formasi Jepang.

Tapi ada juga kesalahan yang lebih signifikan. Pada pukul 16:15 waktu Jepang (dan, karenanya, 15:57 waktu Rusia), Tokiwa percaya bahwa mereka "menembaki kapal musuh No. 1, jarak 3900 meter." Tetapi pada "Yakumo" ada pendapat yang sama sekali berbeda:

"15:56. Target - kapal musuh #1; 15:57 - Senjata 12 pon melepaskan tembakan ke [kapal] kelas Borodino, [jarak] 5500 [m]."

Dalam hal ini, perbedaan dalam menentukan jarak tidak lagi 0,9, tetapi 1,6 km.

Dengan kata lain, Anda dapat melihat bahwa Jepang, yang memiliki lebih banyak waktu dan peluang untuk latihan penentuan jarak dan untuk kalibrasi pengintai daripada kapal-kapal Skuadron Pasifik ke-2, secara berkala membuat kesalahan yang sangat buruk dalam menentukan jarak ke musuh.

Dear A. Rytik menulis:

“Tingkat kepemilikan pengintai di kapal detasemen Wakil Laksamana Z. P. Rozhestvensky diketahui dari hasil latihan yang dilakukan pada 27 April 1905 sesuai dengan metodologi yang dikembangkan di detasemen N. I. Nebogatov. Kapal penjelajah Ural mendekati skuadron, dan pencari jarak harus menentukan kecepatannya dengan melakukan dua pengukuran kontrol dengan interval 15 menit pada saat yang bersamaan.

Gambar
Gambar

Saya sendiri tidak memiliki informasi tentang episode ini dari kehidupan Skuadron Pasifik ke-2, jadi saya mengandalkan sepenuhnya data dari A. Rytik. Dan sekarang, pada pandangan pertama, gambarnya mengerikan, tapi …

Mari kita lihat keadaan selama Perang Dunia Pertama. Sejak Perang Rusia-Jepang, bisa dikatakan, seluruh era telah berlalu, pengintai Zeiss yang jauh lebih maju telah muncul, dengan pangkalan bukan 4, 5, tetapi 9 kaki (omong-omong, untuk kapal penjelajah perang Derflinger, 3,05 m biasanya ditunjukkan). Namun, hasil pengukuran dari satu pengintai meninggalkan banyak hal yang diinginkan. Menurut artileri senior Derflinger von Hase:

“Kapal penjelajah itu memiliki 7 pengintai Zeiss. Salah satunya di pos artileri depan. Setiap pengintai dilayani oleh dua pengintai. Pengukuran memuaskan hingga jarak 110 kabel. Artileri senior memiliki penghitung yang secara otomatis memberikan rata-rata pembacaan semua pengintai. Hasil yang didapat diteruskan ke meriam sebagai setting awal pandangan.”

Perhatikan bahwa pengintai jauh lebih maju dari era Perang Dunia Pertama memberikan hasil yang dapat diterima hanya hingga 110 kabel. Sekarang mari kita ingat betapa para penembak Inggris keliru dalam memperkirakan jarak selama pertempuran battlecruiser di Pertempuran Jutlandia, yang pada awal pertempuran hanya berfluktuasi dalam kisaran 80-100 kabel. Terlepas dari kenyataan bahwa mereka memiliki pengintai jarak jauh dengan pangkalan bukan 4, 5 kaki, seperti pada kapal Rusia, tetapi 9 kaki.

Mari kita ingat bahwa Derflinger itu sendiri tidak dapat membidik untuk waktu yang lama - tiga tembakan pertamanya jatuh dengan penerbangan panjang, yang menunjukkan penentuan jarak ke target yang salah. Kami juga mencatat bahwa kapal perang Evan-Thomas menunjukkan penembakan yang sangat akurat di antara Inggris - tetapi mereka dilengkapi dengan pengintai bukan dengan pangkalan 9 kaki, tetapi dengan pangkalan 15 kaki.

Jadi, apakah mengherankan bahwa upaya untuk mengukur kecepatan kapal penjelajah "Ural" (pengukuran pertama - dari jarak di bawah 100 kabel, yang kedua - sekitar 70 kabel) dengan pengintai dengan dasar 4,5 kaki memberikan kesalahan besar ? Dan omong-omong … Apakah mereka besar?

Mari berhitung.

Begitu Ural berlayar dengan kecepatan 10 knot, maka dalam seperempat jam ia menutupi 25 kabel. Dan jika kapal-kapal skuadron benar-benar secara akurat menentukan parameter pergerakan "Ural", maka perbedaan seperti itu akan ditunjukkan oleh pengukuran mereka. Tetapi pencari jarak pada jarak seperti itu memungkinkan cukup banyak kesalahan, pencari jarak bisa salah, dan sebagai hasilnya, 25 kabel perubahan jarak yang sebenarnya berubah menjadi 15–44 kabel untuk berbagai kapal dalam skuadron.

Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, cakupan, dan cangkang
Pengaruh bagian material terhadap akurasi pengambilan gambar di Tsushima. Tentang pengintai, cakupan, dan cangkang

Tapi apa artinya ini?

Jika kita mengabaikan hasil dari "Elang", di mana pengintai telah jelas dan membingungkan banyak, maka untuk sisa kapal kesalahan total dalam dua pengukuran rata-rata hanya 6 kabel. Ini pada jarak 70 hingga 100 kabel.

Dan di sini saya secara khusus ingin mencatat cara-cara menyajikan informasi kepada pembaca. Jika seorang penulis yang dihormati menulis bahwa kualitas pengintai dan tingkat pelatihan para pelaut yang melayani mereka ternyata sedemikian rupa sehingga ketika menentukan kecepatan Ural di kapal perang Alexander III, mereka membuat kesalahan lebih dari 30% (13, 2 knot versus 10 knot) - maka pembaca yang tidak siap mungkin pingsan. Ini hanya semacam ketidakmampuan terang-terangan!

Tetapi jika Anda melaporkan bahwa hasil yang serupa diperoleh sebagai hasil dari fakta bahwa pada jarak 67 dan 100 kabel, jarak ditentukan dengan kesalahan rata-rata 4,8% - pembaca yang sama hanya akan mengangkat bahu. Apa ini dan itu? Terutama dengan latar belakang rentang pengukuran "Tokiwa" dan "Yakumo". Dalam kasus di atas, penyimpangan 1.600 m pada jarak 3.900 atau 5.500 m, kesalahan dalam menentukan jarak pada salah satu kapal ini berkisar antara 29-41% dari jarak yang diukur. Dan akan baik-baik saja jika jaraknya 100 kabel, tetapi tidak - 21-30 kabel!

Dan akhirnya, hal terakhir. Ada banyak bukti bahwa pengukur jarak Barr dan Stroud pada tahun-tahun itu sama sekali tidak dimaksudkan untuk mengukur jarak lebih dari 50 kabel. Misalnya, dari lampiran laporan Laksamana Muda Matusevich ("Kesimpulan yang dicapai oleh para komandan dan perwira kapal perang" Tsesarevich "dan para perusak" Diam "," Tanpa Takut "dan" Tanpa ampun ", ketika mempertimbangkan pertempuran pada bulan Juli 28 Desember 1904 dengan skuadron Jepang") diikuti dengan detail yang sangat menarik tentang penggunaan pengukur jarak Barr dan Stroud.

Gambar
Gambar

Harap dicatat - membagi indeks dengan 5000 m (27 kabel), pabrikan menjamin penentuan jarak yang akurat tidak lebih dari 3000 m (16 dengan kabel kecil).

Artileri senior "Elang" berbicara tentang keakuratan pengintai sebagai berikut:

"… pada jarak jauh (lebih dari 60 kabel) pengintai jarak rendah kami memberikan kesalahan 10 hingga 20% dari jarak sebenarnya, dan semakin jauh jaraknya, semakin besar kesalahannya."

Faktanya, dari data di atas, kesalahan dalam menentukan jarak ke "Ural" oleh kapal-kapal dari Skuadron Pasifik ke-2 hampir termasuk dalam kesalahan pengintai, dengan pengecualian mungkin kapal perang "Elang". Akibatnya, kami tidak memiliki alasan untuk percaya bahwa penyimpangan dalam menentukan jarak di sepanjang Ural menunjukkan kualitas pelatihan komando yang buruk dan bahwa bisnis pengintai dikirim di kapal-kapal skuadron Pasifik ke-2 dan ke-3 entah bagaimana sangat buruk dan jauh lebih buruk. Jepang.

Pemandangan optik

Seperti yang Anda ketahui, kapal-kapal Rusia dilengkapi dengan pemandangan optik dari sistem Perepelkin, dan Jepang - dengan "Ross Optical Co". Secara formal, keduanya dan yang lain kira-kira berhubungan dalam hal kemampuan - mereka memiliki peningkatan 8 kali lipat, dll. Tetapi pemandangan Rusia menderita banyak "penyakit masa kanak-kanak". A. Rytik menyebutkan ini:

“Sayangnya, pemandangan Perepelkin dikembangkan, diproduksi, dan digunakan dengan sangat tergesa-gesa, jadi mereka memiliki banyak kekurangan. Masalah yang paling serius adalah ketidaksejajaran garis pandang dan sumbu senjata, yang terkadang terjadi setelah dua atau tiga tembakan. Selain itu, dalam pertempuran, lensa cepat kotor karena jelaga, debu, dan cipratan."

Tempat wisata Jepang tidak memiliki masalah seperti itu, meski ada nuansanya. Faktanya adalah bahwa beberapa masalah dengan pemandangan Perepelkin disebabkan oleh jelaga yang timbul dari kebakaran di dekatnya. Jadi, mungkin, dalam beberapa kasus, penyumbatan pemandangan domestik bukan karena kualitasnya yang buruk, tetapi karena dampak kebakaran Jepang. Tetapi pelaut kami tidak dapat menjawab Jepang dengan cara yang sama - karena kekhasan cangkang Rusia, kapal H. Togo dan H. Kamimura terbakar sedikit. Dengan demikian, dapat diasumsikan bahwa jika kapal Jepang ditembaki dengan peluru Jepang, yang memiliki sifat "pembakar" yang baik, maka penglihatan Ross optical Co juga akan memiliki beberapa masalah dengan kontaminasi.

Versi ini membutuhkan pengujian yang serius, karena, tampaknya, monokular Perepelkin tidak banyak dikotori oleh jelaga api, melainkan oleh "limbah" yang dihasilkan oleh tembakan senjata tempat mereka dipasang. Tetapi bahkan jika api harus disalahkan, ternyata kegagalan pemandangan optik Rusia adalah karena kekurangan desain dan material Jepang, dan kami tidak memiliki kesempatan untuk menanggapi musuh dengan cara yang sama. Pada saat yang sama, A. Rytik mencatat bahwa setelah kegagalan penglihatan Perepelkin, penembak kami beralih ke penglihatan mekanis, tetapi Jepang, dalam kasus-kasus ketika penglihatan mereka terkena pecahan peluru Rusia, hanya mengubah optik yang rusak menjadi cadangan satu.

Gambar
Gambar

Dengan demikian, dalam hal pemandangan optik, keunggulan Jepang terbukti - kualitasnya lebih tinggi. Dan dapat diasumsikan bahwa efek tembakan Rusia pada mereka lebih lemah daripada efek tembakan Jepang pada optik Rusia; apalagi, Armada Bersatu memiliki stok pemandangan teleskopik untuk penggantian cepat mereka. Apa yang memungkinkan A. Rytik yang terhormat dalam kondisi seperti itu untuk "menghitung" kesetaraan skuadron Pasifik ke-2 dan ke-3 dengan kapal-kapal Armada Bersatu dalam hal pemandangan optik? Ini adalah misteri bagiku

Kerang

Tetapi apa yang layak untuk disetujui tanpa syarat dengan A. Rytik yang terhormat adalah bahwa Jepang memiliki keuntungan besar dalam penglihatan, menggunakan peluru berdaya ledak tinggi yang dilengkapi dengan shimosa dan sekering yang dipasang untuk tindakan instan. Efek komparatif dari peluru daya ledak tinggi domestik dan Jepang dijelaskan dengan sempurna oleh Letnan Slavinsky, yang memimpin menara pengintai 6 inci dari kapal perang Elang di Tsushima:

“Ketidaksetaraan terbesar kami adalah dalam kualitas yang berbeda dari peluru kami dan musuh. Proyektil berdaya ledak tinggi kami tidak pecah di atas air, tetapi hanya menimbulkan percikan kecil, relatif. Bagian bawah kami terlihat melalui teropong dengan susah payah, seperti dalam kabut, sementara penerbangan pada jarak 35-40 kabel di belakang lambung kapal musuh tidak mungkin terlihat. Ketika terkena, proyektil menerobos sisi ringan, dan pecah di dalam kapal bahkan jika menghadapi hambatan besar. Tapi sekali lagi, ini tidak terlihat. Jadi, jika setelah tembakan seseorang tidak melihat percikan pod di depan kapal musuh, maka tidak mungkin untuk memutuskan apakah proyektil itu mengenai atau terbang."

Slavinsky berbicara tentang cangkang Jepang sebagai berikut:

“Musuh menembaki peluru yang dilengkapi dengan tabung yang sangat sensitif. Saat mengenai air, cangkang seperti itu pecah dan menaikkan kolom air 35-40 kaki. Berkat gas dari ledakan, pilar-pilar ini berwarna hitam cerah. Jika proyektil yang terlihat seperti itu meledak 10-15 depa dari samping, maka pecahan-pecahan itu, yang tersebar ke segala arah, membuat seluruh sisi cahaya itu berlubang-lubang seukuran kepalan tangan. Selama penerbangan, pilar dari asap, naik di atas sisi kapal dan memproyeksikan di cakrawala berkabut abu-abu, harus terlihat jelas. Ketika sebuah proyektil mengenai, setidaknya di sisi yang ringan dan tidak terlindungi, ia akan pecah tanpa melewatinya. Ledakan itu menghasilkan nyala api kuning terang yang sangat besar, dengan sempurna dipicu oleh lingkaran asap hitam yang tebal. Pukulan seperti itu tidak dapat diabaikan bahkan dari 60 kabel”.

Apa yang bisa dilakukan di sini? A. Rytik menunjukkan bahwa membidik dan menembak untuk membunuh seharusnya dilakukan dengan cangkang besi yang dilengkapi dengan bubuk hitam dan tabung Baranovsky, yang memberikan ledakan instan. Pada saat yang sama, A. Rytik menunjukkan bahwa ledakan peluru tersebut terlihat jelas, dan penembak Rusia menargetkan Tsushima dengan cara ini:

"Kesenjangan yang sangat mencolok dengan awan asap hitam diberikan oleh cangkang besi cor … Dialah yang digunakan untuk memusatkan perhatian pada pertempuran laut sebelumnya dari Perang Rusia-Jepang."

Akibatnya, menurut A. Rytik, ternyata artileri dari skuadron Pasifik ke-1 dan detasemen kapal penjelajah Vladivostok dengan bijak menggunakan peluang yang diberikan kepada mereka oleh cangkang besi, tetapi di Tsushima armada kami tidak.

Saya ingin mencatat kontroversi dari kedua pernyataan lawan yang saya hormati.

Mari kita mulai dengan yang terakhir - tentang penerapan cangkang besi cor untuk memusatkan perhatian dalam pertempuran laut Perang Rusia-Jepang.

Seperti yang Anda ketahui, artileri kapal Rusia dilengkapi dengan jenis peluru berikut dengan kaliber dari 152 mm: penusuk baja baja, bahan peledak tinggi baja, besi cor dan segmental, dan untuk senjata 75 mm ada baja dan besi tuang. Pada saat yang sama, cangkang besi tuang dianggap kelas dua: masalahnya adalah bahwa dengan transisi ke bubuk tanpa asap dalam muatan (bukan cangkang!) Dari senjata laut, cangkang besi sangat sering pecah saat ditembakkan. Oleh karena itu, pada tahun 1889, diputuskan untuk mengganti cangkang seperti itu dengan baja di mana-mana, tetapi kemudian, pada tahun 1892, diputuskan untuk meninggalkan hingga 25% amunisi dengan besi cor untuk menghemat uang. Pada saat yang sama, mereka hanya digunakan dengan setengah muatan (praktis), tetapi bahkan dalam kasus ini, pemisahan cangkang besi adalah fenomena yang cukup sering dalam pelatihan menembak.

Pada tahun 1901, keputusan akhir dibuat untuk meninggalkan cangkang besi cor. Faktanya, di kapal-kapal Skuadron Pasifik ke-1, mereka dipertahankan, tetapi bukan sebagai kapal tempur, tetapi sebagai pelatihan. Perang, bagaimanapun, membuat penyesuaiannya sendiri, dan mereka masih digunakan sebagai militer, tetapi bagaimana caranya? Pada dasarnya - untuk menembaki pantai, bagaimanapun, mereka juga digunakan untuk tembakan lintas negara. Namun, kasus ketuban pecah dini terus berlanjut. Jadi, perwira artileri senior "Peresvet", V. N. Cherkasov menunjukkan:

"Untuk menyelamatkan cangkang, ia diperintahkan untuk menembakkan cangkang besi … Setelah tembakan pertama dari" Brave "dilaporkan bahwa cangkang itu meledak di atasnya dan pecahannya jatuh ke air."

Tentu saja, cangkang besi cor masih bisa digunakan untuk zeroing. Namun, saya tidak memiliki data untuk mendukung ini. Misalnya, menurut data yang diberikan oleh para komandan kapal yang kembali setelah pertempuran pada 28 Juli 1904, ke Port Arthur, kapal perang tidak menggunakan satu pun cangkang besi dengan kaliber 152 mm atau lebih.

Gambar
Gambar

Juga, saya tidak memiliki informasi tentang penggunaan cangkang besi dengan kaliber 152 mm atau lebih dalam pertempuran pada 27 Januari, ketika H. Togo datang untuk "mengunjungi" Port Arthur setelah serangan malam oleh kapal perusak, yang, pada sebenarnya, memulai Perang Rusia-Jepang. Sejarah resmi Rusia tentang perang di laut menunjukkan konsumsi cangkang untuk setiap kapal perang dari skuadron Rusia, tetapi tidak selalu merinci jenis cangkang yang digunakan. Di mana detail seperti itu tersedia, konsumsi cangkang penusuk lapis baja atau ledakan tinggi, tetapi bukan besi tuang, diindikasikan, tetapi tidak dapat dikesampingkan bahwa kapal perang yang tidak menunjukkan jenis cangkang yang digunakan ditembakkan dengan cangkang besi tuang. Namun, kurangnya konfirmasi bukanlah bukti.

Adapun pertempuran detasemen kapal penjelajah Vladivostok dengan kapal Kh. Kamimura, kemudian, menurut RM Melnikov, "Rusia" menghabiskan 20, dan "Thunderbolt" - 310 cangkang besi, tetapi apakah mereka digunakan saat memusatkan perhatian dalam tidak jelas. Jangan lupa bahwa pertempuran kapal penjelajah lapis baja berlangsung sekitar 5 jam: tidak mengherankan bahwa selama waktu seperti itu, cangkang besi dapat dipasok ke senjata yang masih hidup. Menurut data RM Melnikov, pada tahun 1905 muatan amunisi senjata 152-mm "Rusia" adalah 170 peluru per meriam, di mana 61 adalah penusuk lapis baja, 36 adalah besi tuang dan hanya 73 yang berdaya ledak tinggi.. Karena pertempuran sebagian besar terjadi pada jarak yang tidak termasuk penggunaan cangkang penusuk lapis baja, ada kemungkinan bahwa pada titik tertentu cangkang dengan daya ledak tinggi di ruang bawah tanah terdekat telah habis. Juga, cangkang besi dapat digunakan jika mereka dipersiapkan sebelumnya untuk menembak, sebagai amunisi "tembakan pertama", jika, katakanlah, kapal perusak musuh muncul.

Dengan demikian, versi A. Rytik tentang penggunaan cangkang besi oleh Rusia untuk zeroing tidak memiliki konfirmasi yang jelas.

Lawan saya yang terhormat yakin bahwa penggunaan cangkang besi dalam penampakan dapat secara signifikan meningkatkan kualitas penembakan kapal-kapal Rusia di Tsushima. Tetapi para perwira Skuadron Pasifik ke-1 memiliki sudut pandang yang sangat berbeda, kadang-kadang sangat berlawanan tentang masalah ini.

Misalnya, artileri senior "Peresvet" VN Cherkasov secara langsung merekomendasikan penggunaan cangkang besi untuk pemusatan (sementara dalam pertempuran "Peresvet" tidak menembakkan cangkang besi). Perwira Tsesarevich, yang mengajukan banyak proposal tentang materi, organisasi, dan masalah penting lainnya dari perang di laut berdasarkan pengalaman tempur mereka sendiri, termasuk, omong-omong, pekerjaan artileri, umumnya mengabaikan pertanyaan penampakan, karena jika tidak ada masalah dengan itu. Komandan Retvizan merekomendasikan penggunaan "garam" tertentu yang "mudah ditemukan" untuk mencampurnya dengan piroksilin untuk mendapatkan jeda berwarna. Tetapi para perwira kapal penjelajah "Askold", mengerjakan proposal tentang hasil pertempuran di Laut Kuning pada pertemuan yang dipimpin oleh Laksamana Muda Reitenstein, memutuskan sama sekali bahwa cangkang besi (bersama dengan tabung dan segmen) sepenuhnya tidak perlu untuk semua senjata, dan mereka harus diganti dengan penusuk lapis baja dan daya ledak tinggi.

Jadi, ada keraguan yang sangat besar bahwa cangkang besi benar-benar digunakan sebelum Tsushima terlihat, dan benar-benar pasti bahwa laporan dari mereka yang berpartisipasi dalam pertempuran pada tanggal 28 Juli di Laut Kuning memberikan pendapat yang berbeda tentang para pemain. -cangkang besi.

Tetapi tidak ada keraguan tentang itu - kapal perang "Eagle" di Tsushima menggunakan cangkang besi untuk memusatkan perhatian. Mari kita ingat, sekali lagi, kesaksian Letnan Slavinsky:

“Pada 1 jam 40 menit. setengah., sesuai dengan pesanan yang diterima dari menara pengawas pada indeks pertempuran, saya membuka penampakan dengan cangkang besi di kepala kapal perang "Mikaza" dari jarak 57 kabel."

Tetapi humor menyedihkan dari situasi ini terletak pada kenyataan bahwa, menurut Slavinsky yang sama:

“Setelah tiga tembakan ditembakkan, kami harus mengabaikan zeroing, mengingat ketidakmungkinan mengamati jatuhnya peluru kami dalam massa ledakan, yang kadang-kadang benar-benar menghalangi Mikaza dari mata kami.”

Dengan kata lain, sudah ada satu dari dua hal. Jika kapal lain dari Skuadron Pasifik ke-2 menembakkan peluru berdaya ledak tinggi konvensional, ternyata membidik dengan peluru besi sambil memusatkan tembakan pada satu sasaran tidak memberikan keuntungan apa pun. Atau kapal perang Rusia lainnya juga menembakkan peluru besi, yang, pada kenyataannya, menyulitkan penembak Eagle untuk mendeteksi jatuhnya pelurunya sendiri.

Percikan yang ditimbulkan oleh cangkang yang meledak karena terkena air ternyata lebih tinggi daripada yang tidak meledak, dan selain itu memiliki warna yang mirip dengan warna asap yang dihasilkan. Dalam kasus kerang Jepang, saksi mata berulang kali menyebutkan bahwa mereka melihat asap itu sendiri. Tetapi harus dipahami bahwa cangkang Jepang dibedakan oleh kandungan shimose yang tinggi, yang, dalam hal sifat ledakannya, jauh lebih tinggi daripada bubuk mesiu, yang dilengkapi dengan cangkang besi tua. Oleh karena itu, akan aneh untuk mengharapkan bahwa proyektil 152 mm besi tuang Rusia yang mengandung 1,38 kg bubuk hitam akan menimbulkan percikan yang sama dan menghasilkan jumlah asap yang sama dengan peluru Jepang 152 mm yang mengandung hingga 6 kg shimosa.. Tentu saja, ketika menabrak kapal musuh, pecahnya proyektil besi dapat terlihat, tidak seperti penusuk baja atau ledakan tinggi, tetapi seberapa banyak percikan dari proyektil besi berbeda dari percikan peluru lainnya. kapal Rusia tidak jelas.

Secara umum, ternyata berikut ini. Tentu saja, kapal Jepang memiliki keunggulan dalam penglihatan karena cangkangnya yang berdaya ledak tinggi, yang meledak ketika dipukul, baik di kapal maupun di air. Tetapi pertanyaannya: apakah penggunaan cangkang besi tuang dapat membantu kasus ini dan apakah mereka digunakan oleh kapal-kapal Skuadron Pasifik ke-2 di Tsushima - tetap terbuka.

Sekarang saatnya untuk beralih ke sistem pengendalian tembakan dan metode penargetan pihak-pihak dalam Perang Rusia-Jepang.

Direkomendasikan: