Pada tanggal 26 Maret, RealClear Defense edisi Amerika menerbitkan sebuah artikel tentang situasi militer-politik di Eropa. Artikel tersebut ditulis oleh Sam Kanter, seorang pensiunan perwira Angkatan Darat AS yang saat ini terlibat dalam pengembangan bidang pertahanan. Publikasinya menerima judul yang cukup jelas: "Angkatan Darat Amerika Serikat di Eropa: Penghalang Jalan, Speedbump, atau Sesuatu yang Lain Sepenuhnya?" ("Tentara AS di Eropa: pos pemeriksaan, ketidakrataan buatan, atau yang lainnya"?). Sesuai dengan namanya, topik publikasi adalah keadaan terkini, tugas dan prospek kontingen tentara Amerika di Eropa.
Di awal artikelnya, S. Kanter mencatat bahwa "lingkaran setan" perkembangan angkatan bersenjata telah digariskan pada abad terakhir. Angkatan Darat AS dibangun untuk melawan musuh tertentu, memenangkan kemenangan (Pyrrhic atau lebih baik), dan kemudian berubah untuk menghadapi ancaman baru - tetapi segera menjadi jelas bahwa tantangan lama tetap relevan. Rusia sekarang berubah menjadi pengulangan baru dari siklus ini.
Setelah runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991, Amerika Serikat mulai mengurangi senjata konvensional, dan kemudian selama beberapa dekade berfokus pada perang melawan kelompok bersenjata ilegal. Baru setelah itu Amerika Serikat kembali memperhatikan kebutuhan akan angkatan bersenjata di Eropa. 7 tahun setelah pembubaran dua brigade darat di negara-negara Eropa, tentara AS kembali memasuki siklus lama. Pentagon bermaksud untuk memastikan kemungkinan kemenangan atas musuh di bidang senjata konvensional. Namun, S. Kanter meragukan kelayakan kursus semacam itu dalam konteks ancaman Rusia.
Penulis mengajukan pertanyaan penting. Apakah kekuatan yang lebih kuat di Eropa berniat untuk mengalahkan Rusia, atau mereka hanya akan menunda kemajuannya? Apakah pengelompokan yang diperkuat merupakan pencegah atau instrumen politik? Jawaban yang benar atas pertanyaan-pertanyaan ini akan membantu dalam perencanaan lebih lanjut dari pengembangan angkatan bersenjata.
Pada saat yang sama, penulis menyarankan untuk mengingat kembali sejarah perkembangan tentara setelah Perang Dunia Kedua. Secara historis, kegunaan militer Amerika di Eropa adalah dalam menangani isu-isu politik dan pencegahan, tetapi tidak dalam penciptaan langsung kekuatan yang mampu menghentikan pasukan Rusia. Alih-alih pendekatan paling sederhana, yang meramalkan prioritas angka, S. Kanter mengusulkan untuk memecahkan masalah di Eropa dengan cara lain, lebih halus dan lebih murah.
Pasca Perang Dunia II dan strategi Tampilan Baru
Penulis ingat bahwa kemenangan dalam Perang Dunia II diberikan dengan harga yang mahal, tetapi tidak ada negara lain yang dapat menandingi Uni Soviet dalam hal kerugian manusia. Saat itu, sebuah proposal sedang dipertimbangkan di luar negeri untuk menggunakan menipisnya bekas sekutu. Diusulkan, seperti yang dikatakan Winston Churchill sebelumnya, "untuk mencekik Bolshevisme di tempatnya sendiri." Jenderal George Patton mendukung posisi ini dan mengusulkan agar masalah Soviet diselesaikan dengan kekuatan satu tentara dalam beberapa minggu. Namun, buaian itu tetap kuat. Pada tahun 1945, angkatan bersenjata Soviet berjumlah 11 juta, hampir sama dengan Amerika Serikat. Juga, pasukan Soviet terkonsentrasi di Eropa, dapat menahan kerugian besar dan dengan cepat menebusnya. Semua ini adalah keuntungan, dan karena itu perang baru tidak terjadi. Namun, banyak yang percaya bahwa ini hanya jeda sementara.
Angkatan Darat AS tetap berada di Eropa dan menerapkan kebijakan penahanan, tetapi ada keraguan tentang kemampuannya untuk memenangkan perang besar. Setelah 1945, kesenjangan numerik antara Uni Soviet dan Amerika Serikat melebar ketika Rusia melatih pasukan dan peralatan untuk konflik darat besar. Namun, terlepas dari semua prediksi suram, pasukan Amerika terus bertugas di tanah Eropa.
Segera setelah menjabat sebagai Presiden Amerika Serikat, Dwight D. Eisenhower menyadari bahwa strategi ambisius tidak sesuai dengan realitas politik-militer. Memiliki pengalaman yang luas dalam perang di Eropa, D. Eisenhower mengkritik strategi Eropa Amerika Serikat saat ini dari sudut pandang logika dan moralitas. Jika tentara tidak dapat menolak serangan darat Soviet, lalu apa pentingnya jumlah pasukan dalam perjalanannya? Mengapa mengorbankan nyawa tentara dalam perang yang tidak bisa mereka menangkan?
Strategi baru Eisenhower, Tampilan Baru, dirancang untuk mengatasi kedua masalah ini. Strategi tersebut melibatkan penggunaan sarana non-militer seperti operasi rahasia, tekanan ekonomi, dan perang informasi. Selain itu, doktrin Pembalasan Besar-besaran diusulkan. Dia menawarkan untuk menanggapi setiap serangan di Eropa Barat dengan serangan nuklir yang menghancurkan dari Amerika Serikat. Dalam konsep ini, kekuatan darat tetap dipinggirkan, dan kekuatan nuklir ternyata menjadi pencegah utama.
Perang apa pun di Eropa dapat berubah menjadi perang nuklir, dan ini, seperti yang dicatat S. Kanter, menghalangi Uni Soviet untuk menyerang. Selain itu, Tampilan Baru telah menyediakan beberapa fitur baru. Pendanaan untuk pasukan darat, yang ditakdirkan untuk kerugian besar, dikurangi demi pengembangan kekuatan udara dan nuklir - cara pencegahan yang lebih nyaman. Ini sangat mempengaruhi semangat tentara, tetapi menciptakan strategi baru di mana ia tidak lagi menjadi penghalang dalam perjalanan pasukan Uni Soviet ke Eropa Barat.
Faktanya, D. Eisenhower tidak menikmati fantasi berdarah tentang konflik non-nuklir besar, yang diusulkan untuk dicegah dengan ancaman nuklir. Rencana Tampilan Baru sampai batas tertentu adalah lotere, tetapi berhasil.
Ke depan, Presiden Eisenhower terus mengkritik gagasan penambahan kontingen di Eropa. Dia percaya bahwa tentara dalam situasi ini ternyata bukan pos pemeriksaan, tetapi sistem pensinyalan - dalam hal ini, beberapa divisi dan satu dapat mendemonstrasikan bendera dengan efisiensi yang sama. D. Eisenhower menugaskan tugas mempersiapkan pasukan jika terjadi konflik non-nuklir besar ke negara-negara Eropa. Dia berpendapat bahwa "Amerika Serikat memiliki hak dan tanggung jawab untuk bersikeras bahwa mitra NATO-nya mengambil tanggung jawab lebih untuk melindungi Eropa Barat." S. Kanter mencatat bahwa Presiden AS saat ini Donald Trump sekarang mempromosikan ide yang sama. Dengan demikian, strategi Eisenhower untuk melawan Uni Soviet mengasumsikan penggunaan sekutu untuk melindungi kepentingan mereka. Strategi ini realistis; juga tidak didasarkan pada kebutuhan untuk menghentikan serangan Soviet.
Strategi penyeimbang
Strategi New Look relevan untuk dua dekade berikutnya. Pada masa pemerintahan John F. Kennedy, itu dikritik, tetapi tidak ditinggalkan. Situasi militer di Eropa tetap stagnan, karena Uni Soviet memiliki keuntungan sepuluh kali lipat dalam divisi aktif yang ditempatkan di garis depan masa depan. Ketidakseimbangan ini bertahan sampai akhir tahun tujuh puluhan, ketika Amerika Serikat memutuskan untuk menggunakan keunggulan ekonomi dan teknologinya.
Pada tahun 1947, transistor ditemukan, dan ini membuka cakrawala baru untuk teknologi militer. Pada tahun tujuh puluhan, teknologi semacam itu memungkinkan untuk membuat senjata berpemandu dengan kinerja tinggi. Setelah Vietnam, yang disebut. doktrin senjata gabungan, yang, bersama dengan jenis senjata baru, dapat menjadi sarana nyata untuk melawan Uni Soviet secara efektif.
Amerika Serikat pertama kali menguji senjata berpemandu di Vietnam. Sistem dipandu laser memungkinkan untuk mencapai target, menghemat amunisi, waktu dan sumber daya, serta mengurangi kerusakan tambahan. Munculnya senjata semacam itu bertepatan dengan perkembangan doktrin militer baru untuk Eropa. Strategi Assault Breaker baru menyediakan penggunaan sistem presisi tinggi secara luas untuk menghancurkan target utama tentara Soviet.
Di Amerika Serikat, diyakini bahwa doktrin ofensif Soviet memberikan konsentrasi upaya pada satu titik pertahanan NATO dengan organisasi beberapa gelombang ofensif. Kemudian tinju tank yang telah menembus harus memasuki terobosan dan mengembangkan serangan. Pada tahun 1982, hal ini dijawab dengan strategi AirLand Battle – salah satu hasil dari program Assault Breaker.
Menurut rencana baru AS, paritas dalam jumlah senjata konvensional tidak mungkin. Sebaliknya, itu diusulkan untuk mendapatkan keuntungan dalam kualitas. "Pertempuran udara-darat" menawarkan pertahanan aktif di area serangan musuh dengan penghancuran simultan peralatan dan objeknya dengan senjata presisi tinggi. Jika "gelombang" yang maju berhasil menimbulkan kerusakan di bagian belakang, sebelum mencapai ujung tombak, serangan akan gagal. Dengan demikian, perkembangan teknologi untuk pertama kalinya memungkinkan Amerika Serikat untuk mengandalkan kemenangan dalam bentrokan darat dengan Uni Soviet tanpa menggunakan senjata nuklir. Sebuah fitur penting dari AirLand Battle adalah fakta bahwa pihak Amerika tidak mencoba untuk bersaing dengan musuh di daerah di mana ia memiliki keuntungan yang serius.
Bisakah strategi Pertempuran AirLand menghentikan serangan Soviet? S. Kanter percaya bahwa masalah ini tidak terlalu penting. Yang lebih penting adalah kenyataan bahwa komando tentara Soviet menganggapnya mungkin. Marsekal Nikolai Ogarkov, kepala Staf Umum pada 1977-1984, percaya bahwa strategi baru dari musuh potensial dapat mengganggu pelaksanaan rencana yang ada. Perkembangan baru Amerika membuat pendekatan Soviet, berdasarkan keunggulan kuantitatif, menjadi usang. Selama masa jabatannya sebagai Kepala Staf Umum, N. Ogarkov mempromosikan ide-ide yang dirancang untuk menanggapi keunggulan teknologi Amerika. Faktanya, dia adalah salah satu ahli teori militer Soviet pertama yang mengenali sifat perang modern yang berubah. Pada saat yang sama, Staf Umum di bawah Marsekal Ogarkov memahami bahwa serangan di Eropa sangat berbahaya. Dengan demikian, Amerika Serikat berhasil menciptakan pencegah baru, yang efektivitasnya tidak secara langsung bergantung pada kemenangan atas musuh.
Pelajaran yang dipetik dan jalan masa depan
Setelah runtuhnya Uni Soviet pada tahun sembilan puluhan, ada pengurangan pasukan Amerika di Eropa dan perluasan NATO, yang tidak berkontribusi untuk mempertahankan situasi yang stabil. Saat ini, menurut S. Kanter, Amerika Serikat dan NATO sekali lagi dihadapkan pada momok perang darat di Eropa - tidak peduli betapa fantastisnya skenario seperti itu. Angkatan bersenjata Rusia sangat berbeda dari tentara Uni Soviet. Dengan sumber daya manusia yang lebih sedikit, Rusia mengembangkan doktrin dan teknologi, terutama di bidang sistem presisi tinggi. Untuk pertama kalinya dalam sejarah Rusia, jumlah karyawan kontrak melebihi jumlah wajib militer.
Pada saat yang sama, di abad ke-21, tentara Rusia mulai menjauh dari tradisi menggunakan jumlah dan konsentrasi pasukan di arah utama. Menggunakan pengaruh regional dan "keretakan" etnis, Rusia telah menguasai apa yang disebut. perang hibrida. Jadi, penulis menunjukkan, tentara bayaran, milisi dan "pelanggaran" lainnya beroperasi di Ukraina. Dalam strategi ini, prajurit melakukan fungsi penasihat dan menyelesaikan tugas dukungan artileri untuk "pasukan proksi" dari posisi jarak jauh.
Dengan demikian, Rusia saat ini menggunakan pengembangan konsep Tampilan Baru dan Pertempuran AirLand bahkan lebih dari Amerika Serikat sendiri. Dia belajar menggunakan cara yang murah dan berisiko rendah untuk menyelesaikan masalahnya, serta menggunakan ketidakmampuan tentara Barat untuk secara efektif menanggapi ancaman semacam itu. Setiap invasi ke Eropa hampir pasti akan didasarkan pada pendekatan semacam itu, yang akan mengurangi efektivitas konsentrasi besar pasukan darat musuh, yang hanya cocok untuk bekerja dalam konflik "normal".
Namun, S. Kanter percaya bahwa faktor-faktor baru tidak mungkin secara serius mengubah ketentuan mendasar dari situasi tersebut. Sejarah beberapa dekade terakhir dengan jelas menunjukkan bahwa pengembangan teknologi Amerika, pengembangan strategi penanggulangan, serta pengalihan sebagian tugas pertahanan ke sekutu NATO benar-benar dapat memberikan efek yang diinginkan. Semua tindakan ini dapat mengarah pada hasil yang sama dengan peningkatan sederhana dalam jumlah pasukan di Eropa.
Jika AS bermaksud menunjukkan tekadnya untuk mempertahankan kepentingannya di Eropa dalam menghadapi "ancaman Rusia", maka ada baiknya mengingat tesis D. Eisenhower. Satu tim dapat memecahkan masalah seperti itu dengan efisiensi yang sama dengan beberapa tim. Rusia akan selalu memiliki keuntungan di bagian Eropa yang secara tradisional menjadi "halaman belakang" dan di mana medannya optimal untuk serangan cepat. S. Kanter menganggap persaingan langsung dengan lawan seperti itu di bidang di mana ia memiliki kelebihan sebagai kebodohan.
Penulis menyarankan bahwa Amerika Serikat harus mengeksplorasi opsi yang lebih murah dan lebih canggih untuk melawan Rusia sebelum meluncurkan penambahan pasukan sederhana di wilayah tersebut. Mungkin, dalam hal ini, tentara Amerika akan dapat keluar dari siklus pembangunan yang telah dijelaskan sebelumnya yang telah menjadi dasar perencanaan militer selama beberapa dekade terakhir.
